ECLI:NL:RBAMS:2025:8256

RECHTBANK Amsterdam Civiel recht Zaaknummer / rekestnummer: C/13/765283 / HA RK 25-65 Beschikking van 31 juli 2025 in de zaak van [verzoeker] , wonend in [woonplaats] , verzoekende partij, hierna te noemen: [verzoeker] , gemachtigde: [gemachtigde verzoeker] , tegen HOIST FINANCE AB , gevestigd in Amersfoort, verwerende partij, hierna te noemen: Hoist Finance, gemachtigde: [gemachtigde verweerder] . 1 De zaak in het kort 1.1. [verzoeker] heeft twee negatieve BKR -registraties op zijn naam staan voor leningen uit 2015 en 2016. Beide BKR-registraties kloppen volgens [verzoeker] niet. Hij verzoekt de rechtbank te bepalen dat die BKR-registraties worden verwijderd. Ook wil [verzoeker] een aantal stukken hebben van Hoist Finance, die verantwoordelijk is voor de actuele registraties bij het BKR. Hoist Finance vindt dat er geen reden is om de BKR-registraties te verwijderen. 1.2. Omdat [verzoeker] een consument is en onder andere aanvoert dat de leningsovereenkomsten waar de BKR-registraties op zien niet voldoen aan de regels voor consumentenkredieten, moet de rechtbank dat onderwerp eerst beoordelen. De uitkomst van de toets van de leningsovereenkomsten aan de regels voor consumentenkredieten kan gevolgen hebben voor de geldigheid van de leningsovereenkomsten en in het verlengde daarvan de daarop gebaseerde BKR-registraties. De rechtbank heeft daarvoor nog onvoldoende gegevens en geeft Hoist Finance de gelegenheid om hierop een toelichting te geven en daarbij behorende stukken aan te leveren. [verzoeker] mag daar vervolgens op reageren. De rechtbank neemt in deze beschikking dus nog geen beslissing op het verzoek. 2 De procedure 2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: het verzoekschrift van [verzoeker] van 11 maart 2025 met bijlagen, het verweerschrift van Hoist Finance met bijlagen, en de mondelinge behandeling van 6 juni 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt die in het dossier zitten. 3 De feiten 3.1. In het BKR-register staan op naam van [verzoeker] met als aanbieder Hoist Finance twee kredieten geregistreerd: contractnummer [nummer 1] , met een achterstandscodering sinds 13 januari 2017 en een bijzonderheidscode 2 sinds 16 maart 2017, en contractnummer [nummer 2] , met een achterstandscodering sinds 28 januari 2017 en een bijzonderheidscode 2 sinds 6 september 2017. 3.2. Hoist Finance heeft twee ondertekende leningsovereenkomsten op naam van [verzoeker] overgelegd: - “ “overeenkomst Persoonlijke Lening (Verkoop op afstand)” met Santander voor een bedrag van € 5.000, ondertekend op 28 oktober 2015 met contractnummer [nummer 1] , (hierna: de persoonlijke lening), en - “ “overeenkomst huurkoopfinanciering” met Santander in verband met de aanschaf van een auto, met een krediet van € 4.999, ondertekend op 24 juni 2016 met contractnummer [nummer 2] (hierna: de autolening). 4 Het verzoek en het verweer 4.1. [verzoeker] verzoekt samengevat dat de rechtbank bij beschikking, uitvoerbaar bij voorraad: de BKR-registratie voor het krediet met contractnummer [nummer 1] verwijdert, Hoist Finance beveelt om stukken over te leggen, waaronder de kredietovereenkomst, de algemene voorwaarden, de 14-dagenbrief en specificaties van incassokosten, en Hoist Finance veroordeelt in de proceskosten en de wettelijke rente daarover. 4.2. Het verzoek van [verzoeker] ziet alleen op het hiervoor genoemde contractnummer (de persoonlijke lening). Op de zitting heeft [verzoeker] stellingen ingenomen over de onjuistheid van de BKR-registratie van de autolening. Uit de toelichting van [verzoeker] dat zijn belang bij verwijdering is dat hij last heeft van de BKR-registraties in verband met het krijgen van een nieuwe hypotheek leidt de rechtbank af dat [verzoeker] wil dat beide BKR-registraties verwijderd worden. Ook Hoist Finance is daar kennelijk vanuit gegaan door in haar verweerschrift beide contracten te bespreken. De rechtbank zal het verzoek van [verzoeker] verder ook zo behandelen. De rechtbank kan zelf geen BKR-registraties aanpassen