ECLI:NL:RBAMS:2025:1361

RECHTBANK AMSTERDAM Civiel recht Kantonrechter Zaaknummer: 11191952 \ CV EXPL 24-8131 Vonnis van 14 februari 2025 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BOL.COM B.V., gevestigd te Amsterdam, eiseres, gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V., tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats] , gedaagde, niet verschenen.

Eiseres heeft gedaagde gedagvaard. Gedaagde is niet verschenen. Tegen gedaagde is verstek verleend. Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald. Gronden van de beslissing 1. Eiseres vordert betaling van € 243,80 aan hoofdsom, vermeerderd met € 40,- aan buitengerechtelijke incassokosten, € 20,85 aan rente en de proceskosten. 2. Eiseres is een handelaar. Gedaagde is een consument. In dat geval moet onder meer ambtshalve worden getoetst of eiseres de op haar rustende informatieverplichtingen heeft nageleefd. Ook moeten de bedingen in de van toepassing verklaarde algemene voorwaarden worden getoetst op oneerlijkheid in de zin van Richtlijn 93/13/EG. 3. Eiseres stelt dat zij een online retailer en platformaanbieder is en dat gedaagde via het door eiseres geboden internetplatform met eiseres zelf en/of één of meerdere externe verkopers één of meerdere koopovereenkomst(en) is aangegaan. Op grond van deze overeenkomst(en) is/zijn (een) roerende za(a)k(en) aan gedaagde geleverd. Deze roerende za(a)k(en) is/zijn nader omschreven in de factu(u)r(en) en/of het (de) betaaloverzicht(en). Indien er sprake is van een of meerdere factu(u)r(en) met daarop de melding ‘Bedankt voor je aankoop bij bol.com’, dan heeft/hebben deze betrekking op een of meerdere koopovereenkomst(en) die gedaagde via het door eiseres geboden internetplatform met eiseres zelf heeft gesloten. In het geval er sprake is van een of meerdere betaaloverzicht(en) met daarop de melding ‘Let op: dit document is een overzicht van je aankoop bij een externe bol.com verkoper’ dan heeft dit betrekking op een of meerdere koopovereenkomst(en) die gedaagde via het door eiseres geboden internetplatform met één of meerdere externe verkoper(s) heeft gesloten. 4. De dagvaarding is door eiseres kennelijk opgesteld om standaard voor meerdere zaken te gebruiken, waarbij eiseres in twee verschillende hoedanigheden kan optreden: als verkopende partij en/of als lasthebber van een andere verkopende partij. In de dagvaarding is echter niet specifiek in deze zaak gesteld in welke hoedanigheid eiseres optreedt. Dat had eiseres wel moeten doen. Dat één en ander wellicht afgeleid zou kunnen worden uit de als productie 1 overgelegde factuur, maakt het voorgaande niet anders. 5. Ervan uitgaande dat de koopovereenkomst in deze zaak is gesloten met een andere verkoper, geldt het volgende. Eiseres stelt dat externe verkopers voordat zij procederen via het internetplatform van eiseres kunnen verkopen een verkoopaccount bij eiseres dienen aan te maken en in te stemmen met de “Gebruiksvoorwaarden zakelijke verkopers”. Deze voorwaarden heeft eiseres als productie 2 gedeeltelijk overgelegd. In artikel 6 lid 2 van de voorwaarden is bepaald dat de externe verkoper het onherroepelijke recht verleent aan eiseres om in eigen naam en met uitsluiting van de externe verkoper de incassorechten uit te oefenen die voortvloeien uit de verkoopovereenkomst(en). Bij het kopen van producten bij externe verkopers via het platform is gedaagde volgens eiseres verder akkoord gegaan met de “Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers”. Deze voorwaarden heeft eiseres eveneens overgelegd. In artikel 6 lid 2 van deze voorwaarden is bepaald dat gedaagde de koopprijs van het bij een externe verkoper aangekochte product aan eiseres is verschuldigd. Verder is in artikel 7 lid 1 van deze voorwaarden bepaald dat indien sprake is van een zakelijke verkoper de “Algemene verkoopvoorwaarden zakelijke verkopen via bol.com” van de andere verkoper van toepassing zijn. Deze zijn niet bij dagvaarding overgelegd. 6. Nu niet alle op de overeenkomst van toepassing verklaarde algemene voorwaarden in het geding zijn gebracht, kan het ambtshalve onderzoek van de kantonrechter niet goed worden uitgevoerd. Eiseres heeft dan ook niet voldaan aan haar stelplicht. Dat leidt tot afwijzing van de vordering op grond van artikel 21 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. 7. Eiseres wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, aan de zijde van gedaagde begroot op nihil.

De kantonrechter wijst de vordering af, veroordeelt eiseres in de proceskosten, begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. L. van Berkum en in het openbaar uitgesproken op 14 februari 2025.