ECLI:NL:RBAMS:2024:5893

vonnis RECHTBANK AMSTERDAM Afdeling Publiekrecht Teams Strafrecht Parketnummer: 13/177085-24 Datum uitspraak: 19 september 2024 Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1978 te [geboorteplaats] , zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland. 1Het onderzoek ter terechtzitting Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 5 september 2024. Verdachte was daarbij aanwezig, evenals zijn raadsvrouw, mr. J.H.W. van der Lee. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. A. Bouwman, en van wat verdachte en zijn raadsvrouw naar voren hebben gebracht. 2Tenlastelegging Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij, in of omstreeks de periode van 27 tot en met 28 september 2023, samen met anderen een bedrijfsinbraak heeft gepleegd bij [bedrijf] te Amstelveen, waarbij een grote hoeveelheid laptops is weggenomen. De volledige tenlastelegging is opgenomen in bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 3Waardering van het bewijs 3.1 Het standpunt van het openbaar ministerie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat kan worden bewezen dat verdachte samen met anderen betrokken is geweest bij de inbraak, waarbij opgemerkt dat moet worden uitgegaan van de pleegdata 26 en 27 september 2023. De officier van justitie heeft aangevoerd dat verdachte door twee verbalisanten op de camerabeelden is herkend als een van de daders. De beelden zijn van goede kwaliteit en er zijn voldoende onderscheidende persoonskenmerken op waar te nemen. Het betreffen onafhankelijke en specifieke herkenningen, en een van de verbalisanten kent verdachte ambtshalve. Deze herkenningen zijn betrouwbaar en kunnen dus worden gebruikt voor het bewijs. 3.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft bepleit dat niet bewezen kan worden dat verdachte de ten laste gelegde inbraak heeft gepleegd en dus moet worden vrijgesproken. De raadsvrouw heeft daartoe aangevoerd dat verdachte betrokkenheid bij de inbraak heeft ontkend en het bewijs daarvan enkel is gebaseerd op de herkenning van verdachte op stills, terwijl die herkenningen onbetrouwbaar zijn. De herkenningen zijn gebaseerd op stills die van onvoldoende kwaliteit zijn en waarop nauwelijks onderscheidende gezichtskenmerken waarneembaar zijn, enkel de neus en de mond van de persoon die als verdachte is herkend zijn te zien. Dat is onvoldoende om een herkenning op te kunnen baseren. Verder blijkt niet dat de huidskleur en de stand van de ogen van verdachte overeenkomt met de huidskleur en oogstand van de betreffende persoon op de stills. 3.3 Vrijspraak van het ten laste gelegde [persoon 1] heeft namens [bedrijf] aangifte gedaan van diefstal uit het bedrijfspand, gelegen aan de [adres] . Aangever heeft verklaard dat er op 26 en 27 september 2023 een grote hoeveelheid laptops is weggenomen. Van de diefstal zijn camerabeelden beschikbaar. In het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] waarin de camerabeelden van 26 september 2023 worden beschreven, is genoteerd dat drie personen het pand binnenkomen via de nooduitgang. In het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] waarin de camerabeelden van 27 september 2023 worden beschreven, is genoteerd dat vier personen via dezelfde deur het pand binnenkomen. Verbalisant [verbalisant 2] heeft ook de camerabeelden van 27 september 2023 beschreven. Er wordt telkens beschreven dat de personen meerdere keren met stapels laptopdozen het pand verlaten. Verdachte is op stills van de camerabeelden van 27 september 2023 door verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] herkend als één van de daders van de inbraak, te weten NN4. De herkenning van verdachte door deze twee verbalisanten wordt echter betwist door de raadsvrouw en verdachte ontkent enige betrokkenheid bij deze inbraak. De rechtbank stelt voorop dat behoedzaam moet worden omgegaan met herkenningen en de bewijskracht daarvan. Dit geldt te meer, indien herkenningen de enige bewijsmiddelen zijn die de betrokkenheid van een verdachte bij het ten laste gelegde feit kunnen aantonen, zoals in deze zaak het geval is. De rechtbank is van oordeel dat in dit geval op de gebruikte stills onvoldoende duidelijke, specifieke en onderscheidende kenmerken zichtbaar zijn van de persoon die door de verbalisanten is herkend als verdachte (NN4). Op de stills is immers het gezicht van NN4 nooit volledig in beeld en de stills zijn bovendien niet scherp. De rechtbank vindt de herkenningen van de verbalisanten daarom onvoldoende betrouwbaar om als bewijs te kunnen gebruiken. Nu er verder geen ander bewijs in het dossier zit op grond waarvan verdachte als dader kan worden aangemerkt, wordt verdachte vrijgesproken 4De vordering van de benadeelde partij [bedrijf] De benadeelde partij zal in haar vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat de verdachte wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde feit. De benadeelde partij en de verdachte zullen ieder de eigen kosten dragen.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. Vrijspraak Verklaart het ten laste gelegde feit niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. De vordering van de benadeelde partij [bedrijf] Verklaart [bedrijf] niet-ontvankelijk in haar vordering. Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen. Voorlopige hechtenis Heft op het – geschorste – bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, met ingang van 5 september 2024. Dit vonnis is gewezen door: mr. J.M.R. Vastenburg, voorzitter, mrs. E.G.M.M. van Gessel en R.J. Bartels, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.K. Raspoort, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 19 september 2024. […] […] […]