ECLI:NL:OGHACMB:2026:84

ECLI:NL:OGHACMB:2026:84 text/xml public 2026-05-04T14:58:32 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 2026-03-25 CUR2025H00351 Uitspraak Hoger beroep NL Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2026:84 text/html public 2026-05-04T14:57:43 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:OGHACMB:2026:84 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 25-03-2026 / CUR2025H00351 Curaçao. Hoger beroep niet vervallen. Griffierecht niet getaxeerd. Burgerlijke zaken over 2026 Zaaknummers: CUR202500235 – CUR2025H00351 Uitspraak: 25 maart 2026 GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba V O N N I S in de zaak van: [APPELLANTE], wonende in Curaçao, in eerste aanleg eiseres, thans appellante, in hoger beroep procederende zonder gemachtigde, tegen [GEÏNTIMEERDE], gevestigd in Curaçao, in eerste aanleg gedaagde, thans geïntimeerde, gemachtigde: mr. R.Ch. Luttikhuizen. Partijen worden hierna [appellante] en [geïntimeerde] genoemd. 1 De zaak in het kort In deze zaak is de vraag aan de orde of het hoger beroep is vervallen wegens niet-betaling van het griffierecht. 2 Het verloop van de procedure 2.1 Bij op 21 november 2025 ingekomen akte van appel is [appellante] in hoger beroep gekomen van het tussen partijen gewezen en op 20 oktober 2025 uitgesproken vonnis van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao (hierna: het Gerecht). 2.2 Bij e-mail van 11 maart 2026 heeft de Hofgriffie [appellante] in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag of het hoger beroep is vervallen. Hiervan heeft zij gebruik gemaakt bij e-mails van 13 en 19 maart 2026. 2.3 Vonnis is bepaald op vandaag. 3 De beoordeling 3.1 Art. 270 lid 5 Rv bepaalt: Vindt binnen de voor indiening van de memorie gestelde termijn geen vooruitbetaling plaats van het door de griffier getaxeerde bedrag van de kosten van de aanzegging dat hoger beroep is ingesteld, van de betekening van de memorie en de daarbij overgelegde bescheiden, van de zegels die voor het bij artikel 283 bedoelde afschrift-vonnis van de hogere rechter moeten worden gebezigd en van het verschuldigde vast recht, dan vervalt het beroep en wordt de aantekening in het algemeen register doorgehaald. Desverlangd geschiedt de taxatie van het te betalen bedrag door de rechter. 3.2 Art. 134 Procesreglement 2023 bepaalt: Artikel 134. Bewijs van onvermogen in aanvraag 1. Indien niet binnen de termijn voor indiening van de memorie van grieven en voor betaling van griffierecht in hoger beroep (zes weken na de akte van hoger beroep of in zaken die met een beschikking eindigen, dus EJ-zaken, zes weken na de uitspraak) een bewijs van onvermogen wordt verkregen, zal bij niet-betaling het hoger beroep niet geacht worden te zijn vervallen indien nadien het bewijs wordt verleend of geweigerd. Vereist is wel dat een bewijs van onvermogen is aangevraagd. Op het moment dat het griffierecht behoort te worden betaald (memorie van grieven in AR-zaak of beroepschrift in EJ-zaak) moet een bewijs van de aanvraag worden overgelegd. Wordt niet tijdig een bewijs van aanvraag overgelegd, dan vervalt het hoger beroep. 2. Wordt na drie maanden nog geen bewijs van onvermogen overgelegd, dan vervalt bij niet-betaling het hoger beroep. De appellant moet zelf letten op deze termijnen. 3.3 Anders dan in Europees Nederland (art. 127a lid 3 jo. 353 RvNL en art. 282a lid 4 jo. 362 RvNL), bestaat in Curaçao geen wettelijke hardheidsclausule die het mogelijk maakt dat de rechter art. 270 lid 5 Rv buiten toepassing laat, indien hij van oordeel is dat toepassing van die bepaling, gelet op het belang van één of meer van de partijen bij toegang tot de rechter, zal leiden tot een onbillijkheid van overwegende aard. Niettemin moet worden aangenomen dat art. 270 lid 5 Rv buiten toepassing moet worden gelaten in het uitzonderlijke geval dat toepassing daarvan zou leiden tot strijd met art. 6 EVRM. Daarvan is sprake indien door toepassing van de wetsbepaling het recht van een rechtzoekende op toegang tot de appelrechter in de kern zou worden aangetast (vergelijk: HR 27 januari 2010, ECLI:NL:HR:2012:BV2020, NJ 2012/20). 3.4 In dit geval heeft het Hof bij de stukken of in het administratiesysteem niets aangetroffen waaruit blijkt dat de griffier het griffierecht heeft getaxeerd en van die taxatie deugdelijk mededeling heeft gedaan aan hetzij [appellante], hetzij mr. E.A. Knoppel, de advocaat die [appellante] in eerste aanleg vertegenwoordigd heeft. Gelet daarop zal het Hof de griffier opdragen het griffierecht alsnog te taxeren en van die taxatie per e-mail mededeling te doen aan [appellante]. [appellante] dient dat bedrag dan binnen zes weken na ontvangst van de mededeling te betalen. Indien zij dat tijdig doet, zal het hoger beroep in beginsel gelden als niet-vervallen; indien zij het niet doet, zal het hoger beroep door ommekomst van de termijn in beginsel van rechtswege vervallen. 3.5 De termijn voor het indienen van een memorie van grieven is verstreken. Er zal geen gelegenheid meer worden gegeven om dat alsnog te doen. Indien het hoger beroep niet is vervallen, zal wel gelegenheid worden geboden voor schriftelijk of mondeling pleidooi. De indiening van een memorie van grieven of het achterwege blijven daarvan is echter niet van belang voor de vraag of het hoger beroep is vervallen. Ook het antwoord op de vraag of de SOAW wel of niet een advocaat aan [appellante] toewijst, is niet van belang voor de vraag of het hoger beroep is vervallen. B E S L I S S I N G Het Hof: draagt de griffier op het griffierecht alsnog te taxeren en van die taxatie per e-mail mededeling te doen aan [appellante]. Dit vonnis is gewezen door mrs. G.C.C. Lewin, C.G. ter Veer en J. de Boer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 25 maart 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.

ECLI:NL:OGHACMB:2026:84 text/xml public 2026-05-04T14:58:32 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 2026-03-25 CUR2025H00351 Uitspraak Hoger beroep NL Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2026:84 text/html public 2026-05-04T14:57:43 2026-05-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:OGHACMB:2026:84 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 25-03-2026 / CUR2025H00351 Curaçao. Hoger beroep niet vervallen. Griffierecht niet getaxeerd. Burgerlijke zaken over 2026 Zaaknummers: CUR202500235 – CUR2025H00351 Uitspraak: 25 maart 2026 GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba V O N N I S in de zaak van: [APPELLANTE], wonende in Curaçao, in eerste aanleg eiseres, thans appellante, in hoger beroep procederende zonder gemachtigde, tegen [GEÏNTIMEERDE], gevestigd in Curaçao, in eerste aanleg gedaagde, thans geïntimeerde, gemachtigde: mr. R.Ch. Luttikhuizen. Partijen worden hierna [appellante] en [geïntimeerde] genoemd. 1 De zaak in het kort In deze zaak is de vraag aan de orde of het hoger beroep is vervallen wegens niet-betaling van het griffierecht. 2 Het verloop van de procedure 2.1 Bij op 21 november 2025 ingekomen akte van appel is [appellante] in hoger beroep gekomen van het tussen partijen gewezen en op 20 oktober 2025 uitgesproken vonnis van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao (hierna: het Gerecht). 2.2 Bij e-mail van 11 maart 2026 heeft de Hofgriffie [appellante] in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag of het hoger beroep is vervallen. Hiervan heeft zij gebruik gemaakt bij e-mails van 13 en 19 maart 2026. 2.3 Vonnis is bepaald op vandaag. 3 De beoordeling 3.1 Art. 270 lid 5 Rv bepaalt: Vindt binnen de voor indiening van de memorie gestelde termijn geen vooruitbetaling plaats van het door de griffier getaxeerde bedrag van de kosten van de aanzegging dat hoger beroep is ingesteld, van de betekening van de memorie en de daarbij overgelegde bescheiden, van de zegels die voor het bij artikel 283 bedoelde afschrift-vonnis van de hogere rechter moeten worden gebezigd en van het verschuldigde vast recht, dan vervalt het beroep en wordt de aantekening in het algemeen register doorgehaald. Desverlangd geschiedt de taxatie van het te betalen bedrag door de rechter. 3.2 Art. 134 Procesreglement 2023 bepaalt: Artikel 134. Bewijs van onvermogen in aanvraag 1. Indien niet binnen de termijn voor indiening van de memorie van grieven en voor betaling van griffierecht in hoger beroep (zes weken na de akte van hoger beroep of in zaken die met een beschikking eindigen, dus EJ-zaken, zes weken na de uitspraak) een bewijs van onvermogen wordt verkregen, zal bij niet-betaling het hoger beroep niet geacht worden te zijn vervallen indien nadien het bewijs wordt verleend of geweigerd. Vereist is wel dat een bewijs van onvermogen is aangevraagd. Op het moment dat het griffierecht behoort te worden betaald (memorie van grieven in AR-zaak of beroepschrift in EJ-zaak) moet een bewijs van de aanvraag worden overgelegd. Wordt niet tijdig een bewijs van aanvraag overgelegd, dan vervalt het hoger beroep. 2. Wordt na drie maanden nog geen bewijs van onvermogen overgelegd, dan vervalt bij niet-betaling het hoger beroep. De appellant moet zelf letten op deze termijnen. 3.3 Anders dan in Europees Nederland (art. 127a lid 3 jo. 353 RvNL en art. 282a lid 4 jo. 362 RvNL), bestaat in Curaçao geen wettelijke hardheidsclausule die het mogelijk maakt dat de rechter art. 270 lid 5 Rv buiten toepassing laat, indien hij van oordeel is dat toepassing van die bepaling, gelet op het belang van één of meer van de partijen bij toegang tot de rechter, zal leiden tot een onbillijkheid van overwegende aard. Niettemin moet worden aangenomen dat art. 270 lid 5 Rv buiten toepassing moet worden gelaten in het uitzonderlijke geval dat toepassing daarvan zou leiden tot strijd met art. 6 EVRM. Daarvan is sprake indien door toepassing van de wetsbepaling het recht van een rechtzoekende op toegang tot de appelrechter in de kern zou worden aangetast (vergelijk: HR 27 januari 2010, ECLI:NL:HR:2012:BV2020, NJ 2012/20). 3.4 In dit geval heeft het Hof bij de stukken of in het administratiesysteem niets aangetroffen waaruit blijkt dat de griffier het griffierecht heeft getaxeerd en van die taxatie deugdelijk mededeling heeft gedaan aan hetzij [appellante], hetzij mr. E.A. Knoppel, de advocaat die [appellante] in eerste aanleg vertegenwoordigd heeft. Gelet daarop zal het Hof de griffier opdragen het griffierecht alsnog te taxeren en van die taxatie per e-mail mededeling te doen aan [appellante]. [appellante] dient dat bedrag dan binnen zes weken na ontvangst van de mededeling te betalen. Indien zij dat tijdig doet, zal het hoger beroep in beginsel gelden als niet-vervallen; indien zij het niet doet, zal het hoger beroep door ommekomst van de termijn in beginsel van rechtswege vervallen. 3.5 De termijn voor het indienen van een memorie van grieven is verstreken. Er zal geen gelegenheid meer worden gegeven om dat alsnog te doen. Indien het hoger beroep niet is vervallen, zal wel gelegenheid worden geboden voor schriftelijk of mondeling pleidooi. De indiening van een memorie van grieven of het achterwege blijven daarvan is echter niet van belang voor de vraag of het hoger beroep is vervallen. Ook het antwoord op de vraag of de SOAW wel of niet een advocaat aan [appellante] toewijst, is niet van belang voor de vraag of het hoger beroep is vervallen. B E S L I S S I N G Het Hof: draagt de griffier op het griffierecht alsnog te taxeren en van die taxatie per e-mail mededeling te doen aan [appellante]. Dit vonnis is gewezen door mrs. G.C.C. Lewin, C.G. ter Veer en J. de Boer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 25 maart 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.