ECLI:NL:OGEAC:2026:60

ECLI:NL:OGEAC:2026:60 text/xml public 2026-05-06T15:03:03 2026-05-06 Raad voor de Rechtspraak nl Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 2026-04-20 CUR202501152 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2026:60 text/html public 2026-05-06T15:02:44 2026-05-06 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:OGEAC:2026:60 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 20-04-2026 / CUR202501152 Schending hoorplicht Uitspraak van 20 april 2026 BBZ nr. CUR202501152 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO UITSPRAAK op het beroep in de zin van de Landsverordening op het beroep in belastingzaken van: [Belanghebbende] , wonende te Curaçao, belanghebbende, gericht tegen: DE INSPECTEUR DER BELASTINGEN , zetelend in Curaçao, de Inspecteur. 1 PROCESVERLOOP 1.1 Aan belanghebbende is op 5 december 2022 een aanslag inkomstenbelasting (IB) voor het jaar 2020 opgelegd naar een belastbaar inkomen van NAf 159.663, resulterend in een te betalen bedrag van NAf 1.814. 1.2 Belanghebbende heeft daartegen op 1 februari 2023 bezwaar gemaakt. 1.3 De Inspecteur is bij uitspraak op bezwaar van 7 februari 2025 gedeeltelijk aan het bezwaar tegemoet gekomen. Het belastbaar inkomen is gelijk gebleven, maar het bedrag van de aanslag is verminderd naar een terug te ontvangen bedrag van NAf 1. 1.4 Belanghebbende heeft op 7 april 2025 beroep ingesteld tegen de uitspraak op bezwaar. Belanghebbende heeft daarvoor een bedrag aan griffierecht betaald van Cg 50. 1.5 De Inspecteur heeft op 5 februari 2026 een verweerschrift ingediend. 1.6 De zitting heeft plaatsgevonden op 12 februari 2026 te Willemstad. Belanghebbende is verschenen. Namens de Inspecteur is verschenen mr. [A]. 2 FEITEN 2.1 Belanghebbende heeft op 10 juli 2022 aangifte IB en premies voor het jaar 2020 gedaan. Het belastbaar inkomen volgens de aangifte bedraagt NAf 115.165. Dit belastbaar inkomen is als volgt opgebouwd: Brutoloon NAf 162.923 Af: werknemersdeel pensioenpremie NAf 7.556 -/- Af: vaste aftrek NAf 500 -/- Zuivere opbrengst uit arbeid NAf 154.867 Af: werknemersdeel premie AOV/AWW NAf 7.202 -/- Af: persoonlijke lasten rente eigen woning NAf 27.500 -/- Af: persoonlijke lasten persoonlijke lening NAf 5.000 -/- 2.2 Bij het opleggen van de aanslag is de Inspecteur afgeweken van de door belanghebbende ingediende aangifte. Het gaat daarbij om de volgende correcties: (i) de hoogte van het brutoloon, (ii) de terugontvangen premies AOV/AWW en (iii) persoonlijke lasten rente eigen woning. Het belastbaar inkomen volgens de aanslag bedraagt NAf 159.663. Dit belastbaar inkomen is als volgt opgebouwd: Brutoloon NAf 178.180 Af: werknemersdeel pensioenpremie NAf 7.556 -/- Af: vaste aftrek NAf 500 -/- Zuivere opbrengst uit arbeid NAf 170.124 Af: werknemersdeel premie AOV/AWW NAf 7.202 -/- Plus: terugontvangen premie AOV/AWW NAf 1.741 +/+ Af: persoonlijke lasten rente eigen woning NAf 0 Af: persoonlijke lasten persoonlijke lening NAf 5.000 -/- 2.3 Tot het procesdossier behoort verder een door belanghebbende overlegde brief van 30 november 2021 van [X] Bank (hierna: [X]). “(…) Dear customer Please find below overview of all payments received in 2019/2020; kindly note that both loans were classified (registered) as (delinquent and) Non-Performing in our books and no interest has been paid. All (principle) payments received totaling ANG 49.112,05 were directly applied (added) to the Principle (capital). LOAN NUMBER [nummer 1] 18-10-19 REG PAYMENT-DUE DATE 1.846,86 30-10-19 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-11-19 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-12-19 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-01-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 29-02-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-03-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-04-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 Furthermore, we confirm the outstanding balance of your facility as follows: Outstanding Balance December 30, 2019 ANG 824,598.80 Outstanding Balance December 30, 2020 ANG 849,369.49 (…)” 3 GESCHIL 3.1 In geschil is de aanslag tot het juiste bedrag is vastgesteld. Uitsluitend correctie III (zie 2.2) is in geschil. Het gaat daarbij om de vraag of belanghebbende rentekosten als persoonlijke lasten in aftrek mag brengen. 3.2 Belanghebbende beantwoordt die vraag bevestigend. Zij stelt over de eerste vier maanden van het jaar 2020 maandelijks een bedrag te hebben betaald van NAf 6.752,17 (zie 2.3). Rekening houdend met de hoofdsom van de lening, het rentepercentage van 5,25%, de resterende looptijd en het feit dat sprake is van een annuïtaire hypotheek kan worden gesteld dat van het betaalde bedrag van NAf 27.008,68 een bedrag van NAf 14.580 betrekking heeft op rentekosten, waarvoor aftrek dient te worden verleend. Verder voert zij aan dat op basis van een tijdelijke coulanceregeling vanwege COVID-19 aan haar uitstel van betaling is verleend voor de betalingen in de periode 30 april 2020 tot en met 30 december 2020. De tijdens deze periode opgebouwde rente kwam overeenkomstig de voorwaarden van het verleende uitstel niet in aanmerking voor aftrek en is toegevoegd aan het openstaande leenbedrag. Voornoemd bedrag van NAf 14.580 is echter betaald vóór het verleende uitstel en vormt daarmee hypotheekrente die voor aftrek in aanmerking komt. 3.3 De Inspecteur betwist dat belanghebbende in aanmerking komt voor aftrek van rentekosten. De Inspecteur verwijst onder meer naar de brief van [X] (zie 2.3), waarin is opgenomen dat geen rente is betaald. 4 OVERWEGINGEN Vooraf: schending hoorplicht 4.1 Ingevolge artikel 30, lid 4, Algemene landsverordening Landsbelastingen (ALL) dient de belanghebbende die daartoe in zijn bezwaarschrift het verlangen te kennen geeft, vóór de uitspraak door de Inspecteur te worden gehoord. 4.2 Belanghebbende stelt in haar bezwaarschrift te hebben verzocht om te worden gehoord. De Inspecteur heeft nagelaten belanghebbende te horen. Omdat geen hoorgesprek heeft plaatsgevonden heeft de Inspecteur de hoorplicht van artikel 30, lid 4 ALL geschonden. Bij schending van de hoorplicht is de hoofdregel dat een zaak terugverwezen wordt naar de bezwaarfase om opnieuw uitspraak op bezwaar te doen met inachtneming van de hoorplicht. Aan terugwijzing kan worden voorbijgegaan indien belanghebbende verzocht heeft om die achterwege te laten of indien belanghebbende door de gang van zaken niet is benadeeld. Het Gerecht overweegt als volgt. 4.3 Belanghebbende heeft ter zitting in eerste instantie aan het Gerecht verzocht om terugwijzing achterwege te laten en om in de zaak te voorzien. Echter, tijdens de zitting is belanghebbende hierop teruggekomen, omdat haar tijdens de zitting bleek dat er verschil van mening bleef bestaan over de van belang zijnde feiten. Het Gerecht volgt belanghebbende hierin. Belanghebbende stelt zich immers op het standpunt dat in de door haar aan [X] betaalde bedragen rente begrepen zit terwijl de Inspecteur dat betwist. Volgens belanghebbende is de opgave van [X] (zie 2.3) foutief en wenst zij daarvan nader bewijs te leveren. Gelet hierop is terugwijzing naar de bezwaarfase geboden en komt het Gerecht niet toe aan een inhoudelijke behandeling van de zaak. 4.4 Het Gerecht zal de Inspecteur opdragen om met inachtneming van deze uitspraak uiterlijk binnen twee maanden na toezending van deze uitspraak uitspraak op bezwaar te doen. Als de Inspecteur niet binnen die termijn (uiterlijk op 20 juni 2026) uitspraak doet, dan kan belanghebbende beroep instellen bij het Gerecht tegen het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar. 5 PROCESKOSTEN EN GRIFFIERECHT 5.1 Het Gerecht vindt geen aanleiding om de Inspecteur te veroordelen in de voldoening van een proceskostenvergoeding nu niet aannemelijk is gemaakt dat belanghebbende kosten heeft gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen. 5.2 Wel dient de Inspecteur op grond van artikel 18, lid 5 LBB het betaalde griffierecht van Cg 50 aan belanghebbende te vergoeden.

ECLI:NL:OGEAC:2026:60 text/xml public 2026-05-06T15:03:03 2026-05-06 Raad voor de Rechtspraak nl Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 2026-04-20 CUR202501152 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAC:2026:60 text/html public 2026-05-06T15:02:44 2026-05-06 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:OGEAC:2026:60 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 20-04-2026 / CUR202501152 Schending hoorplicht Uitspraak van 20 april 2026 BBZ nr. CUR202501152 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO UITSPRAAK op het beroep in de zin van de Landsverordening op het beroep in belastingzaken van: [Belanghebbende] , wonende te Curaçao, belanghebbende, gericht tegen: DE INSPECTEUR DER BELASTINGEN , zetelend in Curaçao, de Inspecteur. 1 PROCESVERLOOP 1.1 Aan belanghebbende is op 5 december 2022 een aanslag inkomstenbelasting (IB) voor het jaar 2020 opgelegd naar een belastbaar inkomen van NAf 159.663, resulterend in een te betalen bedrag van NAf 1.814. 1.2 Belanghebbende heeft daartegen op 1 februari 2023 bezwaar gemaakt. 1.3 De Inspecteur is bij uitspraak op bezwaar van 7 februari 2025 gedeeltelijk aan het bezwaar tegemoet gekomen. Het belastbaar inkomen is gelijk gebleven, maar het bedrag van de aanslag is verminderd naar een terug te ontvangen bedrag van NAf 1. 1.4 Belanghebbende heeft op 7 april 2025 beroep ingesteld tegen de uitspraak op bezwaar. Belanghebbende heeft daarvoor een bedrag aan griffierecht betaald van Cg 50. 1.5 De Inspecteur heeft op 5 februari 2026 een verweerschrift ingediend. 1.6 De zitting heeft plaatsgevonden op 12 februari 2026 te Willemstad. Belanghebbende is verschenen. Namens de Inspecteur is verschenen mr. [A]. 2 FEITEN 2.1 Belanghebbende heeft op 10 juli 2022 aangifte IB en premies voor het jaar 2020 gedaan. Het belastbaar inkomen volgens de aangifte bedraagt NAf 115.165. Dit belastbaar inkomen is als volgt opgebouwd: Brutoloon NAf 162.923 Af: werknemersdeel pensioenpremie NAf 7.556 -/- Af: vaste aftrek NAf 500 -/- Zuivere opbrengst uit arbeid NAf 154.867 Af: werknemersdeel premie AOV/AWW NAf 7.202 -/- Af: persoonlijke lasten rente eigen woning NAf 27.500 -/- Af: persoonlijke lasten persoonlijke lening NAf 5.000 -/- 2.2 Bij het opleggen van de aanslag is de Inspecteur afgeweken van de door belanghebbende ingediende aangifte. Het gaat daarbij om de volgende correcties: (i) de hoogte van het brutoloon, (ii) de terugontvangen premies AOV/AWW en (iii) persoonlijke lasten rente eigen woning. Het belastbaar inkomen volgens de aanslag bedraagt NAf 159.663. Dit belastbaar inkomen is als volgt opgebouwd: Brutoloon NAf 178.180 Af: werknemersdeel pensioenpremie NAf 7.556 -/- Af: vaste aftrek NAf 500 -/- Zuivere opbrengst uit arbeid NAf 170.124 Af: werknemersdeel premie AOV/AWW NAf 7.202 -/- Plus: terugontvangen premie AOV/AWW NAf 1.741 +/+ Af: persoonlijke lasten rente eigen woning NAf 0 Af: persoonlijke lasten persoonlijke lening NAf 5.000 -/- 2.3 Tot het procesdossier behoort verder een door belanghebbende overlegde brief van 30 november 2021 van [X] Bank (hierna: [X]). “(…) Dear customer Please find below overview of all payments received in 2019/2020; kindly note that both loans were classified (registered) as (delinquent and) Non-Performing in our books and no interest has been paid. All (principle) payments received totaling ANG 49.112,05 were directly applied (added) to the Principle (capital). LOAN NUMBER [nummer 1] 18-10-19 REG PAYMENT-DUE DATE 1.846,86 30-10-19 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-11-19 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-12-19 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-01-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 29-02-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-03-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 30-04-20 REG PAYMENT-DUE DATE 6.752,17 Furthermore, we confirm the outstanding balance of your facility as follows: Outstanding Balance December 30, 2019 ANG 824,598.80 Outstanding Balance December 30, 2020 ANG 849,369.49 (…)” 3 GESCHIL 3.1 In geschil is de aanslag tot het juiste bedrag is vastgesteld. Uitsluitend correctie III (zie 2.2) is in geschil. Het gaat daarbij om de vraag of belanghebbende rentekosten als persoonlijke lasten in aftrek mag brengen. 3.2 Belanghebbende beantwoordt die vraag bevestigend. Zij stelt over de eerste vier maanden van het jaar 2020 maandelijks een bedrag te hebben betaald van NAf 6.752,17 (zie 2.3). Rekening houdend met de hoofdsom van de lening, het rentepercentage van 5,25%, de resterende looptijd en het feit dat sprake is van een annuïtaire hypotheek kan worden gesteld dat van het betaalde bedrag van NAf 27.008,68 een bedrag van NAf 14.580 betrekking heeft op rentekosten, waarvoor aftrek dient te worden verleend. Verder voert zij aan dat op basis van een tijdelijke coulanceregeling vanwege COVID-19 aan haar uitstel van betaling is verleend voor de betalingen in de periode 30 april 2020 tot en met 30 december 2020. De tijdens deze periode opgebouwde rente kwam overeenkomstig de voorwaarden van het verleende uitstel niet in aanmerking voor aftrek en is toegevoegd aan het openstaande leenbedrag. Voornoemd bedrag van NAf 14.580 is echter betaald vóór het verleende uitstel en vormt daarmee hypotheekrente die voor aftrek in aanmerking komt. 3.3 De Inspecteur betwist dat belanghebbende in aanmerking komt voor aftrek van rentekosten. De Inspecteur verwijst onder meer naar de brief van [X] (zie 2.3), waarin is opgenomen dat geen rente is betaald. 4 OVERWEGINGEN Vooraf: schending hoorplicht 4.1 Ingevolge artikel 30, lid 4, Algemene landsverordening Landsbelastingen (ALL) dient de belanghebbende die daartoe in zijn bezwaarschrift het verlangen te kennen geeft, vóór de uitspraak door de Inspecteur te worden gehoord. 4.2 Belanghebbende stelt in haar bezwaarschrift te hebben verzocht om te worden gehoord. De Inspecteur heeft nagelaten belanghebbende te horen. Omdat geen hoorgesprek heeft plaatsgevonden heeft de Inspecteur de hoorplicht van artikel 30, lid 4 ALL geschonden. Bij schending van de hoorplicht is de hoofdregel dat een zaak terugverwezen wordt naar de bezwaarfase om opnieuw uitspraak op bezwaar te doen met inachtneming van de hoorplicht. Aan terugwijzing kan worden voorbijgegaan indien belanghebbende verzocht heeft om die achterwege te laten of indien belanghebbende door de gang van zaken niet is benadeeld. Het Gerecht overweegt als volgt. 4.3 Belanghebbende heeft ter zitting in eerste instantie aan het Gerecht verzocht om terugwijzing achterwege te laten en om in de zaak te voorzien. Echter, tijdens de zitting is belanghebbende hierop teruggekomen, omdat haar tijdens de zitting bleek dat er verschil van mening bleef bestaan over de van belang zijnde feiten. Het Gerecht volgt belanghebbende hierin. Belanghebbende stelt zich immers op het standpunt dat in de door haar aan [X] betaalde bedragen rente begrepen zit terwijl de Inspecteur dat betwist. Volgens belanghebbende is de opgave van [X] (zie 2.3) foutief en wenst zij daarvan nader bewijs te leveren. Gelet hierop is terugwijzing naar de bezwaarfase geboden en komt het Gerecht niet toe aan een inhoudelijke behandeling van de zaak. 4.4 Het Gerecht zal de Inspecteur opdragen om met inachtneming van deze uitspraak uiterlijk binnen twee maanden na toezending van deze uitspraak uitspraak op bezwaar te doen. Als de Inspecteur niet binnen die termijn (uiterlijk op 20 juni 2026) uitspraak doet, dan kan belanghebbende beroep instellen bij het Gerecht tegen het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar. 5 PROCESKOSTEN EN GRIFFIERECHT 5.1 Het Gerecht vindt geen aanleiding om de Inspecteur te veroordelen in de voldoening van een proceskostenvergoeding nu niet aannemelijk is gemaakt dat belanghebbende kosten heeft gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen. 5.2 Wel dient de Inspecteur op grond van artikel 18, lid 5 LBB het betaalde griffierecht van Cg 50 aan belanghebbende te vergoeden.