ECLI:NL:OGEAC:2025:129

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO Afdeling civiel Zaaknummer: CUR202402275 Vonnis in kort geding d.d. 20 januari 2025 inzake 1[eiser 1], wonend in [woonplaats], 2. [eiser 2], wonend in [woonplaats], eisers in conventie, verweerders in reconventie, gemachtigden: mr. M.F. Bonapart en mr. S.M.A. Gonzales, tegen 1. de naamloze vennootschap MULTI INVERSIONES 2001 N.V., gevestigd in Curaçao, 2. [gedaagde 2], 3. [gedaagde 3], beiden wonend in [woonplaats], 4. [gedaagde 4], wonend in [woonplaats], gedaagden in conventie, eisers in reconventie, gemachtigde: mr. L.F. Herben.

1.1. Het procesverloop blijkt uit: - het verzoekschrift van 18 juni 2024, met producties; - de nadere producties van eisers van 29 augustus 2024; - de producties van gedaagden van 30 augustus 2024; - de akte wijziging van eis van 30 augustus 2024; - de nadere producties van eisers van 11 oktober 2024; - de akte houdende eis in reconventie met producties van 11 oktober 2024; - de pleitnotities van partijen; - de mondelinge behandeling gehouden op 14 oktober 2024 waarbij partijen, vertegenwoordigd door hun gemachtigden, zijn verschenen; - de mededeling zijdens gedaagden bij e-mailbericht van 4 november 2024 dat partijen geen minnelijke regeling hebben bereikt; - de akte van eisers van 22 november 2024; - de antwoordakte van 5 december 2024. 1.2. Vonnis is bepaald op vandaag.

in conventie en in reconventie 2.1. Eiser 1 en gedaagden 2 en 3 zijn zonen van wijlen [wijlen 1] en [wijlen 2], overleden in [land] in respectievelijk 2015 en 2016. Er is nog een vierde zoon, zoon van wijlen 1 en 2]. 2.2. De nalatenschappen van beide ouders zijn opengevallen in Venezuela. Bestanddelen van de nalatenschappen in Curaçao zijn onder meer het appartement [het appartement] en de aandelen in Multi Inversiones. Multi Inversiones is eigenaar van een viertal onbebouwde percelen te Veeris (hierna: de Veeris-percelen en het appartement).

in conventie 3.1. Eisers vorderen, na wijziging van eis, dat het gerecht bij vonnis in kort geding, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: a. de werking van het (litigieuze) ontslagbesluit van mei 2024 waarbij aan [eiser 1] en [eiser 2] ontslag is verleend schorst, totdat in de bodemprocedure op de ter zake dienende vorderingen van hen zal zijn beslist; b. gedaagden veroordeelt om [gedaagde 4] uit te schrijven als statutair bestuurder uit de registers van de Kamer van Koophandel en Nijverheid van Curaçao, onder verbeurte van een dwangsom van NAf 10.000,- per dag dan wel dagdeel dat zij daarmee in gebreke blijven; c. gedaagden verbiedt om zonder schriftelijke toestemming van [eiser 1] en [eiser 2] rechtshandelingen c.q. beheers- en beschikkingsdaden te plegen met betrekking tot het aan Multi Inversiones 2001 N.V. behorend onroerend goed zolang de nalatenschap van wijlen [wijlen 1] en [wijlen 2] niet is afgewikkeld, alles op straffe van een hoofdelijk door gedaagden verschuldigde dwangsom van NAf 10.000,- voor iedere dag dat een gedaagden of gedaagden tezamen dan wel afzonderlijk in strijd handelen met dat verbod; d. gedaagden verbiedt om zonder schriftelijke toestemming van [eiser 1] en eiser 2] rechtshandelingen c.q. beheers- en beschikkingsdaden te plegen met betrekking het aan Multi Inversiones 2001 N.V. behorend onroerende goed, waaronder ook het appartement in het [het appartement] en dit, zolang de nalatenschap van wijlen [wijlen 1] en [wijlen 2] nog niet is afgewikkeld, alles op straffe van een hoofdelijk door gedaagden verschuldigde dwangsom van NAf 10.000,- voor iedere dag dat een van gedaagden of gedaagden tezamen dan wel afzonderlijk in strijd handelen met het verbod; e. met hoofdelijke veroordeling van gedaagden in de kosten van de procedure, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, met vermeerdering van de wettelijke rente als de proceskostenveroordeling niet binnen veertien dagen na vonniswijziging zal zijn voldaan. 3.2. Eisers leggen aan de vordering ten grondslag dat eiser 1 als erfgenaam mede gerechtigd is tot de nalatenschappen, waarvan bestanddelen zijn de aandelen in Multi Inversiones en het appartement. Om deze reden zijn de besluiten van de buitengewone vergadering van aandeelhouders, kennelijk uitgeschreven door [gedaagde 3], nietig dan wel vernietigbaar, en ook omdat diverse andere regels, formaliteiten en (procedure)voorschriften daarbij niet in acht zijn genomen. 3.3. Gedaagden hebben gemotiveerd verweer gevoerd. in reconventie 3.4. Gedaagden vorderen het gerecht om: a. voor recht te verklaren dat [gedaagde 3] enig erfgenaam is van [wijlen 2], die op haar beurt de enig erfgenaam was van [wijlen 1] en dat aldus rechtens vast staat dat [gedaagde 3] daarmee al hun aandelen in Multi Inversiones heeft verworven; b. te vernietigen althans nietig en/of ongeldig te verklaren de besluiten van de algemene vergadering van aandeelhouders van 16 maart 2017, 14 maart 2007 en 17 september 2008; c. eisers te verplichten om de aantekening van bezwaardheid in de registers van het kadaster op de meetbrieven van de percelen te Veeris binnen tien dagen na het vonnis te laten doorhalen, op straffe van verbeurte van een dwangsom van NAf 5.000,- per dag dat dit niet is gebeurd; d. Multi Inversiones toe te staan dat zij doorgaat met de verkoop van haar onroerende zaken ter aflossing van de schulden van het bedrijf; e. eisers te verplichten zich te onthouden van ondermijnende activiteiten, die Multi Inversiones belemmeren in de uitvoering van haar bedrijf, waaronder de verkoop van haar onroerende zaken, de Veeris-gronden, op straffe van een dwangsom van NAf 100.000,- per overtreding; f. met veroordeling van eisers in de proceskosten. 3.5. Gedaagden leggen daaraan het volgende ten grondslag. [gedaagde 3] is enig erfgenaam van wijlen [wijlen 2], die op haar beurt enig erfgenaam was van [wijlen 1]. Als enig erfgenaam en daarmee dus ook als enig aandeelhouder van Multi Inversiones, is [gedaagde 3] bevoegd tot het nemen van aandeelhoudersbesluiten, alsook gerechtigd tot bestanddelen uit de nalatenschap van [wijlen 2], zoals het appartement. 3.6. Eisers hebben gemotiveerd verweer gevoerd.

in conventie en in reconventie 4.1. In de kern is het geschil in deze zaak een erfeniskwestie, waarbij tussen partijen in geschil is wie al dan niet erfgenaam is van wijlen [wijlen 1] en [wijlen 2]. Ook het in deze procedure tussen partijen gevoerde debat over de rechtsgeldigheid van enkele besluiten van de aandeelhoudersvergadering van Multi Inversiones, beziet het gerecht in deze context. Dat debat wordt immers gevoerd, omdat partijen het met elkaar oneens zijn over de vraag aan wie de opbrengst toekomt na het te gelde maken van onroerende zaken in Curaçao die direct dan wel indirect deel uitmaken van die nalatenschappen. 4.2. [ wijlen 1] en [wijlen 2] zijn beiden overleden in [land]. Eisers stellen dat geen van beiden bij testament over de nalatenschap heeft beschikt, zodat – uiteindelijk – alle vier de zonen voor gelijke delen gerechtigd zijn tot die nalatenschappen. Gedaagden stellen dat beide ouders bij testament over hun nalatenschappen hebben beschikt en dat – uiteindelijk – alleen [gedaagde 3] gerechtigd is tot die nalatenschappen. In dit verband verwijzen gedaagden naar overgelegde documenten, met de stelling dat dit de testamenten van hun ouders zijn. Eisers betwisten de echtheid van deze documenten. Onder verwijzing naar een overgelegd onderzoeksrapport stellen eisers dat de op voormelde documenten geplaatste handtekeningen van erflaters vervalst zijn. Daartegenover verwijzen gedaagden naar overgelegde apostilles, waaruit volgens gedaagden blijkt dat de testamenten zijn gelegaliseerd, zodat van de echtheid daarvan dient te worden uitgegaan. 4.3. Het gerecht overweegt als volgt. Door eisers is onweersproken gesteld dat in Venezuela, waar de nalatenschappen zijn opengevallen, gerechtelijke procedures lopen over die nalatenschappen, waaronder strafrechtelijke onderzoeken naar de vervalsing van de testamenten van de erflaters. Onder deze omstandigheden is in deze procedure onvoldoende aannemelijk geworden dat [gedaagde] als enig erfgenaam gerechtigd is tot de hier in geschil zijnde bestanddelen van de nalatenschappen. De door gedaagden overgelegde apostilles maken dat niet anders, omdat deze geen van alle betrekking hebben op de beweerdelijke testamenten. Zoals desgevraagd ook zijdens gedaagden ter zitting is bevestigd, zien de overgelegde apostilles op documenten van derden die daarin hebben verklaard kennis te hebben genomen van de testamenten. Dit alles geeft het gerecht een aanknopingspunt tot het treffen van voorzieningen die strekken tot bescherming van belangen van betrokkenen, totdat in de erfeniskwestie ter zake onherroepelijk uitsluitsel wordt gekregen. Het gerecht ziet evenwel geen aanleiding tot het algeheel bevriezen van de situatie, zoals eisers in zekere zin vorderen. Daarbij neemt het gerecht de volgende belangen in aanmerking. 4.4. Gedaagden stellen belang te hebben bij de verkoop van de onroerende zaken, met name om uit de opbrengst daarvan oplopende schulden te voldoen. Uit de ter zitting namens eisers ingenomen stellingen valt af te leiden dat ook zij de onroerende zaken wensen te verkopen. Eisers hebben voorts niet te kennen gegeven de aandelen dan wel onroerende zaken zelf te willen kopen dan wel gebruiken. Aldus staan beide partijen een verkoop voor en is tussen hen op dit punt alleen in geschil wie aanspraak maakt op de opbrengst uit die verkopen. 4.5. Multi Inversiones is slechts opgericht om de Veeris-percelen in eigendom te verkrijgen. Multi Inversiones heeft werknemers in dienst noch onderneemt bedrijfsactiviteiten. Van andere belangen waarmee rekening dient te worden gehouden, is dan ook geen sprake. Onweersproken is door gedaagden verder gesteld dat Multi Inversiones oplopende schulden heeft, net zoals ook de achterstallige vve-bijdrage voor het appartement blijven oplopen. 4.6. Onder voormelde omstandigheden, hebben beide partijen belang bij de spoedige verkoop van de onroerende zaken aan een derde. Gelet hierop en op het hiervoor in 4.3. overwogene, ziet het gerecht aanleiding om op na te melden wijze het mindere van het door eisers onder c. en d. en het door gedaagden onder d. en e. gevorderde toe te wijzen, in die zin dat een verkoop niet volledig wordt verboden, dan wel onvoorwaardelijk wordt toegestaan, maar dat aan een verkoop voorwaarden worden verbonden. 4.7. Met het treffen van die voorziening, komt het belang aan de overige vorderingen van partijen te ontvallen, voor zover deze al in kort geding toewijsbaar zijn. Deze zullen dan ook worden afgewezen. 4.8. Gelet op de uitkomst van deze procedure, ziet het gerecht aanleiding om de proceskosten te compenseren, zo dat iedere partij de eigen kosten draagt.

in conventie en in reconventie 5.1. bepaalt dat het appartement [het appartement] en de percelen van Multi Inversiones te Veeris slechts onder de volgende voorwaarden mogen worden verkocht: - tegen de waarde die door een door partijen gezamenlijk gekozen taxateur wordt vastgesteld, dan wel, als partijen daarover geen overeenstemming bereiken, tegen de middelste van de door drie afzonderlijke onafhankelijke taxateurs vastgestelde waarden; - de opbrengst, verminderd met de openstaande schulden, van de verkoop van de onroerende zaken wordt in depot gehouden op de kwaliteitsrekening van de notaris die de onroerende zaken passeert; tot uitkering van die opbrengst aan (één van) de partijen wordt pas overgegaan als de partijen daar gezamenlijk opdracht voor geven óf als er een onherroepelijke gerechtelijke uitspraak met betrekking tot de rechthebbendheid op de nalatenschappen van [wijlen 1] en [wijlen 2] is gedaan; 5.2. compenseert de proceskosten, zo dat iedere partij de eigen kosten draagt; 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, en op 20 januari 2025 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.