ECLI:NL:OGEAC:2023:357

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO Zaaknummer: CUR202302626 Vonnis in kort geding van 3 oktober 2023 in de zaak van 1de besloten vennootschapRINGVEST B.V., 2. [eiseres sub 2], 3. [eiser sub 3], 4. [eiseres sub 4], 5. [eiser sub 5], 6. [eiseres sub 6], 7. [eiser sub 7], 8. [eiser sub 8], 9. [eiser sub 9], 10. [eiseres sub 10], 11. [eiser sub 11], 12. [eiser sub 12], 13. [eiseres sub 13], 14. [eiser sub 14], 15. [eiser sub 15], 16. [eiser sub 16], 17. [eiser sub 17], 18. [eiser sub 18], 19. de besloten vennootschap A.D. VISSCHER HOLDING B.V., 20. [eiser sub 20], 21. [eiser sub 21], 22. [eiser sub 22], 23. [eiser sub 23], 24. [eiser sub 24], 25. [eiser sub 25], 26. [eiser sub 26], 27. [eiser sub 27], 28. [eiseres sub 28], 29. [eiser sub 29], 30. [eiseres sub 30], 31. [eiseres sub 31], 32. de besloten vennootschap FEEL AT HOME B.V.,33. [eiser sub 33],34. [eiseres sub 34,35. [eiseres sub 35],alle domicilie kiezend in Curaçao,eisers,gemachtigden: mrs. A.K.E. Henriquez en O.E. Kostrzewski, tegen DE VERENIGING VAN EIGENAREN CORAL ESTATE, gevestigd in Curaçao,gedaagde,gemachtigde: mr. T. Aardenburg. Partijen worden hierna Ringvest c.s. en VvE genoemd. Samenvatting Deze zaak in kort geding betreft een geschil tussen een aantal leden van de VvE (Ringvest c.s.) en het bestuur van de VvE. Ringvest c.s. willen met deze procedure bewerkstelligen dat bepaalde, tijdens een algemene en bijzondere ledenvergadering genomen, besluiten worden geschorst, dat (het bestuur van) de VvE wordt verplicht bepaalde bescheiden en opnamen te verstrekken en dat zij zich blijft houden aan haar statuten. Het gerecht komt in dit vonnis tot de slotsom dat de vorderingen om verschillende redenen niet toewijsbaar zijn. 1Het procesverloop 1.1. Het procesverloop blijkt uit: het verzoekschrift van 17 augustus 2023, met producties, de nadere producties van Ringvest c.s., de door de VvE op voorhand toegestuurde producties, de mondelinge behandeling van 19 september 2023, de pleitnotities. 1.2. Vonnis is bepaald op vandaag.

2.1. Ringvest c.s. zijn rechthebbenden op registergoederen gelegen in het resort Coral Estate (hierna: het resort). Zij zijn als zodanig lid van de VvE. 2.2. In de statuten van de VvE (hierna: de statuten) is het volgende bepaald, voor zover van belang: “(…) ARTIKEL 1 DEFINITIES (…) m. “Coral Estate Eigendom”: een binnen het Coral Estate Resort gelegen perceel grond dat, overeenkomstig de verkaveling voorzien in het Masterplan, in een meetbrief is omschreven of van een kadastrale aanduiding is voorzien en dat in het Masterplan niet is bestemd voor de aanleg daarop van gemeenschappelijke zaken. Op het Masterplan aangeduide kavels/percelen grond die in eigendom zijn van de Ontwikkelaar, worden beschouwd een Coral Estate Eigendom te zijn, ook al is de betreffende kavel/percelen grond nog niet voorzien van een aparte meetbrief. Indien op een dergelijk kavel/perceel grond een gebouw is geplaatst dat in appartementsrechten is gesplitst, worden in plaats van dat perceel de appartementsrechten ieder voor een Coral Estate Eigendom gehouden. Wijzigingen in het Masterplan dient de Ontwikkelaar schriftelijk aan het bestuur mee te delen. (…) ARTIKEL 11 VERTEGENWOORDIGING/TOESTEMMING 1. Het bestuur is bevoegd tot vertegenwoordiging van de Vereniging in en buiten rechte en, na verkregen toestemming als bedoeld in lid 2 van dit artikel, tevens bevoegd tot het sluiten van overeenkomsten tot het kopen, vervreemden of bezwaren van onroerende goederen en het sluiten van overeenkomsten, waarbij de Vereniging zich als borg of hoofdelijk medeschuldenaar verbindt. De Vereniging wordt tevens rechtsgeldig vertegenwoordigd door de voorzitter dan wel de secretaris tezamen met een ander bestuurslid. 2. Het bestuur behoeft de voorafgaande toestemming van de algemene vergadering voor: a. het sluiten van de overeenkomsten als zijn omschreven in lid 1 van dit artikel; b. handelingen, voor zover niet vallende onder a, die een verbintenis voor de Vereniging ten gevolge hebben, welke een bedrag of waarde van (…) NAf 100.000,00) te boven gaat en niet zijn vermeld in een vastgestelde begroting. Meerdere rechtshandelingen die kennelijk met elkaar in verband staan worden als één (1) handeling aangemerkt. (…) ARTIKEL 15 STEMRECHT 1. Stemgerechtigd in een algemene vergadering zijn uitsluitend de leden. Indien een lidmaatschap aan meer dan één (1) persoon tezamen in onverdeeldheid toekomt, is slechts de gevolmachtigde stemgerechtigd. Bezit een lid meerdere Coral Estate Eigendommen dan mag het lid zoveel stemmen uitbrengen als het lid Coral Estate Eigendommen bezit of daartoe zakelijk gerechtigd is. Ieder lid dat meer dan vijf (5) Coral Estate Eigendommen in bezit heeft of daartoe zakelijk gerechtigd is, dient uiterlijk veertien (14) dagen voor de algemene vergadering schriftelijk opgave aan het bestuur te doen met een overzicht van het aantal eigendommen waarvoor het lid verzoekt om het stremrecht uit te mogen oefenen. Het bestuur besluit of dit aantal juist is en kan hiertoe (notarieel) onderzoek (laten) instellen. Uiterlijk drie (3) dagen voor de aanvang van de algemene vergadering beslist het bestuur over het aantal stemmen waarover ieder der leden beschikt. (…)” 2.3. Bij e-mail van 29 januari 2023 aan de VvE hebben (sommigen van) Ringvest c.s. hun zorgen geuit over de plannen van de ontwikkelaar van het resort Coral Estate (Rif St. Marie) N.V. (hierna: de ontwikkelaar) en verzocht om te bevestigen dat bepaalde besluitvorming of medewerking de instemming van de algemene ledenvergadering behoeft. 2.4. Bij e-mail van 31 januari 2023 heeft de VvE daar afwijzend op gereageerd, waarna partijen hebben gecorrespondeerd over de door (sommigen van) Ringvest c.s. geuite zorgen. 2.5. Bij extra nieuwsbrief van februari 2023 (nummer 3) heeft de VvE haar leden als volgt geïnformeerd, voor zover van belang: “(…) De Ontwikkelaar heeft het recht om, binnen de originele meetbrief van Coral Estate, bestemmingen, fasen en bebouwingsvoorschriften vast te stellen, als de Ontwikkelaar zich daarbij houdt aan de daarvoor geldende voorwaarden (…) Ten behoeve van de VvE wil het bestuur graag tot afrondende afspraken komen met de Ontwikkelaar. Dit is in het belang van onze VvE, omdat we daarmee ook komen tot de juridische vaststelling dat de Ontwikkelaar is uitontwikkeld. Daarmee worden dan ook de algemene delen van het resort, zoals hiervoor aangegeven, in eigendom overgedragen. Ook weten we dan dat er, na afronding van de hierna te noemen fasen, geen verdere ontwikkeling op Coral Estate meer zal plaatsvinden. (…) Eind vorig jaar heeft de Ontwikkelaar dat gedaan en zijn fasen 19, 20 en 21 opgenomen in het Masterplan. Deze fasen vallen, zo hebben wijzelf vastgesteld en door adviseurs laten vaststellen, binnen de meetbrief. (…) Er zijn op dit moment geen concrete plannen om de poort te verplaatsen. Het bestuur heeft de schriftelijke toezegging van de Ontwikkelaar dat als de poort verplaatst wordt, alle daaraan verbonden kosten door de Ontwikkelaar zullen worden voldaan. Dat is echter nu niet aan de orde. (…) Het toevoegen van nieuw grond, buiten de grenzen van de originele meetbrief, kan niet geschieden zonder voorafgaande instemming van de Algemene Vergadering. (…)” 2.6. Ringvest c.s. hebben de leden van de VvE opgeroepen om zich in te zetten voor het houden van een buitengewone algemene ledenvergadering (hierna: de BAV). 2.7. Op 16 april 2023 is de BAV, gelijktijdig met de jaarlijkse algemene ledenvergadering (hierna: de AV), digitaal gehouden. 2.8. Blijkens de notulen van de BAV waren vijf personen aanwezig met betrekking tot de organisatie van de digitale vergadering, waaronder twee toezichthouders digitale (stem)procedure en een toezichthouder chat. Tijdens de BAV zijn de volgende besluiten genomen: “(…) 2.2. De vergadering besluit dat overeenkomsten van de VvE met de Ontwikkelaar altijd de instemming van de algemene vergadering behoeven. Tot dat moment verleent het bestuur geen directe of indirecte medewerking aan de uitvoering van wat deze overeenkomsten beogen en houdt de voorbereiding of uitvoering ervan tegen. Na sluiting van de stemtool is de stemuitslag als volgt: 106 ja 256 nee 7 blank Een totaal van 362 stemmen is uitgebracht. Het besluit is door de BAV met een meerderheid van stemmen (71%) afgewezen. 2.3 De algemene vergadering ontslaat op grond van artikel 9.6 van de statuten het bestuur, dan wel de afzonderlijke bestuursleden, die niet bereid zijn de beslissing van de algemene vergadering, zoals boven omschreven, uit te voeren. Na sluiting van de stemtool is de stemuitslag als volgt: 100 ja 258 nee 11 blank Een totaal van 358 stemmen is uitgebracht. Het besluit is door de AV met een meerderheid van stemmen (72%) afgewezen.

Schorsing van besluiten 4.1. Ringvest c.s. stellen dat de ontwikkelaar niet vrij is om het masterplan eenzijdig te wijzigen. Dit brengt met zich dat (het bestuur van) de VvE zonder haar leden daarover te hebben gehoord, niet eenzijdig met de ontwikkelaar overeenkomsten mag sluiten die tot gevolg hebben dat het masterplan wordt gewijzigd. Onlangs constateerden Ringvest c.s. dat de ontwikkelaar toch eenzijdig zijn plannen doordrukt en daar al een begin van uitvoering aan heeft gegeven, terwijl (het bestuur van) de VvE zich daarbij door andere belangen dan de belangen van haar leden laat leiden. Daarom zagen Ringvest c.s. geen andere weg dan de BAV te organiseren. Tijdens de BAV is weliswaar tegen het voorgestelde besluit gestemd, maar een deel van de stemmen is gelet op het bepaalde in artikel 15, eerste lid, gelezen in samenhang met artikel 1, onder m van de statuten niet rechtsgeldig (uitgebracht) en had daarom niet meegeteld mogen worden. Zo zijn er door APC ten onrechte 137 stemmen uitgebracht, heeft de ontwikkelaar zichzelf stemmen toegekend op basis van kavels die zich buiten de poorten van het resort en in de groenstroken bevinden en hebben andere projectontwikkelaars op basis van dubieuze volmachten gestemd. Dat er in strijd met de statuten is gestemd, is onrechtmatig jegens Ringvest c.s., althans naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Ringvest c.s. worden daardoor in hun belangen geschaad. Daarom dienen de besluiten zoals genomen op de BAV en de AV te worden geschorst, zolang daarover niet onherroepelijk is beslist in een bodemprocedure. 4.2. De VvE voert daartegen aan dat Ringvest c.s. hebben geprobeerd door middel van de BAV te verplichten om voortaan in afwijking van de statuten, alle overeenkomsten met de ontwikkelaar ter goedkeuring aan de algemene vergadering voor te leggen en op te stappen als zij zich daaraan niet willen committeren. Die voorstellen hebben het niet gehaald. Ringvest c.s. vorderen nu de schorsing van de besluiten die in ledenvergaderingen van 16 april 2023 zijn genomen. Om te beginnen heeft het bestuur van de VvE het laatste woord als het gaat om toekenning van stemrechten in een algemene vergadering. APC en CEG hebben van de ontwikkelaar de ontwikkelingsrechten van de fases met de daarin geprojecteerde kavels overgenomen zoals die op dat moment waren. Zoals uit de vonnissen van het gerecht, maar ook uit de toepasselijke bepalingen en leveringsakte voortvloeit, kleeft daaraan het stemrecht van de ontwikkelaar. Het bestuur van de VvE heeft de stemaantallen van APC daarom vastgesteld op 137 en CEG op 6, daargelaten dat hun stemmen voor de besluitvorming in de ledenvergaderingen van 16 april 2023 geen enkel verschil zou hebben gemaakt. Voor de AV geldt dat de ontwikkelaar en APC zich hebben onthouden van stemming. Verder valt volgens de VvE niet in te zien welk belang Ringvest c.s. hebben bij de schorsing van de besluiten die in de BAV zijn genomen. De voorstellen die op de agenda van deze vergadering waren geplaatst hebben het niet gehaald. Dat betekent dat op de oude voet moet worden verder gegaan. Dat geldt ongeacht of de werking van de besluiten wordt geschorst of niet, aldus steeds de VvE. 4.3. Het gerecht stelt allereerst vast dat Ringvest c.s. niet alleen de schorsing van de op de BAV genomen besluiten vorderen, maar ook op de AV genomen besluiten zolang daarover niet onherroepelijk is beslist in een bodemprocedure. De feiten en omstandigheden die Ringvest c.s. aan deze vordering ten grondslag hebben gelegd, zien met name op de besluitvordering op de BAV. Ringvest c.s. hebben, in het licht van het feit dat de ontwikkelaar en APC zich hebben onthouden van stemming voor de AV, niet gemotiveerd waarom de tijdens AV genomen besluiten (aangaande onder meer de vaststelling van de jaarrekening over 2022 en de begroting voor 2023) dienen te worden geschorst. Daarom zal het gerecht de vordering van Ringvest c.s., voor zover het ziet op besluiten die zijn genomen op de AV, afwijzen. 4.4. Ten aanzien van de BAV overweegt het gerecht dat het besluit om de VvE te verplichten de overeenkomsten met de ontwikkelaar ter goedkeuring aan de AV voor te leggen, met een meerderheid van stemmen is afgewezen. Ditzelfde geldt ook voor het besluit om het bestuur, dan wel de afzonderlijke bestuursleden, te ontslaan die niet bereid zijn die beslissing uit te voeren. Nog daargelaten of de besluitvorming rechtsgeldig is geschied, is gesteld noch gebleken dat Ringvest c.s. enig belang bij de schorsing van deze besluiten hebben. Dit omdat deze besluiten niet op enig rechtsgevolg zijn gericht aangezien deze niet zijn aangenomen. Ook in zoverre zal de vordering van Ringvest c.s. worden afgewezen wegens het ontbreken van een rechtens relevant belang als bedoeld in artikel 3:303 van het Burgerlijk Wetboek bij de schorsing van de besluiten die tijdens de BAV zijn genomen. 4.5. Voor zover Ringvest c.s. enig belang zouden hebben bij de schorsing van de tijdens de BAV genomen besluiten, geldt dat zij gelet op de gemotiveerde betwisting van de VvE in dit kort geding niet aannemelijk hebben gemaakt dat een deel van de uitgebrachte stemmen niet geldig zijn. De leden van de VvE hebben digitaal deelgenomen aan de BAV, waarbij gestemd kon worden totdat de stemming door een externe moderator – die samen met twee leden toezicht op het stemproces hield – werd gesloten. De VvE heeft toegelicht dat de aan APC toegekende 137 stemmen een optelsom is van het aantal kavels dat is ingetekend in de schetsplannen voor de betreffende kavels, zoals die ook bij de levering door de ontwikkelaar aan APC zijn aangehouden. Zelfs in het geval aan APC geen of minder stemrechten had moeten worden toegekend, hadden de besluiten het niet gehaald nu 106 respectievelijk 100 stemmen vóór en 256 respectievelijk 258 stemmen tegen de besluiten waren. Ook zonder de stemrechten van APC zouden de besluiten met een meerderheid van stemmen zijn afgewezen (106 respectievelijk 100 stemmen vóór de besluiten en 119 respectievelijk 121 stemmen tegen de besluiten). Overleggen bescheiden en opnamen 4.6. Volgens Ringvest c.s. is er geen mogelijkheid om te controleren of tijdens de BAV en AV rechtsgeldig is gestemd, omdat de VvE weigert aan Ringvest c.s. te verstrekken de aan deze stemmen ten grondslag liggende aanvragen en (bestuurs)besluiten waarbij de stemmen zijn toegekend, alsook de (bestuurs)besluiten waarbij de in het kader van deze vergadering gebezigde volmachten zijn gevalideerd, met onderliggende aanvragen. Ringvest c.s. hebben daarnaast geconstateerd dat de notulen van de BAV en AV op delen geen correcte weergave zijn van hetgeen tijdens deze vergaderingen naar voren is gebracht. Daarom is het noodzakelijk dat de VvE de opnamen van deze vergaderingen verstrekt. Teneinde ook een oordeel te kunnen vormen over de besluitvorming op bestuursniveau om met name waar van toepassing de gevolgen die de belangen van Ringvest c.s. schaden of kunnen schaden te kunnen voorkomen, dient de VvE volgens Ringvest c.s. een afschrift van alle bestuursbesluiten over de periode 1 januari 2022 tot en met heden af te geven. Daarnaast dient de VvE een overzicht te verschaffen van alle verplichtingen waar de VvE zich aan heeft verbonden sinds 1 januari 2022 tot heden. In het bijzonder waar het gaat om verplichtingen richting de ontwikkelaar en derden, betrekking hebbende op de ontwikkeling van het resort, verlegging van de grenzen van het resort en van de toegangspoort, aldus steeds Ringvest c.s. 4.7. De VvE betwist dat individuele leden in beginsel recht op informatie buiten de ledenvergadering om hebben. Een verplichting om leden op individueel niveau te informeren zou tot een onevenredige belasting van het bestuur en het secretariaat van de VvE leiden. Het bestuur legt jaarlijks verantwoording af aan de leden over het gevoerde bestuur.

4.12. De slotsom is dat de vorderingen van Ringvest c.s. worden afgewezen. Proceskosten 4.13. Omdat Ringvest c.s. in het ongelijk wordt gesteld, wordt zij veroordeeld in de proceskosten. De kosten van de VvE worden tot aan deze uitspraak begroot op NAf 1.500 aan gemachtigdensalaris.

Het gerecht: 5.1. wijst de vorderingen af; 5.2. veroordeelt Ringvest c.s. in de proceskosten van de VvE van NAf 1.500. Dit vonnis is gewezen door mr. C.E.M. Nootenboom-Lock, rechter, bijgestaan door mr. H. Akbuz, griffier, en in het openbaar uitgesproken. Zie de vonnissen van het gerecht van 15 mei 2017 (ECLI:NL:OGEAC:2017:301 en 19 februari 2018 (ECLI:NL:OGEAC:2018:360) inzake A.R. 73458/2015. Zie r.o. 2.9. voor de brief van 21 augustus 2023 van de ontwikkelaar aan APC. Zie r.o. 2.8. voor de stemuitslagen. Zoals weergegeven in r.o. 3.1. onder III en IV. Zie artikel 2:21, eerste lid van het Burgerlijk Wetboek. Vgl. het arrest van de Hoge Raad van 2 april 1977, NJ 1977, 361.

Zij doet dat onder andere door verslag uit te brengen omtrent de zaken van de VvE en het gevoerde bestuur over het afgelopen jaar, de jaarrekening op te stellen en ter beoordeling en vaststelling aan de leden voor te leggen en de begroting op te stellen en deze door de vergadering te laten vaststellen. In de jaarrekening en de begroting wordt verantwoord welke uitgaven en kosten er zijn gemaakt en zullen worden gemaakt en welke verplichtingen de VvE is aangegaan en zal aangaan. Het bestuur van de VvE heeft al inzicht verstrekt in het gevoerde beleid vanaf 1 januari 2022 in de jaarrekening over 2022, welke jaarrekening is goedgekeurd in de AV en waarbij aan het bestuur van de VvE decharge is verleend. Dit geldt ook voor de begroting voor het jaar 2023. Met betrekking tot de notulen geldt dat die door de voorzitter worden vastgesteld en ondertekend, waarna deze aan de leden worden toegezonden. Ook daaraan is voldaan, zodat niet valt in te zien welk belang Ringvest c.s. hebben bij overhandiging van de geluidsopnamen van de vergaderingen. Ten aanzien van de volmachten geldt dat die niet bij het bestuur zijn afgegeven en dus ook niet door het bestuur gevalideerd hoefden te worden. Aldus hebben Ringvest c.s. volgens de VvE geen belang bij en recht op de gevraagde informatie. 4.8. In het verlengde van hetgeen hiervoor is overwogen, is er naar het voorlopig oordeel van het gerecht geen aanleiding om de VvE te bevelen de besluiten over de in het kader van de BAV en de AV toegekende stemmen (en volmachten) te verstrekken nu in het kader van dit kort geding niet aannemelijk is geworden dat een deel van de uitgebrachte stemmen niet geldig zijn, althans dat Ringvest c.s. geen belang hebben bij de beoordeling daarvan. Voor wat betreft de gevorderde geluidsopnamen van deze vergaderingen, heeft de voorzitter van de VvE ter zitting toegezegd die nogmaals te zullen beluisteren om te bezien of er een discrepantie bestaat met de notulen om deze waar nodig aan te passen. Ook Ringvest c.s. mogen hun op- en aanmerkingen aan die notulen voegen. Gelet hierop is het gerecht voorshands van oordeel dat Ringvest c.s. geen belang hebben bij de gevorderde geluidsopnamen. Dit geldt ook voor de gevorderde bestuursbesluiten en een overzicht van alle verplichtingen waar de VvE zich sinds 1 januari 2022 tot heden aan heeft verbonden, omdat de VvE terecht stelt dat zij middels de jaarrekening over 2022 en de begroting voor 2023 inzicht daarin heeft verschaft terwijl Ringvest c.s. niet aannemelijk hebben gemaakt dat er besluiten zijn achtergehouden die relevant zijn en daarom (ook) verstrekt hadden moeten worden. Vertegenwoordigingsbevoegdheid en stemrechten conform statuten 4.9. Ringvest c.s. vorderen tot slot dat de VvE wordt bevolen om zich te onthouden van het buiten de algemene of bijzondere ledenvergadering om nemen van besluiten die het statutair maximum van NAf 100.000 te boven gaan, die tot gevolg (kunnen) hebben het wijzigen van de inrichting van het resort, de grenzen van het resort, het wijzigen en vervreemden van gemeenschappelijke zaken van het resort, het verplaatsen van toegangspoorten, de overdracht van gemeenschappelijke zaken, alsmede het aanvaarden van/samenwerken met een andere ontwikkelaar. De belangen van Ringvest c.s. die gediend worden bij een dergelijk gebod wegen zwaarder dan de eventuele belangen van de VvE die met toewijzing van het gebod geschaad zouden worden. Hetzelfde geldt voor het gevraagde verbod om tijdens een nieuwe algemene/bijzondere ledenvergadering in strijd met de statuten stemrechten toe te kennen, aldus steeds Ringvest c.s. 4.10. Volgens de VvE hebben Ringvest c.s. geen belang, laat staan een spoedeisend belang, bij het gevraagde gebod tot onthouding van het nemen van bestuursbesluiten die statutair de goedkeuring van de algemene vergadering vereisen en het verbod om stemmen of stemrechten toe te kennen in strijd met de statuten. Dit omdat Ringvest c.s. in feite vorderen om de VvE te veroordelen haar eigen statuten na te leven, terwijl de VvE diverse keren heeft bevestigd dat zij de statuten en regels van de VvE zal respecteren. Gesteld dat de VvE een statutaire bepaling al niet zou naleven, dan heeft dat bovendien een nietige rechtshandeling tot gevolg en resulteert dat dus niet in onomkeerbare rechtsgevolgen. Voor zover het gaat om besluiten waarvoor geen statutaire goedkeuring van de algemene vergadering is vereist, zou toewijzing van de vordering een nieuwe rechtstoestand in het leven roepen die afwijkt van de statutaire bepalingen van de VvE. Daarmee kwalificeren deze vorderingen volgens de VvE als een verkapte verklaring voor recht, terwijl in kort geding geen plaats is voor een dergelijke vordering. 4.11. Het gerecht stelt vast dat in artikel 11 van de statuten de vertegenwoordigingsbevoegdheid van het bestuur is bepaald en in artikel 15 van de statuten het stemrecht van de leden. Voor zover de vorderingen van Ringvest c.s. ertoe strekken om de VvE aan de statuten te houden, hebben zij daar geen belang bij. Dit omdat de VvE verplicht is haar statuten na te leven aangezien een daarmee strijdig besluit nietig is. De vordering van Ringvest c.s. om de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de VvE verder te beperken dan in de statuten is bepaald, stuit af op het karakter van de onderhavige procedure. De procedure in kort geding leent zich voor het treffen van een ordemaatregel in een spoedeisende situatie en is niet bedoeld om de rechtspositie van partijen vast te stellen.