ECLI:NL:OGEAA:2026:111

Parketnummer: P-2025/01438 Zaaknummer: 31 van 2026 Uitspraak van: 22 januari 2026 op tegenspraak (artikel 306 Sv) GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in de strafzaak tegen de verdachte: [Verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1987 in [geboorteplaats], wonende in [woonplaats], aan de [adres] in [locatie], hierna: de verdachte. 1 Onderzoek ter terechtzitting Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 22 januari 2026. Het Gerecht heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van de officier van justitie, mr. A. Vroombout, en van wat de (uitdrukkelijk gemachtigde) raadsman, mr. A.E.A. Hernandez, advocaat in Aruba, naar voren hebben gebracht. 2 Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: dat hij op of omstreeks 26 juli 2025, te Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meer perso(o)n(en), te weten [vreemdeling 1] en/of [vreemdeling 2] en/of [vreemdeling 3] en/of [vreemdeling 4] en/of [vreemdeling 5] en/of [vreemdeling 6] en/of [vreemdeling 7] en/of [vreemdeling 8] en/of [vreemdeling 9] en/of [vreemdeling 10] en/of [vreemdeling 11] en/of [vreemdeling 12] en/of [vreemdeling 13] en/of [vreemdeling 14], behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Aruba, of die perso(o)n(en) daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar op verzoek van een (of meer) perso(o)n(en) en/of wegens (toegezegde) betaling door een of meer perso(o)n(en), voornoemde perso(o)n(en) met een boot (vanuit Venezuela) naar Aruba vervoerd, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat de aanwezigheid van die ander(en) daar wederrechtelijk was en terwijl levensgevaar te duchten was, aangezien er niet voor iedereen een reddingsvest aan boord was en/of er geen radio/navigatiesysteem aan boord was en/of de boot onverlicht navigeerde. 3 Voorvragen Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4. Beoordeling van het bewijs Inleiding Op 26 juli 2025 zag de Kustwacht omstreeks 21:05 uur een klein vaartuig zonder verlichting de territoriale wateren van Aruba binnenvaren. Het vaartuig werd onderschept op grond van vermoedelijke mensensmokkel. Aan boord bevonden zich 16 personen, waaronder verdachte en medeverdachte [medeverdachte]. Verdachte en zijn medeverdachte zaten achter bij de motoren. De opvarenden konden geen identificatiebewijs of verblijfsvergunning tonen. Zij werden door de Kustwacht geïdentificeerd als: 1. Vreemdeling 1]; 2. [ Vreemdeling 2]; 3. [ Vreemdeling 3]; 4. [ Vreemdeling 4]; 5. [ Vreemdeling 5]; 6. [ Vreemdeling 6]; 7. [ Vreemdeling 7]; 8. [ Vreemdeling 8]; 9. [ Vreemdeling 9]; 10. [ Vreemdeling 10]; 11. [ Vreemdeling 11]; 12. [ Vreemdeling 12]; 13. [ Vreemdeling 13]; 14. [ Vreemdeling 14]. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft vrijspraak bepleit. Volgens de raadsman is er geen bewijs dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel. Verdachte heeft slechts deelgenomen aan de reis, maar vervulde geen organiserende rol. Hij zat toevallig bij de motoren. Iedereen van de opvarenden was op de hoogte van de risico’s. Bewijsoverwegingen van het Gerecht Op grond van het dossier en het verhandelde ter zitting stelt het Gerecht de volgende feiten en omstandigheden vast. Onderzoek telefoon Uit de analyse van de telefoon van verdachte blijkt dat hij kort voor de overtocht veelvuldig contact heeft gehad met enkele opvarenden. Verdachte heeft: met [vreemdeling 3] in de periode van 14 tot en met 26 juli 2025 elf telefoongesprekken gevoerd; met [vreemdeling 10] in de periode van 7 tot en met 25 juli 2025 vier telefoongesprekken gevoerd; met [vreemdeling 5] op 26 juli 2025 om 14:58 en 15:00 uur gebeld; van [vreemdeling 6] op 26 juli 2025 een WhatsAppbericht ontvangen. Naast de communicatie werden foto’s en video’s aangetroffen, die getuigen van voorbereidingen en aanpassingen aan het vaartuig voor de overtocht. De eerste foto dateert van 20 december 2024. Op de foto’s is onder meer te zien dat het dak van de boot werd verwijderd en dat aan de motor werd gesleuteld. Ook op 21 januari, 30 maart en 16 juni 2025 zijn er foto’s en video’s van de buitenkant van de boot gemaakt met de telefoon van verdachte. Op 16 februari 2025 zijn er foto’s van de binnenkant van de boot gemaakt met de telefoon van verdachte. Op 26 juni 2025 zijn er video’s gemaakt van de tewaterlating van de boot. In video’s van 27 juni 2025 is te zien dat verdachte met drie andere personen aan het varen is. Eén van hen was medeverdachte [medeverdachte]. Op 24 juli 2025 is een video gemaakt van het vaartuig in het water. Verklaring van de verdachte Verdachte verklaarde dat de boot sinds een half jaar volgt en voorafgaand aan de reis heeft bekeken en getest. Op zijn aanwijzing is een tweede motor in de boot geplaatst. Bij de testvaart was medeverdachte [medeverdachte] aanwezig. Verdachte communiceerde met [medeverdachte] en andere opvarenden over de reis. De boot vertrok op 26 juli 2025 om 15.00 uur vanuit Playa Tiraya in Venezuela. Hij zat samen met medeverdachte [medeverdachte] achter in de boot. De meeste opvarenden kregen een reddingsvest, maar aan boord was geen verlichting of navigatie. Verklaring van de medeverdachte Medeverdachte [medeverdachte] verklaarde dat hij op 26 juli 2025 om 16:00 uur in Adicora op de boot is gestapt. Het was niet de bedoeling dat de boot terug zou gaan naar Venezuela. Iedereen zou op Aruba blijven. Verdachte had een verblijfplaats voor hen geregeld. Verdachte was de eigenaar van de boot en de kapitein. Hij had de leiding en was verantwoordelijk voor de reis. Drie weken voor de reis heeft hij samen met verdachte en een vriend van verdachte met de boot een tocht gemaakt. Zij wilden de motor testen. Onderweg naar Aruba begaf één van de motoren het. Daarna bestuurde verdachte de boot met de andere motor. De boot beschikte niet over verlichting of navigatie. Getuigenverklaringen Getuige [vreemdeling 3] verklaarde dat hij vanwege de slechte economische situatie in Venezuela naar Aruba wilde gaan om werk in de bouw te zoeken. Voor de overtocht moest hij 300 dollar betalen. De boot vertrok op 26 juli 2025 om 17:00 uur vanuit Estado Falcón in Venezuela. Volgens de getuige was verdachte de bestuurder en de kapitein van de boot. Medeverdachte [medeverdachte] had de leiding en was verantwoordelijk voor de reis. Het vaartuig beschikte niet over navigatie of verlichting. Getuige [vreemdeling 5] verklaarde dat hij op Aruba werk wilde zoeken in de bouw. Hij betaalde 300 dollar voor de overtocht. De reis begon om 17:00 uur in de middag. Aan boord waren in totaal 16 mensen. Zij zouden in de buurt van de olieraffinaderij in San Nicolaas worden afgezet. [Vreemdeling 6] verklaarde dat hij vanwege de slechte economische situatie samen met zijn zoon [vreemdeling 14] met de boot naar Aruba is gegaan. Zij betaalden 300 dollar per persoon en na aankomst zou hij nog eens 200 dollar betalen. De reis werd geregeld door een kennis in Colombia. Van hem kreeg hij het telefoonnummer van verdachte, die hem instrueerde waar hij zich moest melden voor vertrek. De communicatie verliep via chatberichten. Daarin werd de locatie en datum van vertrek doorgegeven. Vanwege de weersomstandigheden waren er een aantal wijzigingen. Op 26 juli 2025 ging hij om 15.30 uur aan boord. Aan boord was geen verlichting, navigatie of andere apparatuur. Bewezenverklaring Op grond van het voorgaande acht het Gerecht bewezen dat de verdachte zich op 26 juli 2025 schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel. Hij heeft de illegale binnenkomst van veertien personen in Aruba gefaciliteerd. De opvarenden hadden geen identiteitsbewijzen of verblijfsvergunningen.

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte de eigenaar van de boot was, de overtocht organiseerde en de boot bestuurde. Daarvoor heeft hij de boot laten aanpassen en van een extra motor laten voorzien. Verdachte handelde niet alleen. Kennelijk waren meer personen bij de voorbereiding betrokken, zoals de bemiddelaar in Colombia en de personen die aan de testvaart van de boot hebben deelgenomen, waaronder medeverdachte [medeverdachte]. Volgens getuige [getuige 1] [vreemdeling 3] had [medeverdachte] de leiding en was hij verantwoordelijk voor de reis. Het Gerecht komt tot de conclusie dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachte dan wel onbekend gebleven personen, die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht het Gerecht ook het ten laste gelegde medeplegen bewezen. Het verweer van de verdachte dat hij enkel als opvarende aanwezig was, wordt weerlegd door de bewijsmiddelen. Ten aanzien van het ten laste gelegde ‘levensgevaar’ overweegt het Gerecht als volgt. Niet voor iedereen aan boord was een reddingsvest beschikbaar. Zij vertrokken in de late middag en naderden in het donker Aruba. Er was geen radio- of navigatiesysteem en de boot navigeerde onverlicht. Daardoor kon de boot nauwelijks worden opgemerkt door het andere scheepvaartverkeer. Dit in combinatie met onvoorspelbare weersomstandigheden, stroming en zeegang maken dat levensgevaar voor de opvarenden te duchten was. Gelet op het voorstaande wordt het verweer van de raadsman verworpen. 5 De Bewezenverklaring Het Gerecht acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: op of omstreeks 26 juli 2025, te Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meerdere perso (o) n ( en ) , te weten [vreemdeling 1] en /of [vreemdeling 2] en /of [vreemdeling 3] en /of [vreemdeling 4] en /of [vreemdeling 5] en /of [vreemdeling 6] en /of [vreemdeling 7] en /of [vreemdeling 8] en /of [vreemdeling 9] en /of [vreemdeling 10] en /of [vreemdeling 11] en /of [vreemdeling 12] en /of [vreemdeling 13] en /of [vreemdeling 14], behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot Aruba, of die perso (o) n ( en ) daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, immers heeft/ hebben hij, verdachte, en /of zijn mededader (s) toen aldaar op verzoek van een (of meerdere ) perso (o) n ( en ) en /of wegens (toegezegde) betaling door een of meerdere perso (o) n ( en ) , voornoemde perso (o) n ( en ) met een boot (vanuit Venezuela) naar Aruba vervoerd, terwijl hij, verdachte, en /of zijn mededader (s) wist ( en ) of ernstige redenen had ( den ) te vermoeden dat de aanwezigheid van die ander ( en ) daar wederrechtelijk was en terwijl levensgevaar te duchten was, aangezien er niet voor iedereen een reddingsvest aan boord was en /of er geen radio/navigatiesysteem aan boord was en /of de boot onverlicht navigeerde. Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan wordt vrijgesproken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd; omwille van de leesbaarheid zijn ook wijzigingen aangebracht in de bewezenverklaring ( cursief ). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 6 De kwalificatie en de strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: Mensensmokkel, begaan in vereniging door twee of meer personen, terwijl daarvan levensgevaar voor een ander te duchten was, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 2:154, eerste lid en onder a in samenhang met artikel 2:154, derde en vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. Het feit is strafbaar. 7 De strafbaarheid van de verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dan ook strafbaar. 8 Motivering van de straf Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd de verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot gevangenisstraf voor de duur van veertig maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd. Het oordeel van het Gerecht Bij het bepalen van de straf heeft het Gerecht rekening gehouden met de aard en ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Het Gerecht heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van de verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Ernst van de feiten De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van mensensmokkel van 14 personen. Het vervoer vond plaats onder gevaarlijke omstandigheden. De verdachte heeft hierin een essentiële rol gespeeld en zich daarvoor laten betalen. Mensensmokkel maakt een ernstige inbreuk op de internationale rechtsorde en doorkruist het overheidsbeleid aangaande de bestrijding van illegaal verblijf in Aruba. Het houdt een illegaal circuit in stand waarin financieel geprofiteerd wordt van kwetsbare mensen die dikwijls aanzienlijke bedragen betalen voor een reis met grote risico’s en het ondermijnt het maatschappelijke draagvlak om migranten, waaronder politieke vluchtelingen, op te vangen. De persoon van de verdachte Het Gerecht houdt ook rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Verdachte heeft een gezin met kinderen en werkt in de bouw. Het gezin is financieel afhankelijk van zijn inkomen. Op het moment dat er geen opdrachten zijn, heeft verdachte geen inkomen en kan hij zijn gezin niet onderhouden. Ten nadele van de verdachte houdt het Gerecht rekening met het feit dat de verdachte in 2022 ook al Aruba (per boot) ongeoorloofd binnen is gekomen. Het verzoek om politiek asiel werd destijds afgewezen en verdachte moest Aruba in december 2023 verlaten. Strafblad Het Gerecht heeft kennis genomen van een uittreksel justitiële documentatie betreffende de verdachte van 25 november 2025, waaruit blijkt dat hij niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld en derhalve kan worden aangemerkt als first offender. Conclusie Gelet op de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder deze is begaan, is het Gerecht van oordeel dat niet kan worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. Het Gerecht zal in dat verband aansluiting zoeken bij de oriëntatiepunten straftoemeting, waarin het gebruikelijke rechterlijke straftoemetingsbeleid van het Hof en de Gerechten in eerste aanleg zijn neerslag heeft gevonden. Daarin wordt voor ‘mensensmokkel’ als indicatie een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 10 tot 12 maanden per transport gegeven. De levensbedreigende omstandigheden waaronder de overtocht heeft plaatsgevonden, het grote aantal gesmokkelde personen en de rol van verdachte in de organisatie zijn aanleiding om een hogere straf op te leggen. Het Gerecht zal verdachte dan ook veroordelen tot een gevangenisstraf van 20 maanden. Dit is lager dan de eis van de officier van justitie. De officier van justitie heeft meer nadruk gelegd op het aantal opvarenden en op grond daarvan geconcludeerd dat het uitgangspunt in feite moet worden verveelvoudigd. Voor het Gerecht blijft het echter gaan om één transport, waarbij het aantal opvarenden wel een strafvermeerderend effect heeft. De tijd die verdachte in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht zal bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht. 9 Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op artikel 1:123 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.