ECLI:NL:OGEAA:2025:322

Vonnis in kort geding van 22 oktober 2025 Behorend bij AUA202503046 KG GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS IN KORT GEDING in de zaak van: MECHADOS F&B VBA te Aruba, eiseres in conventie, verweerster in reconventie, hierna: Mechados, gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Kock, tegen: EUTHENIA REAL ESTATE VBA, te Aruba, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, hierna: Euthenia, gemachtigden: de advocaten mr. K.K. Arends, mr. J.A. Saade.

1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift met producties, - de eis in reconventie, - producties van Euthenia, - extra productie van Mechados, - de pleitnota namens Mechados, - de pleitnota namens Euthenia, - de mondelinge behandeling op 9 oktober 2025 waarvan aantekeningen zijn gemaakt waaruit blijkt wie op de zitting zijn verschenen. 1.2 Aan partijen is meegedeeld dat vandaag vonnis zal worden gewezen. 2DE VASTSTAANDE FEITEN 2.1 Op grond van een schriftelijke huurovereenkomst gedateerd op 2 mei 2025 (hierna: de Huurovereenkomst) huurt Mechados van Euthenia de winkelruimte [adres]. Het betreft een huurperiode van 2 mei 2025 tot 1 mei 2026 met de mogelijkheid tot verlenging. De huurprijs bedraagt Afl. 4.230,00. Het gebruiksdoel volgens de considerans: “Landlord represents that the Premises are suited for the intended use storage and shop.” Artikel 6 onder B: “The Tenant shall use the Premises for the purpose of a shop and storage, and for no other purpose.” De eerste twee maanden zijn huurvrij. 2.2 Mechados had problemen met de energievoorziening in het gehuurde. Daarover had zij op 8 augustus 2025 WhatsApp contact met Euthenia. Zij vroeg toen aan hem of er een 35-zekering in plaats van een 25 kan worden geplaatst omdat die misschien te laag is. Op 12 en 13 augustus rappelleert Mechados per WhatsApp (uit het Spaans vertaald): “We wilden u vragen of u al antwoord heeft van Elmar over wat u gisteren aangaf dat u zou gaan en ons vandaag antwoord geven. We wachten voor de derde en laatste keer op Elmar om de stroom te komen repareren. We hebben zojuist te horen gekregen dat ze ons niet meer komen helpen totdat het probleem is opgelost. Dit verhindert ons opnieuw om te werken, waardoor de zaak gesloten blijft. Kunt u mij alstublieft infomeren welk antwoord er is op het stroomprobleem dat ons verhindert te werken. Bedankt.” Op 13 augustus reageert Euthenia dat ze graag wil helpen maar dat er meer informatie nodig is en Mechados wordt verzocht dit per e-mail toe te zenden. 2.3 Een door Mechados ingeschakelde elektricien (de heer [betrokkene 1]) adviseert bij brief van 19 augustus 2025: “(…) the power supply amperage has to be increased true a new inspection request at ELMAR/DTI. New Amerage has to be around 50-63 Amps in order the unit #2 store can work properly with all appliance.” Dat alles kost Afl. 2.750,00. 2.4 Bij advocatenbrief van 26 augustus 2025 wordt Euthenia namens Mechados in gebreke gesteld omdat de bedrijfsruimte niet geschikt is voor het overeengekomen gebruik van snackbar: de elektrische installatie voldoet niet omdat deze te weinig ampères heeft en de installatie is niet exclusief want wordt door het gehele gebouw waarin andere gebruikers winkelruimtes exploiteren gebruikt. Hierdoor kunnen de meest basale apparaten zoals een magnetron niet worden gebruikt. Uiterlijk 9 september 2025 moet Euthenia dit oplossen anders volgt er een procedure. De betaling van de huurprijs wordt opgeschort tot normaal gebruik van de bedrijfsruimte mogelijk is. 2.5 Bij brief van 5 september 2025 wijst Euthenia de verwijten van de hand. 2.6 Bij brief van 8 oktober 2015 aan Mechados laat Euthenia weten dat de huur voor de maanden september en oktober 2025 niet zijn betaald. Bovendien: “(…) it has come to our client’s attention that you have carried out unauthorized modifications to the electrical installation of the premises without the landlord’s prior written consent. These actions place you in direct violation of the lease terms and further jeopardize both the approval of the electrical installation by ELMAR and the insurance coverage of the property.” Op grond van artikel 13 van de Huurovereenkomst verklaart Euthenia deze met onmiddellijke ingang beëindigd en Mechados wordt gesommeerd het gehuurde te ontruimen. 2.7 Ook Euthenia heeft een elektricien, de heer [betrokkene 2], naar de elektrische installatie laten kijken. Zijn rapport wordt geciteerd in de pleitnota van haar advocaat (uit het Papiamento vertaald). De belangrijkste passages: “3. Er is vastgesteld dat de huurder de zekering van 3x25A heeft verhoogd naar een C32-automaat. Indien hierdoor een incident of brand ontstaat, zal de verzekering geen dekking bieden voor [het gehuurde, GEA], vanwege deze aanpassing zonder keuring. 4. Het wordt de eigenaar van [het gehuurde] aangeraden om de installatie terug te brengen van 32A naar 25A, aangezien Elmar aan zijn zijde 3x35A heeft geleverd. Indien dit niet wordt hersteld, zal [het gehuurde] bij de derde keer dat voorkomt worden afgesloten van stroom. 5. Ten slotte, indien ik als erkende installateur DTI zou inschakelen, kan de klant een boete opgelegd krijgen en kan de stroomvoorziening van [het gehuurde] worden afgesloten. Na dit document geef ik een termijn van 10 werkdagen, ingaande 7 oktober 2025, om de aanpassing uit te voeren. Indien dit niet gebeurt, zal ik DTI zelf informeren over de situatie.” 3DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 3.1 Mechados vordert, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, Euthenia te veroordelen om “binnen vijf dagen na betekening van deze uitspraak de elektrische installatie conform het rapport van de heer [betrokkene 1] te herstellen, althans zodanig dat eiseres haar bedrijfsvoering ongestoord kan continueren, op straffe van een dwangsom van Afl. 500,- per dag dat gedaagde niet aan deze uitspraak voldoet;”, met veroordeling van Euthenia in de proceskosten. 3.2 Euthenia voert gemotiveerd verweer en verzoekt het Gerecht om Mechados niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering, althans deze af te wijzen. Subsidiair verzoekt Euthenia – voor het geval enig herstel wordt bevolen - dit slechts toe te staan binnen een redelijke termijn, zonder oplegging van een dwangsom, althans met oplegging van een gematigde en gemaximeerde dwangsom. 3.3 Ook heeft Euthenia een eis in reconventie ingesteld. Na eisvermindering op de mondelinge behandeling vordert Euthenia, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, dat Mechados wordt veroordeeld om binnen een maand na de uitspraak het gehuurde te ontruimen met alle personen en goederen die zich daarin bevinden. Verder vordert zij betaling van huurpenningen Afl. 8.460,00, de wettelijke rente daarover en een gebruiksvergoeding van Afl. 4.250,00 per maand voor elke maand dat Mechados het gehuurde niet heeft ontruimd, met veroordeling van Mechados in de proceskosten. Mechados voert gemotiveerd verweer en verzoekt het Gerecht deze vordering af te wijzen. 3.4 Het gerecht zal hierna, waar nodig, nader op de standpunten van partijen ingaan.

Spoedeisend belang 4.1 Het spoedeisend belang van beide partijen (geschikt maken van het gehuurde voor het overeengekomen gebruik respectievelijk betaling van huurachterstand) is met de aard van de vorderingen gegeven. De standpunten van partijen 4.2 Kort weergegeven voert Mechados aan dat de overeengekomen bedrijfsuitoefening de exploitatie van een snackbar is. Wegens energieproblemen sloot de snackbar al na een week. Euthenia wil toch volledige huurbetaling ontvangen. Euthenia wil niet meewerken aan de aanpassing zoals voorgesteld door [betrokkene 1]. Hierdoor heeft Mechados al schade van Afl. 51.000,00 geleden. Weliswaar staat in de Huurovereenkomst “store and storage” maar een redelijke uitleg brengt mee dat daarmee “snackbar” wordt bedoeld, temeer nu in de bedrijfsruimte voorheen een bakkerij-snackbar werd geëxploiteerd. De ontoereikende 25A-aansluiting is een niet aan de huurder toerekenbaar gebrek in de zin van artikel 7:204 lid 2 BW. De volledige opschorting van de huurpenningen is gerechtvaardigd omdat Mechados geen huurgenot heeft; zij kan de bedrijfsruimte immers niet gebruiken als snackbar. 4.3 Kort weergegeven voert Euthenia aan dat Mechados ervoor heeft gekozen deze bedrijfsruimte te kiezen terwijl Euthenia meerdere ruimtes aan haar had aangeboden die geschikter zouden zijn voor exploitatie van een snackbar. In de gehuurde ruimte heeft namelijk nooit eerder een snackbar gezeten. Voorheen waren er een schoenenmagazijn en een winkel gevestigd. Mechados had de mogelijkheid de bedrijfsruimte van de voormalige La Fama snackbar te huren, zoals ook aan haar door Euthenia aangeboden. Zij zei toen dat haar plan was de etenswaren thuis te bereiden, in de winkel op te warmen en te verkopen. Het gehuurde heeft geen keukeninstallatie en evenmin een afzuiginstallatie en vetput. Pas vier maanden na de oplevering, te weten in augustus 2025, heeft Mechados zich beklaagd over de energievoorziening. Het vermogen van 25 ampère is voldoende voor het gebruik van het gehuurde als winkel en opslag. Uit het rapport van [betrokkene 2] blijkt dat er is gesjoemeld met de elektrische installatie; namelijk van een primaire zekering naar een automatisch C32-installatieautomaat. De gestelde verliezen als gevolg van het niet kunnen exploiteren van een snackbar heeft Mechados dus aan haar zelf te danken, temeer nu zij twee (huurvrije) maanden de tijd heeft gehad om te onderzoeken of alles goed werkte. Mechados heeft ook geen overheidsvergunning om een snackbar te exploiteren. Opschorting van de huurbetalingen is in de Huurovereenkomst uitgesloten. Euthenia wil het gehuurde zo snel mogelijk aan een huurder verhuren die wel de huurpenningen op tijd betaalt.

4.4 De oorzaak van de problematiek is erin gelegen wat partijen nu precies hebben afgesproken wat voor onderneming in het gehuurde zou worden gevestigd. Een volwaardige snackbar of “store and storage” zoals in de Huurovereenkomst staat. De discussie over de energiebehoefte is daar namelijk het gevolg van. Duidelijk is dat “store and storage” taalkundig niet hetzelfde is als een volwaardige snackbar. Ook is op de zitting duidelijk geworden dat de bedrijfsruimte niet geschikt is als snackbar; een vetput en een afzuiginstallatie ontbreekt en er is geen overheidsvergunning. In het verzoekschrift wordt vermeld dat Mechados “geen bijzondere, hoogverbruikende machines gebruikt, doch slechts eenvoudige apparatuur”. Dat bleek op de zitting niet te kloppen: Mechados heeft er een frituurinstallatie in aangebracht, meerdere koelcellen en een bedrijfsmatige magnetron. 4.5 Naar voorlopig oordeel staat vast dat voor “store and storage” de bestaande energievoorziening voldoende is. Voor een snackbar ligt dat natuurlijk anders. Anders dan Mechados aanvoert kan het Gerecht er niet vanuit gaan dat een redelijke uitleg van deze term een volwaardige snackbar impliceert. Omdat de bedrijfsruimte niet de installaties benodigd voor een snackbar heeft, nooit eerder als snackbar is gebruikt, geen overheidsvergunning kent en omdat aan Mechados door Euthenia andere bedrijfsruimtes zijn aangeboden die wel eerder als snackbar zijn gebruikt maar door Mechados zijn afgewezen. Ook is van belang dat er geen enkel document is van vóór de ondertekening van de Huurovereenkomst waarin wordt verwezen naar het gebruik als snackbar. Bijzonder is ook dat Mechados, die voorheen ook een snackbar exploiteerde, er niet op heeft gestaan dat het gebruik als snackbar in de Huurovereenkomst wordt opgenomen. Daarom komt het Gerecht tot het voorlopig oordeel dat tussen partijen niet het gebruik van het gehuurde als snackbar is overeengekomen en dus is er geen verplichting van Euthenia om de energievoorziening te verhogen naar meer dan 25 ampère. Daar doet de WhatsApp conversatie van medio augustus 2025 niet aan af. Daarin heeft Euthenia alleen gesuggereerd dat – indien mogelijk – een 35-ampèrezekering zou kunnen worden geplaatst. Uit niets blijkt dat Euthenia heeft toegezegd de energietoevoer te verhogen. Integendeel, op 13 augustus 2025 heeft Euthenia nog om aanvullende informatie verzocht. Met Euthenia is het Gerecht het eens dat Mechados veel eerder hierover had kunnen klagen, te weten al in mei 2025, zodat ook deze omstandigheid erop wijst dat Euthenia er niet van uit hoefde te gaan dat volgens Mechados bedoeld was de exploitatie van een snackbar in plaats van “store and storage”. Een en ander betekent dat de vorderingen van Mechados worden afgewezen. 4.6 Dat ligt anders voor de tegenvorderingen van Euthenia. Duidelijk is dat de huurpenningen zijn verschuldigd omdat op haar geen verplichting tot aanpassing van de energieinstallatie rust omdat er ongeoorloofd een volledige snackbar wordt geëxploiteerd. Zij verschaft dus het overeengekomen huurgenot. Er is geen grond tot opschorting van de betaling van de huurpenningen. Wel is duidelijk dat sprake is van verzuim door Mechados omdat zij twee maanden geen huurpenningen heeft betaald. Bovendien gebruikt Mechados het gehuurde in strijd met het overeengekomen gebruiksdoel en heeft zij zonder toestemming de energieinstallatie aangepast. Het Gerecht acht het aannemelijk dat de bodemrechter vanwege deze tekortkomingen de Huurovereenkomst zal ontbinden. Daarom worden de tegenvorderingen van Euthenia toegewezen. 4.7 Een afweging van belangen maakt dat niet anders. Mechados heeft in strijd met de Huurovereenkomst gehandeld, de volledige huurbetaling ten oprechte opgeschort terwijl Euthenia voldaan heeft aan haar verplichting het huurgenot te verschaffen. Dat alles terwijl Mechados als ervaren snackbarondernemer wist of behoorde te weten dat het gehuurde niet geschikt was voor het gebruik als snackbar. De huidige problematiek vloeit voort uit het handelen van Mechados. 4.8 Als in het ongelijk gestelde partij wordt Mechados in de proceskosten veroordeeld. De kosten worden tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 1.000,- aan gemachtigdensalaris, te vermeerderen met: (1) Afl. 250,- aan nakosten gemachtigdensalaris, en (2) Afl. 150,- indien tot betekening van dit vonnis wordt overgegaan, mits Mechados – na daartoe te zijn aangeschreven – een termijn van veertien kalenderdagen heeft gehad om vrijwillig aan het vonnis te voldoen. Deze bedragen worden vermeerderd met de wettelijke rente daarover indien deze niet binnen de wettelijke termijn worden voldaan. 5DE UITSPRAAK Het gerecht:

in conventie en in reconventie: 5.1 veroordeelt Mechados het gehuurde te ontruimen binnen een maand na uitspraak met alle zich daarin bevindende personen en goederen, onder afgifte van de sleutels aan Euthenia, 5.2 veroordeelt Mechados tot betaling aan Euthenia van Afl. 8.460,00 aan achterstallige huurpenningen, vermeerderd met de contractuele rente vanaf datum verzoekschrift tot de dag van algehele betaling, 5.3 veroordeelt Mechados tot betaling aan Euthenia van Afl. 4.250,00 als gebruiksvergoeding voor iedere maand of een gedeelte daarvan dat zij na het verstrijken van de ontruimingstermijn in gebreke blijft met ontruiming en oplevering, 5.4 veroordeelt Mechados in de onder 4.8 genoemde proceskosten met de wettelijke rente daarover indien deze niet binnen de wettelijke termijn worden voldaan, 5.5 verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad, 5.6 wijst af het meer of anders gevorderde. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.J. van Rijen, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 22 oktober 2025 in aanwezigheid van de griffier.