ECLI:NL:OGEAA:2024:154

Vonnis van 3 juli 2024 Behorend bij AUA202300433 AR GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in de zaak van: [Eiser], te Aruba, eiser, hierna ook te noemen: [eiser], gemachtigde: de advocaat mr. M.B. Boyce, tegen: [Gedaagde], te Aruba, gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde], gemachtigde: de advocaten mr. J.A. Saade en M.Y.M. de Koning.

1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift met producties 1 t/m 9, ingediend ter griffie op 6 februari 2023;- de conclusie van antwoord met producties 1 t/m 5, ingediend ter griffie op 28 juni 2023; - de conclusie van repliek met producties 1 t/m 9; - de conclusie van dupliek. 1.2 De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis. 2. DE FEITEN2.1 Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast. 2.2 Op 18 september 2021 heeft [eiser] op de bankrekening van [gedaagde] in Uden, Nederland, een bedrag van € 14.390,00 overgemaakt onder vermelding van “Lening IQD”. 2.3 Bij e-mail van 18 september 2021 heeft de zoon van [eiser]: [zoon van eiser] (hierna: [zoon van eiser]) het volgende bericht aan [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]:“Hi [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]Er is nu € 14.390,- overgemaakt naar [gedaagde]. Het bedrag wat wij terug krijgen van Ricardo op Aruba is wel € 15.000,- dit omdat er nog € 610,- te verekenen was tussen mij en [gedaagde]. De huidige koers (18 september 2021) is 1€ is 2.11 florin. Betekend dat er door [gedaagde] FL. 31.667,49 beschikbaar wordt gesteld op Aruba aan ons ([betrokkene 1] en [betrokkene 2]). (…)” 2.4 Op 24 november 2021 heeft [eiser] een bedrag van € 10.000,-- op dezelfde bankrekening van [gedaagde] overgemaakt onder vermelding van “lening IQD deel2”. 2.5 Bij e-mail van 27 november 2021 heeft [zoon van eiser] het volgende bericht aan [betrokkenen 1], [gedaagde] en [eiser]:“Hi [betrokkene 1], [gedaagde] en [eiser]De overige € 10.000,- van de besproken € 25.000 is overgemaakt naar [gedaagde]. Dit geld wordt door [gedaagde] gewisseld en zal voor ons beschikbaar zijn net als vorige keer.De koers op dit moment is 1€ is 2.04 florin. Dit betekend dat er door Ricardo Fl. 20378,83 beschikbaar wordt gesteld op Aruba aan ons ([betrokkene 1] en [betrokkene 2]). (…)” 2.6 In overgelegde Whatsappberichten waarin de rechterkolom de berichten van [gedaagde] vermelden, is het volgende opgenomen: 20 sep. 2021 [Betrokkene 1] heeft de groep Financiën Turtle gemaakt ([zoon van eiser], [betrokkene 1], [gedaagde]) [Betrokkene 1] Goedemorgen mannen, Ik heb even n groep aangemaakt mbt de € 25.000 (nu € 15.000 van in bezit bij [gedaagde]). Voorwaarden: -Alleen [gedaagde], [betrokkene 2] en [betrokkene 1] zijn op de hoogte van dit bedrag. -[Betrokkene 3] krijgt een geldbedrag van [gedaagde] na toestemming [betrokkene 2] & [betrokkene 1]. -Na iedere uitgave openstaand krediet updaten zodat we overzicht blijven behouden. Huidig krediet: € 15.000 = AWG 31.667,49 @ [Gedaagde] graag $ 2083 aan [betrokkene 3] geven om de aandelen afbetaling van September aan [betrokkene 4] te doen. 23 sep. 2021 V 2080 aan [betrokkene 4] gegeven 1 okt. 2021 [Zoon van eiser] NL Hi, klopt het dat alles behalve die 2080 nog in kas is? En @Ricoe zou jij nog op mijn email willen reageren. Let me know tnx Ohja nog een vraag ivm actielijst voor turtle die ik ga maken. Had jij al een of beide tv’s mee genomen als je naar de winkel Ging? Zo niet wil je dat doen? Dan kunnen ze ermee aan de slag. En misschien stom maar niet overbodig, nu jullie niet in de winkel zijn is die opslot? En hoeveel sleutels zijn er totaal in omloop en wie heeft ze? 7 okt. 2021 [Betrokkene 1] Vraagje: welke koers gebruiken we voor USD naar AWG? 1.75 [Betrokkene 1] Top. Wil jij dan $ 10.000 aan Sam geven? ohw voor dat ik denk voor de winkel maar bank zaken 1.78 scheelt weer bijna een 200 en ook al gezien met de koers van de bank van de euro natuurlijk maar 10K kan geregeld worden [Betrokkene 1] Oké, ook prima. Ging me puur om wat de koers was voor administratie 17800 florin mag ook Wat voor jou handig is 8 okt. 2021 [Betrokkene 1] Begrijp van Sam dat het 10k USD is geworden ipv florins, klopt dat? Oké zag nergens florin staan (…) Zag alleen $ teken [Betrokkene 1] Graag 7.500 AWG aan izzy geven. Dan kan hij the mall huur betalen vandaag. [Zoon van eiser] NL [Betrokkene 1] wat is dan de overige balans nu en na de 7500? [Betrokkene 1] Nu 10.527,50 AWG (…) [Betrokkene 1] Na 7500 nog 3.027,50 AWG [Betrokkene 1] Geld [gedaagde] 31667,49 $ 10k USD [betrokkene 3] 7 oktober 17500 2080 USD 24 september 3640 7500 AWG 29 oktober 7500 Krediet 3027,49 Correctie 7.250 AWG. Ofwel 4.142,86 USD [Zoon van eiser] NL [Betrokkene 1] Foto Stuur je deze ook even aangepast dan svp [Betrokkene 1] Geld [gedaagde] 31667,49 $ 10k USD [betrokkene 3] 7 oktober 17500 2080 USD 24 september 3640 7500 AWG 29 oktober 7250 Krediet 3277,49 [Zoon van eiser] NL Tnx [Betrokkene 1] Was al bezig [Zoon van eiser] NL $ 4.140 USD ontvangen van [gedaagde]. Thanks 18 nov. 2021 27 nov. 2021 [Betrokkene 1] Mail voor € 10.000 verstuurd. Bij deze de bevestiging & als voorheen alleen uitgaven met toestemming van [betrokkene 2] & [betrokkene 1] + verslaglegging in deze app. 6 dec.

3.1 [ Eiser] vordert dat [gedaagde] bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,I. wordt veroordeeld om aan hem een bedrag van € 24.390,-- gelijk aan Afl. 46.665,51 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 september 2021 en een bedrag van Afl. 6.999,98 aan buitengerechtelijke kosten;II. bij de veroordeling van het bedrag € 24.390,-- de dag wisselkoers van euro’s in Arubaanse florin op het moment van betaling van [gedaagde] te mogen gebruiken; III. wordt veroordeeld in de kosten van het geding, met de wettelijke rente over deze kosten en de nakosten. 3.2 [ Eiser] heeft aan zijn vordering ten grondslag gelegd, kort samengevat, dat hij een overeenkomst van geldlening is aangegaan met [gedaagde]. De geleende bedragen zijn door [gedaagde] aangewend voor een investering in een restaurant op Aruba. [Eiser] heeft de geleende bedragen gestort op de bankrekening van [gedaagde] in Nederland met de omschrijving Lening IQD. [Eiser] heeft twee stortingen gedaan op de bankrekening van [gedaagde]: op 18 september 2021 een bedrag van € 14.390,-- en op 24 november 2021 een bedrag van € 10.000,--. [Gedaagde] zou de lening op korte termijn betalen. [Eiser] heeft de openstaande bedragen niet ontvangen. Het geven van geld aan derden waaronder [zoon van eiser], de zoon van [eiser], is geen betaling van het geleende geld aan [eiser]. [Gedaagde] moet zich aan zijn betalingsverplichting jegens [eiser] houden. Bij repliek heeft [eiser] in reactie op het verweer van [gedaagde] naar voren gebracht dat de geldleningsovereenkomst van € 25.000,-- tussen [eiser] en [zoon van eiser], [gedaagde] niet van zijn betalingsverplichting jegens [eiser] ontslaat. De stelling van [gedaagde] dat [eiser] en [zoon van eiser] wisselkoers/transactiekosten wilden vermijden wordt ten stelligste betwist. De lening tussen [eiser] en [zoon van eiser] heeft niets te maken met de lening tussen [eiser] en [gedaagde]. Als de lening voor [zoon van eiser] was bedoeld, dan was het geld wel naar diens bankrekening in Nederland overgemaakt. 3.3 [ Gedaagde] heeft verweer gevoerd tegen de vordering en aangevoerd, kort samengevat, dat tussen partijen geen (mondelinge) geldleningsovereenkomst bestaat. Er bestaat wel een geldleningsovereenkomst tussen [eiser] en [zoon van eiser] van 15 september 2021. Het geld dat [eiser] aan [zoon van eiser] heeft geleend is door [eiser] op de rekening van [gedaagde] in Nederland gestort. [Gedaagde] heeft vervolgens tussen 20 september en 17 december 2021 in totaal Afl. 52.046,21, en daarmee alle gelden, vrijgegeven aan [zoon van eiser] op Aruba. Dit wordt bevestigd door de overgelegde verklaring met bijlagen van [betrokkene 1]. De stortingen op de bankrekening van [gedaagde] onder de noemer “Lening IQD” op 18 september en 24 november 2021 van in totaal € 24.390,-- zijn de stortingen die door [zoon van eiser] zijn genoemd in zijn e-mails van 18 september en 27 november 2021 waar ook [eiser] in is gekopieerd, gelden die [zoon van eiser] op 15 september 2021 van zijn vader [eiser] heeft geleend. Bij dupliek heeft [gedaagde] in reactie op het door [eiser] bij repliek gestelde nog aangevoerd dat de twee gestorte bedragen op rekening van [gedaagde] onvoldoende zijn om een overeenkomst van geldlening aan te nemen. [Gedaagde] heeft zijn bankrekening ter beschikking gesteld en diende als tussenpersoon voor [eiser] en [zoon van eiser]. [Gedaagde] heeft geen enkele betalingsverplichting jegens [eiser]. Hij heeft de gelden ontvangen namens [zoon van eiser] en niet in eigen naam. [Eiser] was ervan op de hoogte dat [gedaagde] de gelden die hij namens [zoon van eiser] van [eiser] ontving zou vrijgeven aan [zoon van eiser] en [betrokkene 1]. [Gedaagde] heeft nimmer een betalingsverplichting jegens [eiser] erkend. De vermeldingen “lening IQD” en “lening 2 IQD” duiden er op dat de lening bestemd was voor [zoon van eiser].

4.1 Tussen partijen staat vast dat [eiser] op 18 september 2021 een bedrag van € 14.390,00 op de Nederlandse bankrekening van [gedaagde] heeft overgemaakt en op 24 november 2021 een tweede bedrag van € 10.000,--. In geschil is of dit is gebeurd op basis van een tussen partijen gesloten (mondelinge) overeenkomst van geldlening. [Eiser] heeft gesteld dat hij deze gelden aan [gedaagde] heeft geleend en dat [gedaagde] deze bedragen op korte termijn zou terugbetalen. [Gedaagde] heeft deze stelling gemotiveerd weersproken. Volgens [gedaagde] heeft hij geen geld geleend van [eiser], maar heeft hij slechts zijn bankrekening ter beschikking gesteld als tussenpersoon voor [eiser] en diens zoon [zoon van eiser]. [Gedaagde] stelt geen betalingsverplichting jegens [eiser] te hebben. 4.2. Nu de juistheid van de stelling van [eiser], gelet op de gemotiveerde betwisting daarvan door [gedaagde], niet kan worden vastgesteld, zal [eiser] in de gelegenheid worden gesteld bewijs te leveren dat hij met [gedaagde] een overeenkomst van geldlening heeft gesloten met betrekking tot het aan [gedaagde] overgemaakte geld van in totaal € 24.390,--. 4.3 [ Eiser] zal zich bij akte kunnen uitlaten over de manier waarop hij bewijs wil leveren. Voor het geval hij getuigen wil doen horen, zal hij de namen van de te horen getuigen moeten vermelden en moeten partijen hun verhinderdata opgeven. 4.4 De zaak zal worden verwezen naar de rolzitting van 21 augustus 2024 voor het nemen van een akte door [eiser] als bedoeld in 4.3. 4.5 Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 5DE UITSPRAAK Het gerecht: laat [eiser] toe zijn stellingen als hiervoor onder 4.1 omschreven te bewijzen; verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 21 augustus 2024 voor akte uitlating door [eiser] of hij bewijs wil leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel; bepaalt dat [eiser] – als hij bewijsstukken wil overleggen – die stukken direct in het geding moet brengen en dat hij – als hij getuigen wil horen – de namen van de getuigen en de verhinderdata van partijen moet opgeven; houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J. Keltjens, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 3 juli 2024 in aanwezigheid van de griffier.