ECLI:NL:HR:2026:498

ECLI:NL:HR:2026:498 text/xml public 2026-03-31T12:55:51 2026-03-26 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-03-31 25/01759 Uitspraak Cassatie Beschikking NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:161 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:498 text/html public 2026-03-31T11:28:04 2026-03-31 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:498 Hoge Raad , 31-03-2026 / 25/01759 Beklag, beslag ex. art. 94a Sv op auto onder zoon van klager t.z.v. verdenking van meerdere verkeersovertredingen, waarna auto in strafzaak tegen zoon bij onherroepelijk vonnis verbeurd wordt verklaard en beklagrechter de klager n-o verklaart. Bevoegdheid Rb (enkelvoudige raadkamer). Is Rb bevoegd tot behandeling van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv, nu tegen strafvonnis ingesteld hoger beroep is ingetrokken? HR ambtshalve: Als gerecht dat bevoegd is tot afdoening van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv constateert dat sinds indiening daarvan betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv. Als dat gerecht (gelet op art. 552b.2 Sv) niet bevoegd is tot behandeling van zo opgevat klaagschrift, moet het bepalen dat griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht (vgl. HR:1993:ZC9284). In dit geval is vonnis met daarin verbeurdverklaring van auto pas in cassatiefase van beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv (vgl. 2011:BM0781 en HR:2026:35). HR zal met vernietiging van beschikking van Rb de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het o.g.v. art. 552b.2 Sv bevoegde gerecht. HR bepaalt dat stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar Rb. CAG (strekking): klager n-o. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 25/01759 B Datum 31 maart 2026 BESCHIKKING op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 22 april 2025, nummer RK 25/008865, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door [klager] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972, hierna: de klager. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat C.W.J. Faber bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het cassatieberoep. 2 Ambtshalve beoordeling van de beschikking van de rechtbank 2.1 Bij een op 31 maart 2025 op de griffie van de rechtbank Oost-Brabant ingediend klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) is door de klager om teruggave verzocht van een op 13 maart 2024 onder de zoon van de klager inbeslaggenomen Volkswagen Golf. Daartoe is door de klager gesteld dat de Volkswagen Golf hem toebehoort. De rechtbank heeft het klaagschrift bij beschikking van 22 april 2025 niet-ontvankelijk verklaard. 2.2 Uit de stukken volgt dat de Volkswagen Golf waarvan de klager teruggave verzoekt bij vonnis van 22 april 2025 in de strafzaak tegen de zoon van de klager is verbeurdverklaard. Uit bij de rechtbank Oost-Brabant ingewonnen inlichtingen blijkt dat het tegen dit vonnis ingestelde hoger beroep op 24 oktober 2025 is ingetrokken, zodat dit onherroepelijk is. 2.3 Als het gerecht dat bevoegd is tot afdoening van een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a Sv constateert dat sinds de indiening daarvan de betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van een ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan het verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als een klaagschrift als bedoeld in artikel 552b Sv. Als dat gerecht – gelet op artikel 552b lid 2 Sv – niet bevoegd is tot behandeling van het zo opgevatte klaagschrift, moet het bepalen dat de griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht. (Vgl. HR 23 november 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC9284.) 2.4 In dit geval is het vonnis met daarin de verbeurdverklaring van de genoemde Volkswagen Golf pas in de cassatiefase van de beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet het klaagschrift worden opgevat als een klaagschrift als bedoeld in artikel 552b Sv. (Vgl. HR 19 april 2011, ECLI:NL:HR:2011:BM0781 en HR 6 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:35.) De Hoge Raad zal met vernietiging van de beschikking van de rechtbank de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het op grond van artikel 552b lid 2 Sv bevoegde gerecht. 3 Beslissing De Hoge Raad: - vernietigt de beschikking van de rechtbank; - bepaalt dat de stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar de rechtbank Oost-Brabant. Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 31 maart 2026 .

ECLI:NL:HR:2026:498 text/xml public 2026-04-07T09:23:46 2026-03-26 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-03-31 25/01759 Uitspraak Cassatie Beschikking NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:161 Rechtspraak.nl SR-Updates.nl 2026-0122 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:498 text/html public 2026-03-31T11:28:04 2026-03-31 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:498 Hoge Raad , 31-03-2026 / 25/01759 Beklag, beslag ex. art. 94a Sv op auto onder zoon van klager t.z.v. verdenking van meerdere verkeersovertredingen, waarna auto in strafzaak tegen zoon bij onherroepelijk vonnis verbeurd wordt verklaard en beklagrechter de klager n-o verklaart. Bevoegdheid Rb (enkelvoudige raadkamer). Is Rb bevoegd tot behandeling van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv, nu tegen strafvonnis ingesteld hoger beroep is ingetrokken? HR ambtshalve: Als gerecht dat bevoegd is tot afdoening van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv constateert dat sinds indiening daarvan betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv. Als dat gerecht (gelet op art. 552b.2 Sv) niet bevoegd is tot behandeling van zo opgevat klaagschrift, moet het bepalen dat griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht (vgl. HR:1993:ZC9284). In dit geval is vonnis met daarin verbeurdverklaring van auto pas in cassatiefase van beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv (vgl. 2011:BM0781 en HR:2026:35). HR zal met vernietiging van beschikking van Rb de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het o.g.v. art. 552b.2 Sv bevoegde gerecht. HR bepaalt dat stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar Rb. CAG (strekking): klager n-o. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 25/01759 B Datum 31 maart 2026 BESCHIKKING op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 22 april 2025, nummer RK 25/008865, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door [klager] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972, hierna: de klager. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat C.W.J. Faber bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het cassatieberoep. 2 Ambtshalve beoordeling van de beschikking van de rechtbank 2.1 Bij een op 31 maart 2025 op de griffie van de rechtbank Oost-Brabant ingediend klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) is door de klager om teruggave verzocht van een op 13 maart 2024 onder de zoon van de klager inbeslaggenomen Volkswagen Golf. Daartoe is door de klager gesteld dat de Volkswagen Golf hem toebehoort. De rechtbank heeft het klaagschrift bij beschikking van 22 april 2025 niet-ontvankelijk verklaard. 2.2 Uit de stukken volgt dat de Volkswagen Golf waarvan de klager teruggave verzoekt bij vonnis van 22 april 2025 in de strafzaak tegen de zoon van de klager is verbeurdverklaard. Uit bij de rechtbank Oost-Brabant ingewonnen inlichtingen blijkt dat het tegen dit vonnis ingestelde hoger beroep op 24 oktober 2025 is ingetrokken, zodat dit onherroepelijk is. 2.3 Als het gerecht dat bevoegd is tot afdoening van een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a Sv constateert dat sinds de indiening daarvan de betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van een ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan het verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als een klaagschrift als bedoeld in artikel 552b Sv. Als dat gerecht – gelet op artikel 552b lid 2 Sv – niet bevoegd is tot behandeling van het zo opgevatte klaagschrift, moet het bepalen dat de griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht. (Vgl. HR 23 november 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC9284.) 2.4 In dit geval is het vonnis met daarin de verbeurdverklaring van de genoemde Volkswagen Golf pas in de cassatiefase van de beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet het klaagschrift worden opgevat als een klaagschrift als bedoeld in artikel 552b Sv. (Vgl. HR 19 april 2011, ECLI:NL:HR:2011:BM0781 en HR 6 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:35.) De Hoge Raad zal met vernietiging van de beschikking van de rechtbank de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het op grond van artikel 552b lid 2 Sv bevoegde gerecht. 3 Beslissing De Hoge Raad: - vernietigt de beschikking van de rechtbank; - bepaalt dat de stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar de rechtbank Oost-Brabant. Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 31 maart 2026 .

ECLI:NL:HR:2026:498 text/xml public 2026-03-31T12:55:51 2026-03-26 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-03-31 25/01759 Uitspraak Cassatie Beschikking NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:161 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:498 text/html public 2026-03-31T11:28:04 2026-03-31 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:498 Hoge Raad , 31-03-2026 / 25/01759 Beklag, beslag ex. art. 94a Sv op auto onder zoon van klager t.z.v. verdenking van meerdere verkeersovertredingen, waarna auto in strafzaak tegen zoon bij onherroepelijk vonnis verbeurd wordt verklaard en beklagrechter de klager n-o verklaart. Bevoegdheid Rb (enkelvoudige raadkamer). Is Rb bevoegd tot behandeling van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv, nu tegen strafvonnis ingesteld hoger beroep is ingetrokken? HR ambtshalve: Als gerecht dat bevoegd is tot afdoening van klaagschrift a.b.i. art. 552a Sv constateert dat sinds indiening daarvan betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv. Als dat gerecht (gelet op art. 552b.2 Sv) niet bevoegd is tot behandeling van zo opgevat klaagschrift, moet het bepalen dat griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht (vgl. HR:1993:ZC9284). In dit geval is vonnis met daarin verbeurdverklaring van auto pas in cassatiefase van beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet klaagschrift worden opgevat als klaagschrift a.b.i. art. 552b Sv (vgl. 2011:BM0781 en HR:2026:35). HR zal met vernietiging van beschikking van Rb de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het o.g.v. art. 552b.2 Sv bevoegde gerecht. HR bepaalt dat stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar Rb. CAG (strekking): klager n-o. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 25/01759 B Datum 31 maart 2026 BESCHIKKING op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 22 april 2025, nummer RK 25/008865, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door [klager] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972, hierna: de klager. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat C.W.J. Faber bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in het cassatieberoep. 2 Ambtshalve beoordeling van de beschikking van de rechtbank 2.1 Bij een op 31 maart 2025 op de griffie van de rechtbank Oost-Brabant ingediend klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) is door de klager om teruggave verzocht van een op 13 maart 2024 onder de zoon van de klager inbeslaggenomen Volkswagen Golf. Daartoe is door de klager gesteld dat de Volkswagen Golf hem toebehoort. De rechtbank heeft het klaagschrift bij beschikking van 22 april 2025 niet-ontvankelijk verklaard. 2.2 Uit de stukken volgt dat de Volkswagen Golf waarvan de klager teruggave verzoekt bij vonnis van 22 april 2025 in de strafzaak tegen de zoon van de klager is verbeurdverklaard. Uit bij de rechtbank Oost-Brabant ingewonnen inlichtingen blijkt dat het tegen dit vonnis ingestelde hoger beroep op 24 oktober 2025 is ingetrokken, zodat dit onherroepelijk is. 2.3 Als het gerecht dat bevoegd is tot afdoening van een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a Sv constateert dat sinds de indiening daarvan de betreffende voorwerpen bij inmiddels uitvoerbare beslissing ten laste van een ander zijn verbeurdverklaard of onttrokken aan het verkeer, moet dit klaagschrift worden opgevat als een klaagschrift als bedoeld in artikel 552b Sv. Als dat gerecht – gelet op artikel 552b lid 2 Sv – niet bevoegd is tot behandeling van het zo opgevatte klaagschrift, moet het bepalen dat de griffier de stukken zendt naar het tot die behandeling wel bevoegde gerecht. (Vgl. HR 23 november 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC9284.) 2.4 In dit geval is het vonnis met daarin de verbeurdverklaring van de genoemde Volkswagen Golf pas in de cassatiefase van de beklagzaak onherroepelijk geworden. Ook in die situatie moet het klaagschrift worden opgevat als een klaagschrift als bedoeld in artikel 552b Sv. (Vgl. HR 19 april 2011, ECLI:NL:HR:2011:BM0781 en HR 6 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:35.) De Hoge Raad zal met vernietiging van de beschikking van de rechtbank de zaak voor verdere behandeling en afdoening verwijzen naar het op grond van artikel 552b lid 2 Sv bevoegde gerecht. 3 Beslissing De Hoge Raad: - vernietigt de beschikking van de rechtbank; - bepaalt dat de stukken ter verdere behandeling en afdoening zullen worden teruggezonden naar de rechtbank Oost-Brabant. Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 31 maart 2026 .