ECLI:NL:GHSHE:2026:857

=== VOLLEDIG === ECLI:NL:GHSHE:2026:857 text/xml public 2026-03-30T12:06:03 2026-03-30 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2026-03-27 20-003032-25 Uitspraak Hoger beroep Op tegenspraak NL Breda Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:857 text/html public 2026-03-30T12:05:52 2026-03-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHSHE:2026:857 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 27-03-2026 / 20-003032-25 Het hof spreekt de verdachte vrij van artikel 107 Wegenverkeerswet 1994. Parketnummer : 20-003032-25 Uitspraak : 27 maart 2026 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 9 juli 2024, in de strafzaak met parketnummer 96-292956-23 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2006, wonende te [adres] . Hoger beroep Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van ‘overtreding van artikel 107, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994’ veroordeeld tot werkstraf voor de duur van 16 uren subsidiair 8 dagen jeugddetentie, waarvan 8 uren subsidiair 4 dagen jeugddetentie voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de politierechter zal vernietigen en opnieuw rechtdoende, het tenlastegelegde bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een voorwaardelijke werkstraf voor de duur van 16 uren subsidiair 8 dagen hechtenis met een proeftijd van 2 jaren. De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Vonnis waarvan beroep Het beroepen vonnis zal worden vernietigd omdat de kantonrechter heeft volstaan met aantekening van de uitspraak op een aan het dubbel van de dagvaarding gehecht stuk, maar het hof gebonden is aan het motiveringsvoorschrift van artikel 359 van het Wetboek van Strafvordering. Bovendien is het vonnis van de kantonrechter niet te verenigen met de beslissing van het hof. Tenlastelegging Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: hij op of omstreeks 23 juni 2023 te Alphen, gemeente Alphen-Chaam als bestuurder van een motorrijtuig (tweewielige bromfiets) heeft gereden op de weg, de Baarleseweg, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoorde. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Vrijspraak Aan de verdachte is tenlastegelegd dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van artikel 107 van de Wegenverkeerswet 1994. Op basis van de inhoud van het dossier kan worden vastgesteld dat de verdachte op 23 juni 2023 in Alphen een bromfiets, met een maximumconstructiesnelheid van 25 kilometer per uur, heeft bestuurd zonder dat aan hem een rijbewijs was afgegeven. Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte hieromtrent naar voren gebracht dat in België, waar de verdachte woonachtig is, voor een dergelijke bromfiets geen rijbewijs is vereist. Artikel 108 van de Wegenverkeerswet 1994 houdt – voor zover hier van belang – het volgende in. 1. Artikel 107 is niet van toepassing op bestuurders van: (…) bromfietsen, indien:  1°.die bestuurders buiten Nederland, anders dan in een andere lidstaat van de Europese Unie, een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of Zwitserland, woonachtig zijn en zij zich bevinden in het internationaal verkeer;  2°.die bestuurders afkomstig zijn uit een staat anders dan een andere lidstaat van de Europese Unie, een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of Zwitserland en zij in Nederland woonachtig zijn, zolang sedert de dag waarop zij zich in Nederland hebben gevestigd, nog geen 185 dagen verstreken zijn;  3°.die bestuurders in een andere lidstaat van de Europese Unie, een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of Zwitserland, woonachtig zijn en zij zich in het internationaal verkeer bevinden, en zij beschikken over een door het daartoe bevoegde gezag in een van deze staten afgegeven: o a.rijbewijs dat geldig is voor de categorie AM, of o b.rijbewijs dat geldig is voor een andere categorie dan AM, of  4°.die bestuurders in Nederland woonachtig zijn en aan hen door het daartoe bevoegde gezag in een andere lidstaat van de Europese Unie of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of Zwitserland, een rijbewijs is afgegeven dat geldig is voor een andere categorie dan AM, gedurende de in onderdeel h bedoelde periode. (…) 4. In afwijking van het eerste lid, onderdeel i, onder 3°, is artikel 107 niet van toepassing op bestuurders van bromfietsen die in een andere lidstaat van de Europese Unie, een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of Zwitserland, woonachtig zijn en die zich bevinden in het internationaal verkeer, indien het een bromfiets betreft waarop richtlijn nr. 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (PbEU L 403) niet van toepassing is. Artikel 4, eerste lid, van voornoemde richtlijn houdt het volgende in: Met het in artikel 1 bedoelde rijbewijs mogen gemotoriseerde voertuigen van de hierna omschreven categorieën worden bestuurd. Het mag worden afgegeven vanaf de per categorie vastgestelde minimumleeftijd. Onder ‘gemotoriseerd voertuig’ wordt verstaan elk zichzelf over de weg voortbewegend wegvoertuig, anders dan een voertuig dat op rails wordt voortbewogen. Artikel 4, tweede lid, van voornoemde richtlijn houdt het volgende in: twee- of driewielige voertuigen met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van ten hoogste 45 kilometer per uur als omschreven in artikel 1, lid 2, punt a), van Richtlijn 2002/24/EG van het Europees Parlement en de Raad van 18 maart 2002 betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen waarvan uitgezonderd die met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van 25 kilometer per uur of minder ( cursivering hof ) en lichte vierwielers als omschreven in artikel 1, lid 3, punt a, van Richtlijn 2002/24/EG. Gelet op het bepaalde in artikel 4, tweede lid, van de richtlijn 2006/126/EG is het hof van oordeel dat die niet van toepassing is op de bromfiets waarmee de verdachte op 23 juni 2023 heeft gereden. De verdachte bestuurde immers een bromfiets met een maximumconstructiesnelheid van 25 kilometer per uur. De verdachte komt dan ook een beroep toe op artikel 108, vierde lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Dit impliceert dat artikel 107 van de Wegenverkeerswet 1994 niet van toepassing is. De verdachte zal derhalve van het tenlastegelegde worden vrijgesproken. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Aldus gewezen door: mr. A.C. van Campen, voorzitter, mr. W.E.C.A. Valkenburg en mr. S.C. van Duijn, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. T.H.J. Menting en mr. K. Holleman, griffiers, en op 27 maart 2026 ter openbare terechtzitting uitgesproken.