ECLI:NL:GHSHE:2024:4298

Parketnummer : 20-000912-23 Uitspraak : 24 april 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 17 maart 2023, in de strafzaak met parketnummer 01-148756-22 tegen: [verdachte] geboren te [geboortegegevens], wonende te [adresgegevens]. Hoger beroep De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken van feit 1 en heeft verdachte ter zake van: - feit 2: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd; veroordeeld tot: - een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren; en - een taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis met aftrek van voorarrest; Tevens heeft de rechtbank ten aanzien van feit 2 een beslissing genomen omtrent het beslag en heeft het bevel voorlopige hechtenis opgeheven. De verdachte en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Afsplitsing Het hof heeft ter terechtzitting van 20 maart 2025 beslist dat feit 1 zal worden afgesplitst van feit 2 en onder een ander parketnummer (parketnummer 20-001012-25) zal worden behandeld. Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft derhalve uitsluitend betrekking op feit 2. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen en de verdachte ter zake van feit 2 zal veroordelen tot: - een taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis; en - een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren met de navolgende bijzondere voorwaarden: - een meldplicht bij de reclassering; - een verplichte ambulante behandeling; - de verplichting tot het vermijden in aanraking te komen met kinderpornografisch materiaal en het vermijden dat er kinderpornografisch materiaal op de digitale gegevensdragers van verdachte komt; - meewerken aan de controle door de politie van zijn gegevensdragers binnen het daarvoor door de Hoge Raad gegeven juridische kader. De verdediging heeft zich gerefereerd voor wat betreft de bewezenverklaring van feit 2 en heeft een strafmaatverweer gevoerd. Vonnis waarvan beroep Het hof zal het vonnis voor zover aan zijn oordeel onderworpen vernietigen reeds op grond van de hiervoor vermelde afsplitsing. Tenlastelegging Aan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en na een wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting van 9 december 2022 – onder feit 2 tenlastegelegd dat: hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 15 mei 2021 tot en met 13 juni 2022, te Hilvarenbeek en/of Waalre, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens, - een gegevensdrager bevattende afbeeldingen (mobiele telefoon merk Samsung A51), te weten foto’s, in elk geval afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft: - verworven en/of - in bezit gehad en/of - zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (betreft (onder meer) de afbeelding met [bestandsnaam] zoals beschreven in proces-verbaal [nummer] en tevens opgenomen in de toonmap) en/of het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt. (betreft (onder meer) de afbeelding met de [bestandsnaam] zoals beschreven in proces-verbaal [nummer] en tevens opgenomen.in de toonmap) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/óf poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/film fragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, (betreft (onder meer) de afbeelding met bestandsnaam -[bestandsnaam] zoals beschreven in proces-verbaal [nummer] en tevens opgenomen in de toonmap) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling: (betreft (onder meer) de afbeelding met [bestandsnaam] zoals beschreven in proces-verbaal [nummer] en tevens opgenomen in de toonmap) De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: hij in de periode van 15 mei 2021 tot en met 13 juni 2022 te Hilvarenbeek en/of Waalre, althans in Nederland, meermalen een gegevensdrager (mobiele telefoon merk Samsung A51), bevattende foto 's en afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad.

Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten.

Strafbaarheid van de verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde. Op te leggen sanctie Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit van (virtuele) kinderpornografie. Omtrent de ernst van het feit heeft de rechtbank onder meer het navolgende overwogen: (pagina 14 van het vonnis): Het bezitten van kinderporno is een ernstig feit. Voor de productie van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en uitgebuit. Zij worden voor een camera gezet om te poseren en seksuele handelingen bij zichzelf en anderen te verrichten en/of te ondergaan. Handelingen die gelet op hun geestelijke en lichamelijke ontwikkeling, niet passend zijn voor hun leeftijd. Kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten ten behoeve van de kinderporno-industrie kunnenaanzienlijke psychische schade oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Ook kunnen zij nog lange tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de verspreiding van de beelden, doordat het vrijwel onmogelijk is om een afbeelding of video die op het internet is gezet, daarvan af te halen. Dit vergroot de schade voor deze kinderen. Met het virtuele materiaal wordt beoogd om het misbruik van echte kinderen op een realistische wijze te verbeelden. De rechtbank acht dit zeer schadelijk omdat het de markt voor kinderporno bevorderd. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen. maar ook degenen die kinderporno bezitten omdat zij met hun handelen de productie van kinderporno in stand houden. Het hof kan zich vinden in voormelde overwegingen van de rechtbank, neemt deze over en maakt deze tot de zijne. Waarbij het hof betrekt dat het in deze enkel om een geringe hoeveelheid aan virtuele kinderpornografische afbeeldingen is gegaan, dat daarbij geen baby’s en kleuters waren betrokken en dat er evenmin sprake is geweest van een geweldselement. Voor wat betreft de persoon van verdachte volgt uit de justitiële documentatie van 6 januari 2025 dat hij first offender is. Verder heeft verdachte ter terechtzitting in hoger beroep van 20 maart 2025 erkend dat hij op internet heeft gekeken naar virtuele afbeeldingen van kinderpornografie en dat hij deze heeft aangeklikt. Verdachte heeft aangegeven daar achteraf spijt van te hebben gehad en dat het is voortgekomen uit misplaatste nieuwsgierigheid. Door deze feitelijk bekennende verklaring lijkt verdachte het foutieve van zijn handelwijze in te zien. Naar het oordeel van het hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd; niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de duur van 2 maanden met zich brengt. Het hof heeft bij deze strafoplegging voor ogen gehad om aan verdachte een gevangenisstraf op te leggen van zodanige duur dat na de tenuitvoerlegging van genoemde maatregel aan de verdachte niet zijn vrijheid ontnomen zal worden uit hoofde van een eventueel openstaand strafrestant in de onderhavige zaak. Anders dan de advocaat-generaal ziet het hof met de rechtbank in de rapportage van de reclassering van 24 februari 2023 en de omtrent verdachte uitgebrachte rapportages van de gedragsdeskundigen van 21 en 22 februari 2023 geen grond om een gedeelte van de op te leggen straf in voorwaardelijke vorm met bijzondere voorwaarden op te leggen. Het hof volgt daarmee eveneens niet de verdediging in het standpunt dat volstaan kan worden met een gevangenisstraf van 3 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk met aftrek van voorarrest nu dit onvoldoende recht doet aan de ernst van het feit. Beslag Het hierna te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp, volgens opgave van verdachte aan hem toebehorend, is vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het een voorwerp is met behulp waarvan het tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan. Onder meer deze gegevensdrager bevatte de onder 2 bewezenverklaarde afbeeldingen. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan zijn oordeel onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte onder 2 meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) maanden. Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. Verklaart verbeurd het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: mobiele telefoon (Samsung, A51, goednummer 1943690). Aldus gewezen door: mr. J.T.F.M. van Krieken, voorzitter, mr. A.R. Hartmann en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 24 april 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. J.T.F.M. van Krieken is buiten staat dit arrest te ondertekenen.