ECLI:NL:GHSHE:2024:2459

Parketnummer : 20-002741-22 OWV Uitspraak : 25 juli 2024 TEGENSPRAAK (Art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 29 november 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 03-171489-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965, wonende te [adres] . Hoger beroep De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 27.771,27 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag. Verder heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd bepaald op 173 dagen. De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen, het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 47.771,27 en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen voor dat bedrag. De verdediging heeft verweer gevoerd tegen de hoogte van de opgelegde ontnemingsmaatregel. Vonnis waarvan beroep Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. Door het hof gebruikte bewijsmiddelen Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht. Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel De veroordeling Bij vonnis van de rechtbank van 29 november 2022 onder parketnummer 03.171489.22 is betrokkene veroordeeld ter zake van, zakelijk weergegeven: -Feit 1: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en amfetamine -Feit 2: het op 8 juli 2022 opzettelijk verkopen van cocaïne; -Feit 3: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. De wettelijke grondslag Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene een voordeel als bedoeld in artikel 36e, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft verkregen. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor toepasselijkheid van voormeld artikellid is voldaan, aangezien de betrokkene is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie en aannemelijk is dat dat misdrijf of andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen Schatting van het voordeel De rechtbank heeft het voordeel geschat op de navolgende wijze (p. 6 van het vonnis): Beginsaldo kas: € 0,00 Legale contante ontvangsten: € 0,00 Eindsaldo contant geld: - € 13.779,95 Aanschaf verdovende middelen : - € 13.991,32 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel - € 27.771,27 De rechtbank heeft met deze opstelling verworpen het standpunt van de officier van justitie dat in de kasopstelling dient te worden betrokken een bedrag van € 20.000,- ter zake de uitgave van een boot. Verder heeft de rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat bij de aanschaf verdovende middelen niet kunnen worden meegenomen de uitgaven ter zake de aangetroffen harddrugs ter waarde van € 11.942,14 ( zijnde cocaïne van € 10.033,66, amfetaminepoeder ter waarde van € 917,46 en amfetaminepasta ter waarde van € 991,02). Volgens de verdediging behoorde deze harddrugs niet aan betrokkene toe en had hij deze opgeslagen voor een ander. Eveneens heeft rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat het bij betrokkene aangetroffen geldbedrag van € 13.779,95 niet aan hem toebehoorde en derhalve niet bij de post “Eindsaldo contant geld” kan worden meegenomen. In het hoger beroep hebben zowel de advocaat-generaal als de verdediging de in eerste aanleg ingenomen standpunten herhaald. Voor wat betreft het standpunt van de verdediging heeft het hof geen reden anders te overwegen dan de rechtbank heeft gedaan. Met betrekking tot de verwerping van de standpunten van de verdediging heeft de rechtbank specifiek overwogen (pg. 3 en 4 van het vonnis): “Allereerst merkt de rechtbank op dat het door de verdediging gevoerde verweer - dat het geld en de drugs niet van [verdachte] waren en hij het voor een ander heeft bewaard - onaannemelijk wordt geacht, De rechtbank verwerpt deze verweren, nu deze pas ter terechtzitting zijn aangebracht, onvoldoende concreet zijn, niet nader zijn onderbouwd en (mede daardoor) niet (meer) verifieerbaar. Het had op de weg van [verdachte] gelegen om in een - eerder stadium - zijn verklaringen concreet en verifieerbaar te maken.” Het hof neemt deze overweging van de rechtbank over en maakt deze tot de zijne en verwerpt op basis daarvan het standpunt van de verdediging. Aanvullend overweegt het hof dat door de verdediging in de fase van het hoger beroep geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn bijgebracht die tot een ander oordeel leiden. Met betrekking tot het standpunt van de advocaat-generaal zal het hof de rechtbank niet in het oordeel volgen en overweegt daartoe het volgende. Nadat het vonnis door de rechtbank is gewezen is door de politie nader onderzoek uitgevoerd naar de aankoop van een boot door betrokkene. Daaromtrent is een aanvullend proces-verbaal van bevindingen ingebracht (proces-verbaal van 19 december 2022 met proces-verbaalnummer PL2300-2022053789). Uit dat proces-verbaal volgt dat er opnieuw onderzoek is gedaan naar de gegevens op de telefoons die werden aangetroffen in de woning van betrokkene. Hieromtrent wordt door de politie onder andere gewezen op diverse chatgesprekken waarin betrokkene expliciet schrijft over de aanschaf van een boot, gesprekken waarin hij foto's stuurt van de boot (ook foto's van de boot met hem of met zijn honden erop) en ook mails die verdachte heeft verstuurd met foto's van de boot waaruit bijvoorbeeld blijkt dat hij op zoek is naar een ligplaats voor de boot in Maastricht. Ook dan stuurt hij als bijlage foto's van de boot mee. Daarnaast zijn gegevens gevorderd bij de verzekeringsmaatschappij FBTO waaruit blijkt dat verdachte de boot heeft verzekerd. Tot slot is ook nog een getuige gehoord, zij verklaart de boot van verdachte te hebben gekregen. Met de advocaat-generaal maar anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat voormeld aanvullend proces-verbaal voldoende aannemelijk maakt dat door betrokkene een boot is aangekocht en dat de aanschafprijs ervan ten bedrage van € 20.000,- in voormelde opstelling dient te worden betrokken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 955 dagen. Aldus gewezen door: mr. A.C. Bosch, voorzitter, mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 25 juli 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.C. Bosch is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Parketnummer : 20-002741-22 OWV Uitspraak : 25 juli 2024 TEGENSPRAAK (Art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 29 november 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 03-171489-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965, wonende te [adres] . Hoger beroep De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 27.771,27 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag. Verder heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd bepaald op 173 dagen. De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen, het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 47.771,27 en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen voor dat bedrag. De verdediging heeft verweer gevoerd tegen de hoogte van de opgelegde ontnemingsmaatregel. Vonnis waarvan beroep Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. Door het hof gebruikte bewijsmiddelen Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht. Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel De veroordeling Bij vonnis van de rechtbank van 29 november 2022 onder parketnummer 03.171489.22 is betrokkene veroordeeld ter zake van, zakelijk weergegeven: -Feit 1: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en amfetamine -Feit 2: het op 8 juli 2022 opzettelijk verkopen van cocaïne; -Feit 3: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. De wettelijke grondslag Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene een voordeel als bedoeld in artikel 36e, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft verkregen. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor toepasselijkheid van voormeld artikellid is voldaan, aangezien de betrokkene is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie en aannemelijk is dat dat misdrijf of andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen Schatting van het voordeel De rechtbank heeft het voordeel geschat op de navolgende wijze (p. 6 van het vonnis): Beginsaldo kas: € 0,00 Legale contante ontvangsten: € 0,00 Eindsaldo contant geld: - € 13.779,95 Aanschaf verdovende middelen : - € 13.991,32 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel - € 27.771,27 De rechtbank heeft met deze opstelling verworpen het standpunt van de officier van justitie dat in de kasopstelling dient te worden betrokken een bedrag van € 20.000,- ter zake de uitgave van een boot. Verder heeft de rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat bij de aanschaf verdovende middelen niet kunnen worden meegenomen de uitgaven ter zake de aangetroffen harddrugs ter waarde van € 11.942,14 ( zijnde cocaïne van € 10.033,66, amfetaminepoeder ter waarde van € 917,46 en amfetaminepasta ter waarde van € 991,02). Volgens de verdediging behoorde deze harddrugs niet aan betrokkene toe en had hij deze opgeslagen voor een ander. Eveneens heeft rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat het bij betrokkene aangetroffen geldbedrag van € 13.779,95 niet aan hem toebehoorde en derhalve niet bij de post “Eindsaldo contant geld” kan worden meegenomen. In het hoger beroep hebben zowel de advocaat-generaal als de verdediging de in eerste aanleg ingenomen standpunten herhaald. Voor wat betreft het standpunt van de verdediging heeft het hof geen reden anders te overwegen dan de rechtbank heeft gedaan. Met betrekking tot de verwerping van de standpunten van de verdediging heeft de rechtbank specifiek overwogen (pg. 3 en 4 van het vonnis): “Allereerst merkt de rechtbank op dat het door de verdediging gevoerde verweer - dat het geld en de drugs niet van [verdachte] waren en hij het voor een ander heeft bewaard - onaannemelijk wordt geacht, De rechtbank verwerpt deze verweren, nu deze pas ter terechtzitting zijn aangebracht, onvoldoende concreet zijn, niet nader zijn onderbouwd en (mede daardoor) niet (meer) verifieerbaar. Het had op de weg van [verdachte] gelegen om in een - eerder stadium - zijn verklaringen concreet en verifieerbaar te maken.” Het hof neemt deze overweging van de rechtbank over en maakt deze tot de zijne en verwerpt op basis daarvan het standpunt van de verdediging. Aanvullend overweegt het hof dat door de verdediging in de fase van het hoger beroep geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn bijgebracht die tot een ander oordeel leiden. Met betrekking tot het standpunt van de advocaat-generaal zal het hof de rechtbank niet in het oordeel volgen en overweegt daartoe het volgende. Nadat het vonnis door de rechtbank is gewezen is door de politie nader onderzoek uitgevoerd naar de aankoop van een boot door betrokkene. Daaromtrent is een aanvullend proces-verbaal van bevindingen ingebracht (proces-verbaal van 19 december 2022 met proces-verbaalnummer PL2300-2022053789). Uit dat proces-verbaal volgt dat er opnieuw onderzoek is gedaan naar de gegevens op de telefoons die werden aangetroffen in de woning van betrokkene. Hieromtrent wordt door de politie onder andere gewezen op diverse chatgesprekken waarin betrokkene expliciet schrijft over de aanschaf van een boot, gesprekken waarin hij foto's stuurt van de boot (ook foto's van de boot met hem of met zijn honden erop) en ook mails die verdachte heeft verstuurd met foto's van de boot waaruit bijvoorbeeld blijkt dat hij op zoek is naar een ligplaats voor de boot in Maastricht. Ook dan stuurt hij als bijlage foto's van de boot mee. Daarnaast zijn gegevens gevorderd bij de verzekeringsmaatschappij FBTO waaruit blijkt dat verdachte de boot heeft verzekerd. Tot slot is ook nog een getuige gehoord, zij verklaart de boot van verdachte te hebben gekregen. Met de advocaat-generaal maar anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat voormeld aanvullend proces-verbaal voldoende aannemelijk maakt dat door betrokkene een boot is aangekocht en dat de aanschafprijs ervan ten bedrage van € 20.000,- in voormelde opstelling dient te worden betrokken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 955 dagen. Aldus gewezen door: mr. A.C. Bosch, voorzitter, mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 25 juli 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.C. Bosch is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Parketnummer : 20-002741-22 OWV Uitspraak : 25 juli 2024 TEGENSPRAAK (Art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 29 november 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 03-171489-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965, wonende te [adres] . Hoger beroep De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 27.771,27 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag. Verder heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd bepaald op 173 dagen. De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen, het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 47.771,27 en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen voor dat bedrag. De verdediging heeft verweer gevoerd tegen de hoogte van de opgelegde ontnemingsmaatregel. Vonnis waarvan beroep Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. Door het hof gebruikte bewijsmiddelen Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht. Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel De veroordeling Bij vonnis van de rechtbank van 29 november 2022 onder parketnummer 03.171489.22 is betrokkene veroordeeld ter zake van, zakelijk weergegeven: -Feit 1: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en amfetamine -Feit 2: het op 8 juli 2022 opzettelijk verkopen van cocaïne; -Feit 3: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. De wettelijke grondslag Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene een voordeel als bedoeld in artikel 36e, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft verkregen. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor toepasselijkheid van voormeld artikellid is voldaan, aangezien de betrokkene is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie en aannemelijk is dat dat misdrijf of andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen Schatting van het voordeel De rechtbank heeft het voordeel geschat op de navolgende wijze (p. 6 van het vonnis): Beginsaldo kas: € 0,00 Legale contante ontvangsten: € 0,00 Eindsaldo contant geld: - € 13.779,95 Aanschaf verdovende middelen : - € 13.991,32 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel - € 27.771,27 De rechtbank heeft met deze opstelling verworpen het standpunt van de officier van justitie dat in de kasopstelling dient te worden betrokken een bedrag van € 20.000,- ter zake de uitgave van een boot. Verder heeft de rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat bij de aanschaf verdovende middelen niet kunnen worden meegenomen de uitgaven ter zake de aangetroffen harddrugs ter waarde van € 11.942,14 ( zijnde cocaïne van € 10.033,66, amfetaminepoeder ter waarde van € 917,46 en amfetaminepasta ter waarde van € 991,02). Volgens de verdediging behoorde deze harddrugs niet aan betrokkene toe en had hij deze opgeslagen voor een ander. Eveneens heeft rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat het bij betrokkene aangetroffen geldbedrag van € 13.779,95 niet aan hem toebehoorde en derhalve niet bij de post “Eindsaldo contant geld” kan worden meegenomen. In het hoger beroep hebben zowel de advocaat-generaal als de verdediging de in eerste aanleg ingenomen standpunten herhaald. Voor wat betreft het standpunt van de verdediging heeft het hof geen reden anders te overwegen dan de rechtbank heeft gedaan. Met betrekking tot de verwerping van de standpunten van de verdediging heeft de rechtbank specifiek overwogen (pg. 3 en 4 van het vonnis): “Allereerst merkt de rechtbank op dat het door de verdediging gevoerde verweer - dat het geld en de drugs niet van [verdachte] waren en hij het voor een ander heeft bewaard - onaannemelijk wordt geacht, De rechtbank verwerpt deze verweren, nu deze pas ter terechtzitting zijn aangebracht, onvoldoende concreet zijn, niet nader zijn onderbouwd en (mede daardoor) niet (meer) verifieerbaar. Het had op de weg van [verdachte] gelegen om in een - eerder stadium - zijn verklaringen concreet en verifieerbaar te maken.” Het hof neemt deze overweging van de rechtbank over en maakt deze tot de zijne en verwerpt op basis daarvan het standpunt van de verdediging. Aanvullend overweegt het hof dat door de verdediging in de fase van het hoger beroep geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn bijgebracht die tot een ander oordeel leiden. Met betrekking tot het standpunt van de advocaat-generaal zal het hof de rechtbank niet in het oordeel volgen en overweegt daartoe het volgende. Nadat het vonnis door de rechtbank is gewezen is door de politie nader onderzoek uitgevoerd naar de aankoop van een boot door betrokkene. Daaromtrent is een aanvullend proces-verbaal van bevindingen ingebracht (proces-verbaal van 19 december 2022 met proces-verbaalnummer PL2300-2022053789). Uit dat proces-verbaal volgt dat er opnieuw onderzoek is gedaan naar de gegevens op de telefoons die werden aangetroffen in de woning van betrokkene. Hieromtrent wordt door de politie onder andere gewezen op diverse chatgesprekken waarin betrokkene expliciet schrijft over de aanschaf van een boot, gesprekken waarin hij foto's stuurt van de boot (ook foto's van de boot met hem of met zijn honden erop) en ook mails die verdachte heeft verstuurd met foto's van de boot waaruit bijvoorbeeld blijkt dat hij op zoek is naar een ligplaats voor de boot in Maastricht. Ook dan stuurt hij als bijlage foto's van de boot mee. Daarnaast zijn gegevens gevorderd bij de verzekeringsmaatschappij FBTO waaruit blijkt dat verdachte de boot heeft verzekerd. Tot slot is ook nog een getuige gehoord, zij verklaart de boot van verdachte te hebben gekregen. Met de advocaat-generaal maar anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat voormeld aanvullend proces-verbaal voldoende aannemelijk maakt dat door betrokkene een boot is aangekocht en dat de aanschafprijs ervan ten bedrage van € 20.000,- in voormelde opstelling dient te worden betrokken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 955 dagen. Aldus gewezen door: mr. A.C. Bosch, voorzitter, mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 25 juli 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.C. Bosch is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Parketnummer : 20-002741-22 OWV Uitspraak : 25 juli 2024 TEGENSPRAAK (Art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 29 november 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 03-171489-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965, wonende te [adres] . Hoger beroep De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 27.771,27 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag. Verder heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd bepaald op 173 dagen. De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen, het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 47.771,27 en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen voor dat bedrag. De verdediging heeft verweer gevoerd tegen de hoogte van de opgelegde ontnemingsmaatregel. Vonnis waarvan beroep Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. Door het hof gebruikte bewijsmiddelen Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht. Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel De veroordeling Bij vonnis van de rechtbank van 29 november 2022 onder parketnummer 03.171489.22 is betrokkene veroordeeld ter zake van, zakelijk weergegeven: -Feit 1: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en amfetamine -Feit 2: het op 8 juli 2022 opzettelijk verkopen van cocaïne; -Feit 3: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. De wettelijke grondslag Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene een voordeel als bedoeld in artikel 36e, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft verkregen. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor toepasselijkheid van voormeld artikellid is voldaan, aangezien de betrokkene is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie en aannemelijk is dat dat misdrijf of andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen Schatting van het voordeel De rechtbank heeft het voordeel geschat op de navolgende wijze (p. 6 van het vonnis): Beginsaldo kas: € 0,00 Legale contante ontvangsten: € 0,00 Eindsaldo contant geld: - € 13.779,95 Aanschaf verdovende middelen : - € 13.991,32 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel - € 27.771,27 De rechtbank heeft met deze opstelling verworpen het standpunt van de officier van justitie dat in de kasopstelling dient te worden betrokken een bedrag van € 20.000,- ter zake de uitgave van een boot. Verder heeft de rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat bij de aanschaf verdovende middelen niet kunnen worden meegenomen de uitgaven ter zake de aangetroffen harddrugs ter waarde van € 11.942,14 ( zijnde cocaïne van € 10.033,66, amfetaminepoeder ter waarde van € 917,46 en amfetaminepasta ter waarde van € 991,02). Volgens de verdediging behoorde deze harddrugs niet aan betrokkene toe en had hij deze opgeslagen voor een ander. Eveneens heeft rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat het bij betrokkene aangetroffen geldbedrag van € 13.779,95 niet aan hem toebehoorde en derhalve niet bij de post “Eindsaldo contant geld” kan worden meegenomen. In het hoger beroep hebben zowel de advocaat-generaal als de verdediging de in eerste aanleg ingenomen standpunten herhaald. Voor wat betreft het standpunt van de verdediging heeft het hof geen reden anders te overwegen dan de rechtbank heeft gedaan. Met betrekking tot de verwerping van de standpunten van de verdediging heeft de rechtbank specifiek overwogen (pg. 3 en 4 van het vonnis): “Allereerst merkt de rechtbank op dat het door de verdediging gevoerde verweer - dat het geld en de drugs niet van [verdachte] waren en hij het voor een ander heeft bewaard - onaannemelijk wordt geacht, De rechtbank verwerpt deze verweren, nu deze pas ter terechtzitting zijn aangebracht, onvoldoende concreet zijn, niet nader zijn onderbouwd en (mede daardoor) niet (meer) verifieerbaar. Het had op de weg van [verdachte] gelegen om in een - eerder stadium - zijn verklaringen concreet en verifieerbaar te maken.” Het hof neemt deze overweging van de rechtbank over en maakt deze tot de zijne en verwerpt op basis daarvan het standpunt van de verdediging. Aanvullend overweegt het hof dat door de verdediging in de fase van het hoger beroep geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn bijgebracht die tot een ander oordeel leiden. Met betrekking tot het standpunt van de advocaat-generaal zal het hof de rechtbank niet in het oordeel volgen en overweegt daartoe het volgende. Nadat het vonnis door de rechtbank is gewezen is door de politie nader onderzoek uitgevoerd naar de aankoop van een boot door betrokkene. Daaromtrent is een aanvullend proces-verbaal van bevindingen ingebracht (proces-verbaal van 19 december 2022 met proces-verbaalnummer PL2300-2022053789). Uit dat proces-verbaal volgt dat er opnieuw onderzoek is gedaan naar de gegevens op de telefoons die werden aangetroffen in de woning van betrokkene. Hieromtrent wordt door de politie onder andere gewezen op diverse chatgesprekken waarin betrokkene expliciet schrijft over de aanschaf van een boot, gesprekken waarin hij foto's stuurt van de boot (ook foto's van de boot met hem of met zijn honden erop) en ook mails die verdachte heeft verstuurd met foto's van de boot waaruit bijvoorbeeld blijkt dat hij op zoek is naar een ligplaats voor de boot in Maastricht. Ook dan stuurt hij als bijlage foto's van de boot mee. Daarnaast zijn gegevens gevorderd bij de verzekeringsmaatschappij FBTO waaruit blijkt dat verdachte de boot heeft verzekerd. Tot slot is ook nog een getuige gehoord, zij verklaart de boot van verdachte te hebben gekregen. Met de advocaat-generaal maar anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat voormeld aanvullend proces-verbaal voldoende aannemelijk maakt dat door betrokkene een boot is aangekocht en dat de aanschafprijs ervan ten bedrage van € 20.000,- in voormelde opstelling dient te worden betrokken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 955 dagen. Aldus gewezen door: mr. A.C. Bosch, voorzitter, mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 25 juli 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.C. Bosch is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Parketnummer : 20-002741-22 OWV Uitspraak : 25 juli 2024 TEGENSPRAAK (Art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 29 november 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 03-171489-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965, wonende te [adres] . Hoger beroep De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 27.771,27 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag. Verder heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd bepaald op 173 dagen. De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen, het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 47.771,27 en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen voor dat bedrag. De verdediging heeft verweer gevoerd tegen de hoogte van de opgelegde ontnemingsmaatregel. Vonnis waarvan beroep Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. Door het hof gebruikte bewijsmiddelen Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht. Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel De veroordeling Bij vonnis van de rechtbank van 29 november 2022 onder parketnummer 03.171489.22 is betrokkene veroordeeld ter zake van, zakelijk weergegeven: -Feit 1: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en amfetamine -Feit 2: het op 8 juli 2022 opzettelijk verkopen van cocaïne; -Feit 3: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. De wettelijke grondslag Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene een voordeel als bedoeld in artikel 36e, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft verkregen. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor toepasselijkheid van voormeld artikellid is voldaan, aangezien de betrokkene is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie en aannemelijk is dat dat misdrijf of andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen Schatting van het voordeel De rechtbank heeft het voordeel geschat op de navolgende wijze (p. 6 van het vonnis): Beginsaldo kas: € 0,00 Legale contante ontvangsten: € 0,00 Eindsaldo contant geld: - € 13.779,95 Aanschaf verdovende middelen : - € 13.991,32 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel - € 27.771,27 De rechtbank heeft met deze opstelling verworpen het standpunt van de officier van justitie dat in de kasopstelling dient te worden betrokken een bedrag van € 20.000,- ter zake de uitgave van een boot. Verder heeft de rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat bij de aanschaf verdovende middelen niet kunnen worden meegenomen de uitgaven ter zake de aangetroffen harddrugs ter waarde van € 11.942,14 ( zijnde cocaïne van € 10.033,66, amfetaminepoeder ter waarde van € 917,46 en amfetaminepasta ter waarde van € 991,02). Volgens de verdediging behoorde deze harddrugs niet aan betrokkene toe en had hij deze opgeslagen voor een ander. Eveneens heeft rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat het bij betrokkene aangetroffen geldbedrag van € 13.779,95 niet aan hem toebehoorde en derhalve niet bij de post “Eindsaldo contant geld” kan worden meegenomen. In het hoger beroep hebben zowel de advocaat-generaal als de verdediging de in eerste aanleg ingenomen standpunten herhaald. Voor wat betreft het standpunt van de verdediging heeft het hof geen reden anders te overwegen dan de rechtbank heeft gedaan. Met betrekking tot de verwerping van de standpunten van de verdediging heeft de rechtbank specifiek overwogen (pg. 3 en 4 van het vonnis): “Allereerst merkt de rechtbank op dat het door de verdediging gevoerde verweer - dat het geld en de drugs niet van [verdachte] waren en hij het voor een ander heeft bewaard - onaannemelijk wordt geacht, De rechtbank verwerpt deze verweren, nu deze pas ter terechtzitting zijn aangebracht, onvoldoende concreet zijn, niet nader zijn onderbouwd en (mede daardoor) niet (meer) verifieerbaar. Het had op de weg van [verdachte] gelegen om in een - eerder stadium - zijn verklaringen concreet en verifieerbaar te maken.” Het hof neemt deze overweging van de rechtbank over en maakt deze tot de zijne en verwerpt op basis daarvan het standpunt van de verdediging. Aanvullend overweegt het hof dat door de verdediging in de fase van het hoger beroep geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn bijgebracht die tot een ander oordeel leiden. Met betrekking tot het standpunt van de advocaat-generaal zal het hof de rechtbank niet in het oordeel volgen en overweegt daartoe het volgende. Nadat het vonnis door de rechtbank is gewezen is door de politie nader onderzoek uitgevoerd naar de aankoop van een boot door betrokkene. Daaromtrent is een aanvullend proces-verbaal van bevindingen ingebracht (proces-verbaal van 19 december 2022 met proces-verbaalnummer PL2300-2022053789). Uit dat proces-verbaal volgt dat er opnieuw onderzoek is gedaan naar de gegevens op de telefoons die werden aangetroffen in de woning van betrokkene. Hieromtrent wordt door de politie onder andere gewezen op diverse chatgesprekken waarin betrokkene expliciet schrijft over de aanschaf van een boot, gesprekken waarin hij foto's stuurt van de boot (ook foto's van de boot met hem of met zijn honden erop) en ook mails die verdachte heeft verstuurd met foto's van de boot waaruit bijvoorbeeld blijkt dat hij op zoek is naar een ligplaats voor de boot in Maastricht. Ook dan stuurt hij als bijlage foto's van de boot mee. Daarnaast zijn gegevens gevorderd bij de verzekeringsmaatschappij FBTO waaruit blijkt dat verdachte de boot heeft verzekerd. Tot slot is ook nog een getuige gehoord, zij verklaart de boot van verdachte te hebben gekregen. Met de advocaat-generaal maar anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat voormeld aanvullend proces-verbaal voldoende aannemelijk maakt dat door betrokkene een boot is aangekocht en dat de aanschafprijs ervan ten bedrage van € 20.000,- in voormelde opstelling dient te worden betrokken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 955 dagen. Aldus gewezen door: mr. A.C. Bosch, voorzitter, mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 25 juli 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.C. Bosch is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Parketnummer : 20-002741-22 OWV Uitspraak : 25 juli 2024 TEGENSPRAAK (Art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 29 november 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 03-171489-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965, wonende te [adres] . Hoger beroep De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 27.771,27 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag. Verder heeft de rechtbank het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd bepaald op 173 dagen. De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen, het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 47.771,27 en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen voor dat bedrag. De verdediging heeft verweer gevoerd tegen de hoogte van de opgelegde ontnemingsmaatregel. Vonnis waarvan beroep Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. Door het hof gebruikte bewijsmiddelen Indien tegen dit verkort arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op het verkort arrest. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort arrest gehecht. Schatting van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel De veroordeling Bij vonnis van de rechtbank van 29 november 2022 onder parketnummer 03.171489.22 is betrokkene veroordeeld ter zake van, zakelijk weergegeven: -Feit 1: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en amfetamine -Feit 2: het op 8 juli 2022 opzettelijk verkopen van cocaïne; -Feit 3: het op 8 juli 2022 opzettelijk aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. De wettelijke grondslag Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene een voordeel als bedoeld in artikel 36e, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht heeft verkregen. Het hof stelt vast dat aan de voorwaarden voor toepasselijkheid van voormeld artikellid is voldaan, aangezien de betrokkene is veroordeeld wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving wordt bedreigd met een geldboete van de vijfde categorie en aannemelijk is dat dat misdrijf of andere strafbare feiten op enigerlei wijze ertoe hebben geleid dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen Schatting van het voordeel De rechtbank heeft het voordeel geschat op de navolgende wijze (p. 6 van het vonnis): Beginsaldo kas: € 0,00 Legale contante ontvangsten: € 0,00 Eindsaldo contant geld: - € 13.779,95 Aanschaf verdovende middelen : - € 13.991,32 Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel - € 27.771,27 De rechtbank heeft met deze opstelling verworpen het standpunt van de officier van justitie dat in de kasopstelling dient te worden betrokken een bedrag van € 20.000,- ter zake de uitgave van een boot. Verder heeft de rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat bij de aanschaf verdovende middelen niet kunnen worden meegenomen de uitgaven ter zake de aangetroffen harddrugs ter waarde van € 11.942,14 ( zijnde cocaïne van € 10.033,66, amfetaminepoeder ter waarde van € 917,46 en amfetaminepasta ter waarde van € 991,02). Volgens de verdediging behoorde deze harddrugs niet aan betrokkene toe en had hij deze opgeslagen voor een ander. Eveneens heeft rechtbank verworpen het standpunt van de verdediging dat het bij betrokkene aangetroffen geldbedrag van € 13.779,95 niet aan hem toebehoorde en derhalve niet bij de post “Eindsaldo contant geld” kan worden meegenomen. In het hoger beroep hebben zowel de advocaat-generaal als de verdediging de in eerste aanleg ingenomen standpunten herhaald. Voor wat betreft het standpunt van de verdediging heeft het hof geen reden anders te overwegen dan de rechtbank heeft gedaan. Met betrekking tot de verwerping van de standpunten van de verdediging heeft de rechtbank specifiek overwogen (pg. 3 en 4 van het vonnis): “Allereerst merkt de rechtbank op dat het door de verdediging gevoerde verweer - dat het geld en de drugs niet van [verdachte] waren en hij het voor een ander heeft bewaard - onaannemelijk wordt geacht, De rechtbank verwerpt deze verweren, nu deze pas ter terechtzitting zijn aangebracht, onvoldoende concreet zijn, niet nader zijn onderbouwd en (mede daardoor) niet (meer) verifieerbaar. Het had op de weg van [verdachte] gelegen om in een - eerder stadium - zijn verklaringen concreet en verifieerbaar te maken.” Het hof neemt deze overweging van de rechtbank over en maakt deze tot de zijne en verwerpt op basis daarvan het standpunt van de verdediging. Aanvullend overweegt het hof dat door de verdediging in de fase van het hoger beroep geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn bijgebracht die tot een ander oordeel leiden. Met betrekking tot het standpunt van de advocaat-generaal zal het hof de rechtbank niet in het oordeel volgen en overweegt daartoe het volgende. Nadat het vonnis door de rechtbank is gewezen is door de politie nader onderzoek uitgevoerd naar de aankoop van een boot door betrokkene. Daaromtrent is een aanvullend proces-verbaal van bevindingen ingebracht (proces-verbaal van 19 december 2022 met proces-verbaalnummer PL2300-2022053789). Uit dat proces-verbaal volgt dat er opnieuw onderzoek is gedaan naar de gegevens op de telefoons die werden aangetroffen in de woning van betrokkene. Hieromtrent wordt door de politie onder andere gewezen op diverse chatgesprekken waarin betrokkene expliciet schrijft over de aanschaf van een boot, gesprekken waarin hij foto's stuurt van de boot (ook foto's van de boot met hem of met zijn honden erop) en ook mails die verdachte heeft verstuurd met foto's van de boot waaruit bijvoorbeeld blijkt dat hij op zoek is naar een ligplaats voor de boot in Maastricht. Ook dan stuurt hij als bijlage foto's van de boot mee. Daarnaast zijn gegevens gevorderd bij de verzekeringsmaatschappij FBTO waaruit blijkt dat verdachte de boot heeft verzekerd. Tot slot is ook nog een getuige gehoord, zij verklaart de boot van verdachte te hebben gekregen. Met de advocaat-generaal maar anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat voormeld aanvullend proces-verbaal voldoende aannemelijk maakt dat door betrokkene een boot is aangekocht en dat de aanschafprijs ervan ten bedrage van € 20.000,- in voormelde opstelling dient te worden betrokken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 47.771,27 (zevenenveertigduizend zevenhonderdeenenzeventig euro en zevenentwintig cent). Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 955 dagen. Aldus gewezen door: mr. A.C. Bosch, voorzitter, mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. F. van Es, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier, en op 25 juli 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. mr. A.C. Bosch is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.