ECLI:NL:GHSHE:2023:2853

GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH Team familie- en jeugdrecht Uitspraak: 7 september 2023 Zaaknummer: 200.329.618/01 Zaaknummer eerste aanleg: C/01/392478 / JE RK 23-590 in de zaak in hoger beroep van: [de moeder] , wonende te [woonplaats] , verzoekster in hoger beroep, hierna te noemen: de moeder, advocaat: mr. V. de Roo, tegen William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering , gevestigd te [vestigingsplaats] , verweerster in hoger beroep, hierna te noemen: de GI, Deze zaak gaat over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2014 te [geboorteplaats] . Als belanghebbende wordt aangemerkt: [de vader] , hierna: de vader. In zijn hoedanigheid als omschreven in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is in de procedure gekend: de Raad voor de Kinderbescherming, vestiging: [vestigingsplaats] hierna te noemen: de raad.

Het hof verwijst voor het verloop van het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 26 mei 2023, uitgesproken onder voormeld zaaknummer.

2.1. Bij beroepschrift met producties, ingekomen ter griffie op 13 juli, heeft de moeder verzocht voormelde beschikking te vernietigen en een zorgregeling vast te stellen waarbij: - tussen de moeder en [minderjarige] minimaal eenmaal per week voor de duur van vier uur omgang plaatsvindt op een neutrale locatie, waarbij wordt toegewerkt naar een weekendregeling waarbij [minderjarige] een weekend per veertien dagen bij de moeder verblijft; - dan wel een zodanige zorgregeling als het hof juist acht. 2.2. Bij verweerschrift, ingekomen ter griffie op 11 augustus 2023, heeft de GI verzocht de moeder in het door haar ingestelde hoger beroep niet ontvankelijk te verklaren, dan wel het hoger beroep af te wijzen en de bestreden beschikking te bekrachtigen. 2.3. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 17 augustus 2023. Bij die gelegenheid zijn gehoord: de moeder, bijgestaan door mr. B. Blanckenburg, waarnemend voor mr. De Roo; de GI, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de GI 1] en [vertegenwoordiger van de GI 2] : de vader; de raad, vertegenwoordigd door [vertegenwoordiger van de raad] ;

3.1. Uit de inmiddels verbroken affectieve relatie van de ouders is geboren: - [minderjarige] , op [geboortedatum] 2014 te [geboorteplaats] . De vader heeft [minderjarige] erkend. De moeder is belast met het gezag over [minderjarige] . 3.2. Bij beschikking van 15 oktober 2021 is [minderjarige] onder toezicht gesteld van de GI. De ondertoezichtstelling is laatstelijk verlengd tot 15 oktober 2023. 3.3. Bij beschikking van 24 augustus 2022 heeft de kinderrechter een spoedmachtiging verleend tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de vader. Deze machtiging is daarna verlengd, laatstelijk tot 24 mei 2023. 3.4. Bij beschikking van 16 februari 2023 heeft de kinderrechter het verzoek van de GI om een machtiging te verlenen tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een zorgaanbieder, dan wel een pleegzorgaanbieder voor de resterende duur van de ondertoezichtstelling afgewezen. 3.5. Op 11 april 2023 heeft de GI een schriftelijke aanwijzing gegeven aan de moeder, voor zover van belang als besluit inhoudende: “De gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering stelt de volgende omgangsregeling vast: - er is iedere maandag omgang tussen u en [minderjarige] van 15:00 uur tot 17:00 uur; - de omgang wordt begeleid door [omgangsbegeleider] en vanaf 1 mei (af kort daarna) door [omgangshuis] ; - de omgang vindt plaats in het omgangshuis van [omgangshuis] ; - vader haalt en brengt [minderjarige] ; - u houdt zich aan de afspraken omtrent de omgang zoals met u gedeeld in een brief op 11-04-2023 (en eerder op 23-12-2022 en 20-01-2023).” 3.6. Bij beschikking van 5 mei 2023 heeft de kinderrechter een spoedmachtiging verleend tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg dan wel in een accommodatie jeugdhulpaanbieder voor de duur van vier weken, met ingang van 5 mei 2023 tot 2 juni 2023. Bij beschikking van 26 mei 2023 heeft de kinderrechter een machtiging verleend tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg dan wel een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder met ingang van 26 mei 2023 voor de duur van de ondertoezichtstelling, dus tot 15 oktober 2023. 3.7. Sinds de beschikking van 5 mei 2023 heeft [minderjarige] acht weken verbleven in [plaats] bij [instantie] . Inmiddels verblijft [minderjarige] sinds 3 juli 2023 in een gezinshuis. Zij gaat nog steeds naar school op het terrein van [instantie] . 3.8. De moeder heeft in eerste aanleg verzocht de schriftelijke aanwijzing geheel dan wel gedeeltelijk vervallen te verklaren en een omgangsregeling tussen haar en [minderjarige] te bepalen waarbij de moeder en [minderjarige] minimaal eenmaal per week gedurende vier uur omgang met elkaar hebben op een andere locatie dan het omgangshuis van [omgangshuis] , waarbij wordt toegewerkt naar een weekendregeling waarbij [minderjarige] een weekend per veertien dagen bij de moeder verblijft, dan wel een zodanige omgangsregeling te bepalen die de rechtbank juist acht. 3.9. Bij de bestreden beschikking heeft de rechtbank: 1. de schriftelijk aanwijzing van de GI van 11 april 2023 vervallen verklaard, met uitzondering van de bepaling: ‘dat de moeder zich houdt aan de afspraken over de omgang zoals met haar gedeeld in een brief op 11-04-2023 (en eerder op 23-12-2022 en 20-01-2023)’; 2. de volgende regeling vastgesteld betreffende het contact van de moeder met [minderjarige] : de moeder is gerechtigd tot een wekelijks contact van twee uur met [minderjarige] op woensdag van 15:30 uur tot 17:30 uur op of rond het terrein van [instantie] , onder begeleiding van [omgangshuis] , alsmede tot een begeleid wekelijks belmoment op zaterdag van, om te beginnen, een kwartier, en dat de zorgregeling naar bevinden van en onder regie van de GI in het belang van [minderjarige] verder kan worden uitgebreid. 3.10. De moeder kan zich met deze beslissing niet verenigen en zij is hiervan in hoger beroep gekomen. Zij voert in het beroepschrift, zoals aangevuld tijdens de mondelinge behandeling - kort samengevat - het volgende aan. Een meer uitgebreide omgang is in het belang van [minderjarige] en er zijn geen contra-indicaties om daartoe over te gaan. De moeder betwist dat tijdens het voorval in Parijs de veiligheid van [minderjarige] in het geding was, maar bovenal betreft dit een situatie waarin [minderjarige] in de aanwezigheid was van zowel de vader als de moeder. Die situatie was dus wezenlijk anders dan het contact tussen [minderjarige] en (alleen) de moeder. Wanneer de moeder alleen is met [minderjarige] is sprake van liefdevol contact, waarbij de moeder goed in staat is bij [minderjarige] en haar behoeften aan te sluiten. Dat contact van maximaal twee uur per week in het belang van [minderjarige] is, is onvoldoende onderbouwd (er ligt geen gedragswetenschappelijke onderbouwing aan ten grondslag) en de mogelijkheden voor uitbreiding van het contact zijn onvoldoende bekeken. Beperking van het contact tussen ouder met gezag en kind is een inbreuk op ‘family life’ en mag niet verder gaan dan in het belang van [minderjarige] noodzakelijk. Een zo intensief mogelijk contact is in het belang van [minderjarige] , zeker omdat er in het kader van de machtiging uithuisplaatsing moet worden toegewerkt naar thuisplaatsing en er dan ook zicht kan worden gekregen op de opvoedvaardigheden van de moeder. De moeder verzoekt dan ook te bepalen dat er minimaal eenmaal per week voor de duur van vier uur omgang plaatsvindt op een neutrale locatie, waarbij wordt toegewerkt naar een weekendregeling waarbij [minderjarige] een weekend per veertien dagen bij de moeder verblijft. 3.10.1. De GI voert in het verweerschrift - zoals aangevuld tijdens de mondelinge behandeling - het volgende verweer. [minderjarige] heeft de afgelopen periode veel meegemaakt. Zij is eind augustus 2022 uithuisgeplaatst van de moeder naar de vader. Na een periode van ruim acht maanden is zij met een spoedmachtiging uit huis is geplaatst in een crisisgroep op het terrein van [instantie] , nadat ouders haar tegen de afspraken in gezamenlijk mee hebben genomen naar Parijs. Op de terugweg is de situatie tussen de ouders volledig geëscaleerd in het bijzijn van [minderjarige] , waarmee [minderjarige] de gehele terugweg naar Nederland is belast. Beide ouders proberen [minderjarige] dingen te laten zeggen in hun voordeel, maar ook dingen die tegen de andere ouder gebruikt kunnen worden. Deze gesprekken worden dan opgenomen, waarvan [minderjarige] op de hoogte is. [minderjarige] wordt door beide ouders in een loyaliteitsconflict geplaatst, belast met volwassenproblematiek en in onveiligheid gebracht (zij is getuige van verbale en fysieke escalaties tussen haar ouders). Bij terugkomst in Nederland weigerde de moeder [minderjarige] terug te laten gaan naar de vader, waar zij op dat moment op basis van een machtiging uithuisplaatsing verbleef. In de dag dat [minderjarige] bij de moeder is verbleven, voordat zij werd opgehaald door de GI, heeft de moeder [minderjarige] belast met volwassenproblematiek, zoals zeer negatieve verhalen over haar vader. Na afloop van de crisisperiode van acht weken verblijft [minderjarige] sinds 3 juli jl. in het huidige gezinshuis, wat voor haar wederom erg wennen is. Hoewel [minderjarige] zich goed voegt in het gezinshuis en zich hier op haar gemak lijkt te voelen, is zij ook erg aan het zoeken in hoe de mensen om haar heen bij haar betrokken zijn en wat zij wel of niet van hen kan verwachten.

Het hof: vernietigt de tussen partijen gegeven beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 26 mei 2023 voor zover daar een contactregeling is vastgesteld; en opnieuw rechtdoende: stelt een contactregeling vast tussen de moeder en [minderjarige] gedurende twee uur per week, onder begeleiding van [omgangshuis] - of een andere door de GI aan te wijzen organisatie - op een door hen te bepalen moment en locatie, welke regeling naar bevinden van en onder regie van de GI in het belang van [minderjarige] verder kan worden uitgebreid; verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is gegeven door mrs. E.P. de Beij, J.C.E. Ackermans-Wijn en E.M.C. Dumoulin en is op 7 september 2023 uitgesproken in het openbaar door mr. A.J.F. Manders in tegenwoordigheid van de griffier