ECLI:NL:GHDHA:2026:439

ECLI:NL:GHDHA:2026:439 text/xml public 2026-04-07T10:00:13 2026-03-23 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Den Haag 2026-03-31 200.336.882/01 Uitspraak Hoger beroep NL Den Haag Civiel recht; Verbintenissenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:439 text/html public 2026-03-24T16:26:32 2026-04-07 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHDHA:2026:439 Gerechtshof Den Haag , 31-03-2026 / 200.336.882/01 Vordering tot betaling van pakketreis. Verstekzaak. Reisorganisator heeft consument niet voor vetrek voldoende duidelijk geinformeerd dat de reis zou worden geannuleerd bij niet tijdige betaling wat wel moest op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden. GERECHTSHOF DEN HAAG Civiel recht Team Handel Zaaknummer hof : 200.336.882/01 Zaak- en rolnummer rechtbank : 10176834 CV EXPL 22-33777 Arrest van 31 maart 2026 in de zaak van Prijsvrij.nl B.V. , gevestigd in ’s-Hertogenbosch, appellante, advocaat: mr. M.F.J. van Os, kantoorhoudend in 's-Hertogenbosch, tegen [geïntimeerde] , wonend in [woonplaats] , verweerder, niet verschenen. Het hof zal partijen hierna Prijsvrij en [geïntimeerde] noemen. 1 De zaak in het kort 1.1 [geïntimeerde] heeft via de website van Prijsvrij een ‘pakketreis’ geboekt. [geïntimeerde] heeft deze reis niet tijdig betaald en de reis is daarom geannuleerd. Prijsvrij wil in deze zaak dat [geïntimeerde] wordt veroordeeld tot betaling van de annuleringskosten. 1.2 De kantonrechter heeft de vordering van Prijsvrij afgewezen. De kantonrechter heeft (ambtshalve toetsend) geoordeeld dat de annuleringsregelingen in de van toepassing verklaarde algemene voorwaarden onduidelijk zijn omdat drie verschillende algemene voorwaarden zijn overeengekomen met verschillende annuleringsregelingen. Volgens de kantonrechter is daarom sprake van een ‘oneerlijk beding’ waar Prijsvrij geen beroep op kan doen. 1.3 Prijsvrij krijgt in hoger beroep geen gelijk. Niet wordt voldaan aan alle gestelde eisen voor het mogen annuleren van een reis door de reisorganisator in de algemene voorwaarden (van de ANVR). De reis is dus niet rechtsgeldig geannuleerd. Daarom wordt niet toegekomen aan de beoordeling van de vraag of sprake is geweest van een oneerlijk beding en de vraag of Prijsvrij de op haar rustende informatieplichten heeft nageleefd. De grieven van Prijsvrij daarover behoeven geen behandeling. 2 Procesverloop in hoger beroep 2.1 Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken: de dagvaarding van 1 december 2023, waarmee Prijsvrij in hoger beroep is gekomen van het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 18 oktober 2023; de memorie van grieven van Prijsvrij, met bijlage. 2.2 [geïntimeerde] is in deze procedure niet verschenen. Aan hem is verstek verleend. 3 Feitelijke achtergrond 3.1 Prijsvrij bemiddelt bij de verkoop van vakantiereizen. Als reisbemiddelaar toont zij op haar website het aanbod van een groot aantal aanbieders van vakantiereizen. 3.2 [geïntimeerde] heeft op of omstreeks 12 mei 2021 via de website van Prijsvrij een pakketreisovereenkomst gesloten met Sunmix International GmbH (hierna: Sunmix) voor een bedrag van in totaal € 2.398,28 (hierna: de reisovereenkomst). De pakketreisovereenkomst betrof een reis naar Curaçao voor twee personen voor de periode van 14 oktober 2021 tot en met 21 oktober 2021. 3.3 [geïntimeerde] heeft een aanbetaling gedaan van € 0,01. 3.4 Op de reisovereenkomst zijn naast de algemene voorwaarden van Prijsvrij (hierna: de Prijsvrij voorwaarden) ook de ANVR reizigersvoorwaarden (hierna: de ANVR voorwaarden) en de algemene voorwaarden van Sunmix (hierna: de Sunmix voorwaarden) van toepassing verklaard. 3.5 Op grond van de algemene voorwaarden van Prijsvrij moest de reissom uiterlijk zes weken voor vertrek volledig zijn betaald. 3.6 De ANVR voorwaarden bepalen onder meer: Aanvullende voorwaarden De handelaar (dat kan zoveel de reisorganisator als de doorverkoper zijn) kan op bepaalde terreinen aanvullende eigen voorwaarden hanteren. Deze aanvullende voorwaarden moeten schriftelijk (of elektronisch) worden vastgelegd voordat de (reis)overeenkomst tot stand komt. Deze aanvullingen kunnen geen afbreuk doen aan de rechten die je op grond van de wet of de ANVR Reizigersvoorwaarden hebt. […] Artikel 9 Als je wilt opzeggen 9.1 Je kunt de reisovereenkomst voor het begin van de pakketreis opzeggen. Doe je dit dan ben je verplicht om aan de organisator de schade te vergoeden die hij ten gevolge van de opzegging lijdt. Deze schade bedraagt maximaal eenmaal de reissom. 9.2 Tenzij de organisator afwijkende bepalingen met jou overeenkomst, gelden de hieronder afgesproken percentages (gefixeerde schade)[…]. Artikel 10 Betaling 10.1 Je ontvangt vóór het sluiten van de reisovereenkomst informatie van de organisator wanneer de reissom (volledig) betaald moet zijn. De organisator kan een aanbetaling verlangen. De hoogte van de aanbetaling maakt hij vóór of bij het sluiten van de reisovereenkomst bekend. Heb je niet op het door de organisator vermelde tijdstip aan jouw financiële verplichtingen voldaan, dan ben je van rechtswege in verzuim. 10.2. Als je in verzuim bent, maant de organisator, of iemand namens hem jou aan tot betaling en stelt je een termijn van 14 dagen om alsnog aan je verplichtingen te voldoen. Je wordt erop gewezen dat als je ook dan niet betaalt de overeenkomst per deze datum geacht wordt te zijn geannuleerd. De organisator verrekent reeds betaalde bedragen met de annuleringsgelden. […] 10.3. Als je niet tijdig hebt betaald ben je over het verschuldigde bedrag vanaf de datum van verzuim de wettelijke rente verschuldigd. Ook moet je na aanmaning de bultengerechtelijke incassokosten van lid 4 van dit artikel voldoen. […] 3.7 Bij e-mails van 26 augustus 2021 en 23 september 2021 zijn aan [geïntimeerde] betalingsherinneringen gezonden. Daarbij is aangegeven dat indien betaling uitblijft, de reis geannuleerd kan worden en dat [geïntimeerde] dan ook de annuleringskosten verschuldigd zal zijn. 3.8 Op 8 oktober 2021 heeft is nog een laatste betalingsherinnering aan [geïntimeerde] gezonden, waarin is vermeld: “[…]Ter herinnering informeren wij u dat de restbetaling per omgaande voldaan dient te zijn, dit om eventuele vertragingen in de verwerking van uw reis (bijv. het versturen van de reisbescheiden) te voorkomen. […] LET OP! Een te late betaling kan grote gevolgen hebben dus voorkom te laat betalen! Mocht u het bedrag niet tijdig voldoen, dan hebben wij het recht de reis te annuleren (conform ANVR voorwaarden). De annuleringskosten worden vervolgens bij u in rekening gebracht. […]” 3.9 [geïntimeerde] heeft de reissom niet voldaan. Een ‘Boekingsbevestiging/Factuur’ gedateerd op 21 oktober 2021 vermeldt dat [geïntimeerde] een bedrag van € 2.521,28 moet betalen aan (onder meer) annuleringskosten. Bij brief van 16 november 2021 heeft Prijsvrij [geïntimeerde] geschreven: […] Als bijlage is de factuur toegevoegd waar uw betalingsachterstand betrekking op heeft. Wij verzoeken u het openstaande bedrag van € 2.521,28 binnen veertien dagen vanaf de dag nadat deze brief bij u is bezorgd te betalen. Mocht u het bedrag niet tijdig voldoen, dan hebben wij het recht de reis te annuleren (conform de ANVR voorwaarden). De annuleringskosten worden vervolgen bij u rekening gebracht. 3.10 [geïntimeerde] heeft de factuur voor de annuleringskosten niet betaald. 4 Procedure bij de kantonrechter 4.1 Prijsvrij heeft de kantonrechter gevraagd [geïntimeerde] te veroordelen tot betaling van € 2.948,28, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 2.521,28 vanaf 18 oktober 2022 tot aan de dag der algehele voldoening. Daarnaast vordert Prijsvrij veroordeling van [geïntimeerde] in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente en de nakosten. 4.2 De kantonrechter heeft verstek verleend tegen [geïntimeerde] , de vorderingen afgewezen en Prijsvrij in de kosten veroordeeld, aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op nihil. 5 Beoordeling in hoger beroep 5.1 Prijsvrij heeft drie grieven tegen het vonnis aangevoerd. Prijsvrij wil in hoger beroep – samengevat weergegeven – dat haar vorderingen alsnog worden toegewezen.

5.1.1 Prijsvrij legt aan haar vordering – kort weergegeven – ten grondslag dat (i) zij optreedt als reisbemiddelaar (doorverkoper) en dat de pakketreisovereenkomst zoals bedoeld in artikel 7:500 sub b van het Burgerlijk Wetboek (BW) die [geïntimeerde] heeft gesloten met reisorganisator Sunmix; (ii) Sunmix de reis van [geïntimeerde] heeft mogen annuleren omdat [geïntimeerde] de reissom niet tijdig heeft voldaan; (iii) Sunmix op grond van de toepasselijke voorwaarden annuleringskosten (zijnde een bedrag gelijk aan de gehele reissom) in rekening heeft mogen brengen aan [geïntimeerde] op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden; (iv) Prijsvrij deze annuleringskosten heeft voldaan aan Sunmix en als doorverkoper een verhaalsrecht heeft op [geïntimeerde] ; en (v) Prijsvrij verder aanspraak kan maken op een vergoeding voor haar inspanningen in de vorm van een commissie en de buitengerechtelijke incassokosten. 5.2 Allereerst zal beoordeeld moeten worden of Sunmix de reis met [geïntimeerde] rechtsgeldig heeft ‘geannuleerd’. 5.3 Prijsvrij stelt dat Sunmix de reis met [geïntimeerde] op grond van artikel 10 ANVR voorwaarden heeft mogen annuleren omdat [geïntimeerde] niet tijdig had betaald. 5.4 Artikel 10 van de ANVR voorwaarden – die volgens Prijsvrij van toepassing zijn verklaard – bepaalt dat als niet is betaald op het door de organisator vermelde tijdstip, van rechtswege het verzuim intreedt (10.1), waarin wordt toegevoegd (in 10.2): “Als je in verzuim bent, maant de organisator, of iemand namens hem jou aan tot betaling en stelt je een termijn van 14 dagen om alsnog aan je verplichtingen te voldoen. Je wordt erop gewezen dat als je ook dan niet betaalt de overeenkomst per deze datum geacht wordt te zijn geannuleerd.” 5.5 Het bepaalde in artikel 10.2 veronderstelt dat de organisator het recht heeft de (pakket)reis te annuleren bij niet tijdige betaling. In dit geval kan de reisorganisator (en ook Prijsvrij) zich daarop evenwel niet beroepen. Daarvoor is het volgende doorslaggevend. 5.6 Het bepaalde in artikel 10 ANVR voorwaarden laat zich niet anders begrijpen dan dat Sunmix – voordat zij mocht overgaan tot het annuleren van de reis [geïntimeerde] (i) een termijn van 14 dagen had moeten geven om alsnog te betalen, en (ii) heeft moeten berichten dat bij het verstrijken van deze termijn, de reis automatisch zou worden geannuleerd. Op die wijze ontvangt de consument bij een betalingsachterstand in het zicht van aanvang van de reis nog een laatste niet mis te verstane waarschuwing. 5.7 Anders dan Prijsvrij stelt, valt in de aan [geïntimeerde] gezonden (en door Prijsvrij overgelegde) e-mails (betalingsherinneringen) niet te lezen dat (i) [geïntimeerde] een termijn is gesteld van 14 dagen, en dat (ii) na het verstrijken van die termijn zonder betaling de reis geacht zou worden te zijn geannuleerd. Deze mededelingen zijn pas door Prijsvrij gedaan, ruim na de voor oktober 2021 geplande aanvang en het einde van de door [geïntimeerde] geboekte reis, bij brief van 16 november 2021. De vóór de reis aan [geïntimeerde] verstuurde e-mails/betalingsherinneringen ontberen de juist de door artikel 10.2 beoogde duidelijkheid. 5.8 Omdat niet (voorafgaand aan de reis) is voldaan aan het bepaalde in artikel 10.2 heeft Sunmix de reisovereenkomst niet zelf rechtsgeldig kunnen annuleren vanwege niet tijdige betaling. Het gevolg is dat [geïntimeerde] ook geen annuleringskosten verschuldigd is geworden (op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden). 5.9 Terzijde wordt nog opgemerkt dat de omstandigheid dat de ANVR voorwaarden (in artikel 10.1) bepalen dat het verzuim automatisch intreedt bij niet tijdige betaling, Prijsvrij hier niet helpt omdat zij geen schadevergoeding vordert maar nakoming van een betalingsverplichting (volgens haar door [geïntimeerde] op grond van de ANVR voorwaarden verschuldigde annuleringskosten). Hiervoor is vastgesteld dat (i) niet aan de voorwaarden die gelden voor het mogen annuleren van de reis door de reisorganisator is voldaan, (ii) de annuleringskosten daarom niet verschuldigd zijn geworden op grond van de ANVR voorwaarden, en (iii) de nakomingsvordering om die reden niet toewijsbaar is. 5.10 Prijsvrij stelt overigens ook wel ‘schadevergoeding’ te vorderen, maar daarbij lijkt steeds te worden bedoeld de contractueel volgens Prijsvrij verschuldigde annuleringskosten (die Prijsvrij vordert als ‘schadevergoeding’). Prijsvrij heeft in elk geval niet voldoende duidelijk een subsidiair beroep gedaan op schadevergoeding na het intreden van verzuim (gebaseerd op (louter) artikel 10.1 ANVR voorwaarden), of zich beroepen op art. 6:265 BW, naast het primaire beroep op nakoming van de contractueel verschuldigde annuleringskosten na annulering van de reis door de reisorganisator op grond van artikel 10.2 ANVR voorwaarden. 5.11 Ten overvloede wordt nog opgemerkt dat ook wanneer Prijsvrij wel heeft bedoeld (subsidiair, naast of in plaats van haar vordering tot nakoming) aanspraak te willen maken op schadevergoeding dit niet tot toewijzing van de vordering zou hebben kunnen leiden. Daarvoor dient ter toelichting het volgende. 5.12 Weliswaar bepaalt artikel 10.1 ANVR voorwaarden dat bij niet tijdige betaling automatisch het verzuim intreedt, maar een redelijke uitleg van artikel 10 brengt mee dat het bepaalde in 10.1 in samenhang dient te worden gelezen met het bepaalde in artikel 10.2: de aanvullende verplichting (om voor verzuim) eerst een termijn te stellen van 14 dagen en daarbij te waarschuwen dat bij niet tijdige betaling de reis geacht wordt te zijn geannuleerd. Strikt genomen geldt dit vereiste slechts voor het uitoefenen van het recht door de reisorganisator om zelf de reis te mogen annuleren bij niet tijdige betaling, maar gelet op consumentenbeschermende strekking van deze bepaling ligt het voor de hand dat een reisorganisator ook slechts schadevergoeding kan vorderen eerst nadat de consument erop is gewezen dat hij binnen 14 dagen moet betalen en anders de reis automatisch wordt geannuleerd. Zo begrepen bevat artikel 10.2 een extra vereiste voor het intreden van het verzuim, of voor het recht van de reisorganisator om de verplichting tot betaling van de reissom om te zetten in een verplichting tot het betalen van schadevergoeding. Geoordeeld is reeds dat aan deze voorwaarde hier niet wordt voldaan. 5.13 Omdat Sunmix de reis niet rechtsgeldig op grond van artikel 10.2 ANVR voorwaarden heeft kunnen annuleren, zijn ook de overige door Prijsvrij gevorderde kosten niet toewijsbaar. Prijsvrij heeft de toewijsbaarheid van die posten in elk geval onvoldoende toegelicht. 5.14 Aan de beoordeling van de vraag of bedingen als ‘oneerlijk’ kunnen worden gekwalificeerd en de vraag in hoeverre Prijsvrij aan haar wettelijke informatieplichten ex art. 7:502 e.v. BW heeft voldaan bij het afsluiten van de overeenkomst met [geïntimeerde] , wordt niet meer toegekomen. 5.15 Bij een verdere behandeling van haar grieven heeft Prijsvrij geen belang, tenminste niet in deze procedure gericht tegen [geïntimeerde] . Conclusie en proceskosten 5.16 De conclusie is dat het hoger beroep van Prijsvrij niet slaagt. Prijsvrij zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep, aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op nihil. 6 Beslissing Het hof: bekrachtigt het bestreden vonnis; veroordeelt Prijsvrij in de kosten van de procedure in hoger beroep, aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door mrs. A.J.P. Schild, H.J. van Harten en R.F. Groos en in het openbaar uitgesproken op 31 maart 2026 in aanwezigheid van de griffier.