ECLI:NL:GHARL:2026:2662

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN zittingsplaats Leeuwarden Zaaknummer : Wahv 200.352.965/01 CJIB-nummer : 256988695 Uitspraak d.d. : 29 april 2026 Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Den Haag van 15 januari 2025, betreffende [betrokkene] (hierna: de betrokkene), wonende te [woonplaats]. De gemachtigde van de betrokkene is mr. N.G.A. Voorbach, kantoorhoudende te Zoetermeer. De beslissing van de kantonrechter De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie ongegrond verklaard. Het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen. Het verloop van de procedure De gemachtigde van de betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter. Er is gevraagd om een proceskostenvergoeding. De advocaat-generaal heeft de gelegenheid gekregen een verweerschrift in te dienen. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt. De beoordeling 1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 320,- voor: “het motorvoertuig voldoet niet aan de gestelde eisen ten aanzien van het maximum geluidsniveau, overschrijding tot 4 dB(A)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 8 april 2023 om 16:15 uur op de Veerweg (N478) in Bergambacht met het voertuig met het kenteken [kenteken] 2. De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat de gedraging de overtreding betreft van artikel 5.4.11, derde lid, van de Regeling voertuigen (hierna: Rv): “Motorfietsen mogen in de nabijheid van de uitmonding van het uitlaatsysteem geen hoger geluidsniveau produceren dan de waarde die voor het voertuig is vermeld in het kentekenregister, vermeerderd met 2 dB(A). Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, artikelen 33, 34 en 35, van toepassing.” Het geluidsniveau is met 1. dB(A) overschreden. Betrokkene geeft aan dat de hoogte van de microfoon niet werd versteld, ondanks de verschillen in hoogte van de uitlaten van de motoren die werden gecontroleerd. Dit is in strijd met artikel 35, onder f, sub 1, van de bijlage. Omdat het hele terrein volstond met brommers, motoren en auto’s die teveel geluid maakten, is in strijd met artikel 34, lid 3, van de bijlage gehandeld. Tot slot is in strijd met artikel 34, lid 5, van de bijlage de motor niet op bedrijfstemperatuur gebracht, aldus de gemachtigde. 3. Artikel 34 van bijlage VIII behorende bij hoofdstuk 5 van de Rv, luidt als volgt: “1. De meting vindt plaats in de open lucht. 2. Het proefterrein mag niet blootstaan aan sterke akoestische storingen. Hieraan wordt voldaan, indien het oppervlak van het terrein bestaat uit beton, asfalt, tegels of een vergelijkbaar hard materiaal. 3. Het proefterrein moet minimaal de afmetingen van een rechthoek hebben, waarvan de zijden zich op ten minste 3,00 m afstand van de motorfiets of het driewielig motorrijtuig bevinden, met uitzondering van het stuur van de motorfiets of het driewielig motorrijtuig, zoals weergegeven in figuur 6. Binnen deze rechthoek mogen zich geen personen of voorwerpen bevinden die niet noodzakelijk zijn voor de meting. De motorfiets of het driewielig motorrijtuig wordt op zodanige wijze binnen de rechthoek geplaatst dat de microfoon zich op ten minste 1,00 m afstand van eventueel aanwezige trottoirbanden bevindt. 4. De waarden die door de geluidsniveaumeter voor het omgevingsgeluid en de wind worden aangegeven, moeten ten minste 10 dB(A) lager zijn dan het geluidsniveau dat in het kentekenregister is vermeld. Dit wordt gecontroleerd door vaststelling van het achtergrondgeluidsniveau voor en na de meting. De microfoon van de geluidsniveaumeter mag van een passende windkap worden voorzien, mits rekening wordt gehouden met de invloed daarvan op de gevoeligheid van de microfoon. 5. Voor aanvang van de meting moet de motor van de motorfiets of het driewielig motorrijtuig op bedrijfstemperatuur worden gebracht. 6. De meting vindt plaats bij een stilstaande motorfiets of driewielig motorrijtuig. Figuur 6. Afmetingen proefterrein” 4. De meting van het geluidsniveau wordt uitgevoerd aan de hand van de onderstaande wijze van keuren: (…) f. de microfoon van de geluidsniveaumeter moet in de volgende positie worden geplaatst, zoals weergegeven in figuur 7: 1°. ter hoogte van de uitlaatmonding, in ieder geval ten minste 0,20 m boven het wegdek; 5. Het zaakoverzicht bevat onder meer de volgende verklaring van de ambtenaar: “Het resultaatniveau van het door betrokken motorfiets geproduceerde geluid stelde ik vast met behulp van een voor de meting geteste, goedgekeurde en op de voorgeschreven wijze gebruikte geluidsniveaumeter waarvoor ik ben opgeleid als bedienaar.” 6. In het aanvullend proces-verbaal van 11 september 2023 verklaart de betrokken ambtenaar daarnaast het volgende - zakelijk weergegeven -: Op 8 april 2023 heb ik betrokkene geverbaliseerd voor het overschrijden van het maximum geluidsniveau van zijn motorfiets. In het verweer van betrokkene worden vraagtekens gezet bij de wijze waarop de meting zou hebben plaatsgevonden. De wijze waarop deze meting zou moeten plaatsvinden is vastgelegd in de Regeling Voertuigen en dan onder andere in artikel 34 van de bijlage VIII behorende bij hoofdstuk 5. Kort samengevat staat er in lid 3 van de genoemde artikel 34, dat er binnen een straal van 3 meter zich geen personen of objecten mogen bevinden die noodzakelijk zijn voor de meting. Verder wordt er nog gesteld dat de microfoon, welke uiteindelijk het geluid opneemt, zich niet op minder dan 1 meter afstand van een trottoirband mag bevinden. Alle eisen waaraan de meting moet voldoen door mij in acht genomen, zo ook de zojuist specifiek genoemde eisen uit lid 3 van artikel 34. Betrokkene en zijn motorfiets maakten deel uit van een grotere groep motorrijders. De microfoon heb ik bij elke motorfiets opnieuw afgesteld, want ook de stand van de microfoon ten opzichte van de uitlaatmonding is aan voorschriften gebonden en die is ook voor elke motor anders. 7. Het hof is van oordeel dat de bezwaren van de gemachtigde met betrekking tot de uitgevoerde geluidsmeting op grond van de inhoud van het aanvullend proces-verbaal afdoende zijn weerlegd. Deze bezwaren waren in overeenstemming met hetgeen de betrokkene kennelijk aan de gemachtigde heeft laten weten. Dat geldt niet voor de grond dat de motor van de motorfiets voor aanvang van de meting niet op bedrijfstemperatuur is gebracht. Deze grond is, nadat het aanvullend proces-verbaal was uitgebracht, in beroep bij de kantonrechter en in hoger beroep naar voren gebracht, zonder dat daarvoor enig aanknopingspunt kan worden gevonden in hetgeen de betrokkene aan de gemachtigde heeft laten weten omtrent het verloop van de geluidsmeting. Het hof acht deze grond voldoende weersproken op grond van de mededeling van de ambtenaar in het zaakoverzicht dat het resultaatniveau van het door de betrokken motorfiets geproduceerde geluid is vastgesteld met behulp van een op de voorgeschreven wijze gebruikte geluidsniveaumeter, waarvoor de ambtenaar is opgeleid als bedienaar. De aangevoerde gronden falen. 8. Het hof zal de beslissing van de kantonrechter bevestigen. Er is geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding. De beslissing Het gerechtshof: bevestigt de beslissing van de kantonrechter; wijst het verzoek om vergoeding van proceskosten af. Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Pullens als griffier, en op een openbare zitting uitgesproken.