ECLI:NL:GHARL:2025:8715

TBS P24/347 Beslissing van 27 oktober 2025 De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van [terbeschikkinggestelde] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1981, verblijvende in Penitentiaire Inrichting [locatie] , verder te noemen: de terbeschikkinggestelde. Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Den Haag, van 27 augustus 2024. Deze beslissing houdt in het bevel dat de terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd en de impliciete afwijzing van het verzoek om te zoeken naar alternatieve behandelmogelijkheden. Het hof heeft gelet op de stukken genoemd in de tussenbeslissing van 24 juli 2025 en daarnaast op: het proces-verbaal van het onderzoek ter zitting op 10 juli 2025; de tussenbeslissing van 24 juli 2025; het aanvullend advies van Verslavingsreclassering GGZ Fivoor van 17 september 2025. Het hof heeft ter zitting van 16 oktober 2025 gehoord de [advocaat-generaal] , en de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsman, mr. J.A.W. Knoester, advocaat te ‘s-Gravenhage. Het hof heeft ter zitting als deskundige gehoord de heer [reclasseringswerker] , reclasseringswerker bij Verslavingsreclassering GGZ Fivoor. Overwegingen Procesverloop Op 6 maart 2025 en op 24 juli 2025 heeft het hof tussenbeslissingen gewezen. In de tussenbeslissing van 24 juli 2025 heeft het hof vastgesteld dat op zichzelf is voldaan aan de eisen tot het alsnog verplegen van overheidswege. Echter, gelet op de adviezen van de deskundigen en nu de terbeschikkinggestelde heeft verklaard in te stemmen met een langdurige klinische behandeling en bereid te zijn tot het gebruik van medicatie, heeft het hof het noodzakelijk geacht nader te worden geïnformeerd over een (overbruggings-)plek in een forensisch psychiatrische kliniek (FPK) in het kader van de maatregel terbeschikkingstelling met voorwaarden, zo nodig onder aanscherping, aanvulling of wijziging van de voorwaarden. De advocaat-generaal is verzocht zorg te dragen voor deze informatie. Het advies van Verslavingsreclassering GGZ Fivoor van 17 september 2025 De reclassering heeft een klinische indicatie aangevraagd bij het IFZ, die door hen is afgegeven. Vervolgens heeft het DIZ de best passende mogelijkheid voor een klinische behandeling voor de terbeschikkinggestelde onderzocht. Geconcludeerd is dat de [forensische verslavingskliniek] in [plaats] het meest passend is, omdat daar alle expertise in huis is die aansluit bij de problematiek van de terbeschikkinggestelde. De [forensische verslavingskliniek] heeft te kennen gegeven dat de terbeschikkinggestelde bovenaan de wachtlijst staat. De reclassering acht het niet noodzakelijk aanvullende voorwaarden te adviseren, omdat de huidige voorwaarden, na een (succesvolle) klinische opname en zolang de terbeschikkinggestelde zich eraan committeert, voldoende zouden moeten zijn om de risico’s in te perken. Het standpunt van deskundige Roke De deskundige heeft ter zitting verklaard dat de [forensische verslavingskliniek] te kennen heeft gegeven dat de terbeschikkinggestelde met ingang van 27 oktober 2025 terecht kan bij die kliniek voor een klinische behandeling. Het standpunt van de terbeschikkinggestelde De terbeschikkinggestelde heeft aangegeven mee te willen werken aan een langdurige klinische behandeling. De raadsman heeft verzocht de vordering tot het alsnog verplegen van overheidswege af te wijzen en de terbeschikkingstelling met voorwaarden voort te zetten. Het standpunt van het openbaar ministerie De advocaat-generaal heeft verzocht de beslissing van de rechtbank te vernietigen, de vordering van de officier van justitie af te wijzen en de voorwaarden zoals verbonden aan de terbeschikkingstelling te wijzigen in die zin dat als voorwaarde wordt toegevoegd dat de terbeschikkinggestelde wordt opgenomen in de [forensische verslavingskliniek] . Voorts heeft de advocaat-generaal verzocht bij vervroeging uitspraak te doen, en toegezegd