ECLI:NL:GHARL:2025:8699

TBS P24/351 Beslissing van 6 november 2025 De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van [terbeschikkinggestelde] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1973, verblijvende in Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) [kliniek 1] te [plaatsnaam] , verder te noemen de terbeschikkinggestelde. Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Haarlem, van 15 augustus 2024. Deze beslissing houdt in de verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Het hof heeft gelet op de stukken die worden genoemd in de tussenbeslissingen van 27 maart 2025 en van 10 juli 2025 en daarnaast op: - het proces-verbaal van het onderzoek ter zitting van het hof van 26 juni 2025; - de tussenbeslissing van 10 juli 2025; - een e-mailbericht van Reclassering Nederland van 15 augustus 2025; - het advies van Reclassering Nederland van 15 oktober 2025. Het hof heeft ter zitting van 23 oktober 2025 gehoord de advocaat-generaal, mr. I.M. Muller, en de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door haar raadsvrouw, mr. A.L. Louwerse, advocaat te Haarlem. Voorts heeft het hof ter zitting als deskundige gehoord [deskundige] , reclasseringswerker bij Reclassering Nederland. Overwegingen De tussenbeslissingen van 27 maart 2025 en van 10 juli 2025 Het hof heeft in de tussenbeslissing van 27 maart 2025 de beslissing waarvan beroep vernietigd en de terbeschikkingstelling verlengd met een termijn van twee jaar. Voorts heeft het hof kort gezegd het onderzoek ter zitting heropend en de advocaat-generaal verzocht de reclassering de mogelijkheid van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege nader te laten onderzoeken. In de tussenbeslissing van 10 juli 2025 heeft het hof ten aanzien van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege het volgende overwogen: ‘Uit de (aanvullende) reclasseringsrapportage en hetgeen de deskundigen ter zitting hebben toegelicht, blijkt dat de terbeschikkinggestelde geaccepteerd is bij FTV [kliniek 2] in [plaatsnaam] . Op dit moment is echter nog niet duidelijk op welke termijn de terbeschikkinggestelde hier terecht kan binnen het kader van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege. Ook is er nog onduidelijkheid over een passende overbruggingsplek. De terbeschikkinggestelde kan weliswaar tot er een passende vervolgplek is gevonden in haar tiny huisje op het terrein van de kliniek blijven, maar het hof acht een FPC geen geschikte overbruggingsplek in het kader van een voorwaardelijke beëindiging. Duidelijkheid hierover is noodzakelijk om te bewerkstelligen dat de terbeschikkinggestelde aansluitend aan het huidige verblijf in de kliniek naar een vervolgvoorziening kan. Daarom acht het hof het aangewezen dat de reclassering nader rapporteert over de vraag op welke concrete datum opname op de FTV [kliniek 2] of een andere soortgelijke instelling, of een passende zorginstelling, niet zijnde een FPC, ter overbrugging van de wachttijd, kan worden gerealiseerd.” Het reclasseringsadvies van 15 oktober 2025 De terbeschikkinggestelde is in het kader van een mogelijke voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege aangemeld bij Forensische Tussenvoorziening [kliniek 2] (hierna: [kliniek 2] ) in [plaatsnaam] . [kliniek 2] heeft de terbeschikkinggestelde geaccepteerd en op de wachtlijst geplaatst. Op dit moment is er nog geen concrete plaatsingsdatum bekend. Inmiddels heeft [kliniek 2] wel laten weten dat de verwachting is dat de terbeschikkinggestelde eind januari 2026 geplaatst kan worden. Na uitvoerig onderzoek heeft de reclassering geconcludeerd dat er geen zicht is op een passende overbruggingsplek tot het moment van plaatsing van de terbeschikkinggestelde bij [kliniek 2] . De terbeschikkinggestelde is bij diverse instellingen om verschillende redenen afgewezen. De terbeschikkinggestelde is niet op voorhand afgewezen door wooni De terbeschikkinggestelde wenst ter overbrugging bij haar vader te kunnen verblijven om wat verloren tijd in te halen. De terbeschikkinggestelde ziet geen problemen, gevaren of valkuilen. Zij is al tien jaar clean en zal de komende overbruggingsperiode niet ineens terugvallen.Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht de verpleging van overheidswege per direct voorwaardelijk te beëindigen onder de voorwaarden zoals die zijn opgenomen in het reclasseringsadvies, met de toevoeging dat de terbeschikkinggestelde ter overbrugging bij [kliniek 1] , zowel in de tiny houses als op [afdeling] , kan verblijven. Op dit moment verblijft de terbeschikkinggestelde in de tiny houses, maar er is een machtiging voor transmuraal verlof aangevraagd zodat zij kan doorstromen naar resocialisatieafdeling [afdeling] . Op [afdeling] zal zij meer vrijheden krijgen. De machtiging is breed aangevraagd zodat zij zowel in het kader van de verpleging van overheidswege als in het kader van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege op [afdeling] kan verblijven. Het standpunt van het openbaar ministerie De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege voorwaardelijk dient te worden beëindigd op het moment dat de terbeschikkinggestelde (eind januari 2026) naar [kliniek 2] wordt overgeplaatst. De terbeschikkinggestelde kan ter overbrugging op [afdeling] worden geplaatst met transmuraal verlof. Bij een plaatsing op [afdeling] krijgt de terbeschikkinggestelde meer vrijheden dat zij nu heeft. Dat heeft de voorkeur boven een overbrugging bij haar vader. De komende plaatsing bij [kliniek 2] is een stip op de horizon voor de terbeschikkinggestelde. Het zou jammer zijn als het bij de vader van de terbeschikkinggestelde niet goed zou gaan en het traject van de terbeschikkinggestelde in het zicht van de haven zou stranden. Het oordeel van het hof Het hof ziet in het behandelde ter zitting en in de adviezen van [kliniek 1] en de reclassering aanleiding de verpleging van overheidswege voorwaardelijk te beëindigen. Het hof zal de voorwaarden overnemen zoals geadviseerd door de reclassering in het advies van 15 oktober 2025, aangevuld met de voorwaarden tot opname in een zorginstelling zoals geformuleerd in een e-mailbericht van de reclassering van 25 juni 2025. De terbeschikkinggestelde heeft zich op de zitting bij het hof bereid verklaard zich aan voorwaarden te houden. Gelet op het voorgaande is het hof, met de raadsvrouw en de advocaat-generaal, van oordeel dat het gevaar voor de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen tot een zodanig aanvaardbaar niveau is teruggebracht dat een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege onder de hierna te noemen voorwaarden verantwoord is. Het hof gaat ervan uit dat de terbeschikkinggestelde eind januari 2026 geplaatst kan worden bij [kliniek 2] . Tot die tijd zal de terbeschikkinggestelde ter overbrugging op een andere plek moeten verblijven. Het hof acht het niet wenselijk dat de terbeschikkinggestelde ter overbrugging bij haar vader zal verblijven. Hoewel de vader bereid is de terbeschikkinggestelde ter overbrugging bij hem in huis te nemen en de terbeschikkinggestelde daar langere tijd in de weekenden zonder problemen heeft overnacht, ziet het hof toch bezwaren. Het hof verwijst daarbij naar de bezwaren zoals de reclassering die heeft opgenomen in het advies van 15 oktober 2025, aangevuld met de bezwaren die door deskundige [deskundige] ter zitting bij het hof zijn genoemd. Het hof wijst het primaire verzoek van de raadsvrouw dan ook af. Het hof begrijpt dat de terbeschikkinggestelde in afwachting van plaatsing bij Forensische tussenvoorziening [kliniek 2] haar verblijf in de tiny houses kan voortzetten en dat zij mogelijk aansluitend met transmuraal verlof ter overbrugging op [afdeling] kan worden geplaatst. Op [afdeling] zal de terbeschikkinggestelde meer vrijheden krijgen dan dat zij nu hee