ECLI:NL:GHARL:2025:8484

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-003699-23 Uitspraak d.d.: 19 december 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 31 juli 2023 met parketnummer 18-319074-22 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Hoger beroep Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat op de zitting van het hof van 5 december 2025 en wat op de zitting van de rechtbank besproken is. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het ten laste gelegde tot een taakstraf van 150 uren, te vervangen door 75 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. L. Tricoli, hebben aangevoerd. Het vonnis De rechtbank Noord-Nederland heeft bij vonnis van 31 juli 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest. Het hof komt in dit arrest tot een andere beslissing over het bewijs dan de rechtbank. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2021 tot en met 15 april 2021 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , althans in Nederland en/of Duitsland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten [persoon 1] en/of [persoon 2] en/of [persoon 3] , behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland of hen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door bovengenoemde personen te vervoeren in een personenauto, van het merk Volkswagen, type Touran en voorzien van het Duitse kenteken [kenteken] , van Duitsland naar Nederland en/of over de grens te brengen en/of naar [plaats 1] te brengen en/of af te leveren in de nabijheid van het aldaar gevestigde AZC, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was. Vrijspraak Uit het dossier volgt dat op 15 april 2021 verdachte als bijrijder zat in de auto die werd bestuurd door zijn zwager [persoon 4] . Achterin zat [persoon 1] met haar twee kinderen. Men was die ochtend vertrokken uit [plaats 2] (de woonplaats van verdachte) en was op weg naar [plaats 1] . Op 14 april 2021 was [persoon 4] met zijn zus [persoon 1] en haar kinderen vanuit Duitsland naar [plaats 2] gereden alwaar ze hadden overnacht bij verdachte. Uit het dossier kan worden afgeleid - zoals de rechtbank heeft gedaan - dat verdachte op de hoogte was van de plannen van [persoon 1] om voor zichzelf en haar kinderen asiel aan te vragen en ook dat verdachte wist dat [persoon 1] met haar kinderen (door [persoon 4] ) op 14 april 2021 vanuit Duitsland de Nederlandse grens was overgebracht. Ook wist verdachte dat [persoon 1] met haar kinderen op 15 april 2021 op weg was naar [plaats 1] . Uit het dossier volgt echter onvoldoende dat verdachte een zodanige substantiële rol heeft gespeeld bij het behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, dan wel bij het verstrekken (met het oog op die toegang en/of doorreis) van gelegenheid, middelen of inlichtingen, dat van (mede)plegen kan worden gesproken. Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.C. Fuhler, mr. J.D. den Hartog en mr. M.L. Plas, in aanwezigheid van de griffier mr. N.E. Renders en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-003699-23 Uitspraak d.d.: 19 december 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 31 juli 2023 met parketnummer 18-319074-22 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Hoger beroep Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat op de zitting van het hof van 5 december 2025 en wat op de zitting van de rechtbank besproken is. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het ten laste gelegde tot een taakstraf van 150 uren, te vervangen door 75 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. L. Tricoli, hebben aangevoerd. Het vonnis De rechtbank Noord-Nederland heeft bij vonnis van 31 juli 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest. Het hof komt in dit arrest tot een andere beslissing over het bewijs dan de rechtbank. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2021 tot en met 15 april 2021 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , althans in Nederland en/of Duitsland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten [persoon 1] en/of [persoon 2] en/of [persoon 3] , behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland of hen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door bovengenoemde personen te vervoeren in een personenauto, van het merk Volkswagen, type Touran en voorzien van het Duitse kenteken [kenteken] , van Duitsland naar Nederland en/of over de grens te brengen en/of naar [plaats 1] te brengen en/of af te leveren in de nabijheid van het aldaar gevestigde AZC, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was. Vrijspraak Uit het dossier volgt dat op 15 april 2021 verdachte als bijrijder zat in de auto die werd bestuurd door zijn zwager [persoon 4] . Achterin zat [persoon 1] met haar twee kinderen. Men was die ochtend vertrokken uit [plaats 2] (de woonplaats van verdachte) en was op weg naar [plaats 1] . Op 14 april 2021 was [persoon 4] met zijn zus [persoon 1] en haar kinderen vanuit Duitsland naar [plaats 2] gereden alwaar ze hadden overnacht bij verdachte. Uit het dossier kan worden afgeleid - zoals de rechtbank heeft gedaan - dat verdachte op de hoogte was van de plannen van [persoon 1] om voor zichzelf en haar kinderen asiel aan te vragen en ook dat verdachte wist dat [persoon 1] met haar kinderen (door [persoon 4] ) op 14 april 2021 vanuit Duitsland de Nederlandse grens was overgebracht. Ook wist verdachte dat [persoon 1] met haar kinderen op 15 april 2021 op weg was naar [plaats 1] . Uit het dossier volgt echter onvoldoende dat verdachte een zodanige substantiële rol heeft gespeeld bij het behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, dan wel bij het verstrekken (met het oog op die toegang en/of doorreis) van gelegenheid, middelen of inlichtingen, dat van (mede)plegen kan worden gesproken. Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.C. Fuhler, mr. J.D. den Hartog en mr. M.L. Plas, in aanwezigheid van de griffier mr. N.E. Renders en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-003699-23 Uitspraak d.d.: 19 december 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 31 juli 2023 met parketnummer 18-319074-22 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Hoger beroep Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat op de zitting van het hof van 5 december 2025 en wat op de zitting van de rechtbank besproken is. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het ten laste gelegde tot een taakstraf van 150 uren, te vervangen door 75 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. L. Tricoli, hebben aangevoerd. Het vonnis De rechtbank Noord-Nederland heeft bij vonnis van 31 juli 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest. Het hof komt in dit arrest tot een andere beslissing over het bewijs dan de rechtbank. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2021 tot en met 15 april 2021 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , althans in Nederland en/of Duitsland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten [persoon 1] en/of [persoon 2] en/of [persoon 3] , behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland of hen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door bovengenoemde personen te vervoeren in een personenauto, van het merk Volkswagen, type Touran en voorzien van het Duitse kenteken [kenteken] , van Duitsland naar Nederland en/of over de grens te brengen en/of naar [plaats 1] te brengen en/of af te leveren in de nabijheid van het aldaar gevestigde AZC, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was. Vrijspraak Uit het dossier volgt dat op 15 april 2021 verdachte als bijrijder zat in de auto die werd bestuurd door zijn zwager [persoon 4] . Achterin zat [persoon 1] met haar twee kinderen. Men was die ochtend vertrokken uit [plaats 2] (de woonplaats van verdachte) en was op weg naar [plaats 1] . Op 14 april 2021 was [persoon 4] met zijn zus [persoon 1] en haar kinderen vanuit Duitsland naar [plaats 2] gereden alwaar ze hadden overnacht bij verdachte. Uit het dossier kan worden afgeleid - zoals de rechtbank heeft gedaan - dat verdachte op de hoogte was van de plannen van [persoon 1] om voor zichzelf en haar kinderen asiel aan te vragen en ook dat verdachte wist dat [persoon 1] met haar kinderen (door [persoon 4] ) op 14 april 2021 vanuit Duitsland de Nederlandse grens was overgebracht. Ook wist verdachte dat [persoon 1] met haar kinderen op 15 april 2021 op weg was naar [plaats 1] . Uit het dossier volgt echter onvoldoende dat verdachte een zodanige substantiële rol heeft gespeeld bij het behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, dan wel bij het verstrekken (met het oog op die toegang en/of doorreis) van gelegenheid, middelen of inlichtingen, dat van (mede)plegen kan worden gesproken. Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.C. Fuhler, mr. J.D. den Hartog en mr. M.L. Plas, in aanwezigheid van de griffier mr. N.E. Renders en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-003699-23 Uitspraak d.d.: 19 december 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 31 juli 2023 met parketnummer 18-319074-22 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Hoger beroep Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat op de zitting van het hof van 5 december 2025 en wat op de zitting van de rechtbank besproken is. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het ten laste gelegde tot een taakstraf van 150 uren, te vervangen door 75 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. L. Tricoli, hebben aangevoerd. Het vonnis De rechtbank Noord-Nederland heeft bij vonnis van 31 juli 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest. Het hof komt in dit arrest tot een andere beslissing over het bewijs dan de rechtbank. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2021 tot en met 15 april 2021 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , althans in Nederland en/of Duitsland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten [persoon 1] en/of [persoon 2] en/of [persoon 3] , behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland of hen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door bovengenoemde personen te vervoeren in een personenauto, van het merk Volkswagen, type Touran en voorzien van het Duitse kenteken [kenteken] , van Duitsland naar Nederland en/of over de grens te brengen en/of naar [plaats 1] te brengen en/of af te leveren in de nabijheid van het aldaar gevestigde AZC, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was. Vrijspraak Uit het dossier volgt dat op 15 april 2021 verdachte als bijrijder zat in de auto die werd bestuurd door zijn zwager [persoon 4] . Achterin zat [persoon 1] met haar twee kinderen. Men was die ochtend vertrokken uit [plaats 2] (de woonplaats van verdachte) en was op weg naar [plaats 1] . Op 14 april 2021 was [persoon 4] met zijn zus [persoon 1] en haar kinderen vanuit Duitsland naar [plaats 2] gereden alwaar ze hadden overnacht bij verdachte. Uit het dossier kan worden afgeleid - zoals de rechtbank heeft gedaan - dat verdachte op de hoogte was van de plannen van [persoon 1] om voor zichzelf en haar kinderen asiel aan te vragen en ook dat verdachte wist dat [persoon 1] met haar kinderen (door [persoon 4] ) op 14 april 2021 vanuit Duitsland de Nederlandse grens was overgebracht. Ook wist verdachte dat [persoon 1] met haar kinderen op 15 april 2021 op weg was naar [plaats 1] . Uit het dossier volgt echter onvoldoende dat verdachte een zodanige substantiële rol heeft gespeeld bij het behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, dan wel bij het verstrekken (met het oog op die toegang en/of doorreis) van gelegenheid, middelen of inlichtingen, dat van (mede)plegen kan worden gesproken. Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.C. Fuhler, mr. J.D. den Hartog en mr. M.L. Plas, in aanwezigheid van de griffier mr. N.E. Renders en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

ECLI:NL:GHARL:2025:8484 text/xml public 2025-12-22T10:49:45 2025-12-22 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025-12-19 21-003699-23 Uitspraak Hoger beroep NL Zwolle Strafrecht; Strafprocesrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8484 text/html public 2025-12-22T10:48:22 2025-12-22 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHARL:2025:8484 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 19-12-2025 / 21-003699-23 Vrijspraak van het medeplegen van mensensmokkel. Uit het dossier volgt onvoldoende dat verdachte een zodanige substantiële rol heeft gespeeld bij het behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, dan wel bij het verstrekken (met het oog op die toegang en/of doorreis) van gelegenheid, middelen of inlichtingen, dat van (mede)plegen kan worden gesproken. Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-003699-23 Uitspraak d.d.: 19 december 2025 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, van 31 juli 2023 met parketnummer 18-319074-22 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Hoger beroep Verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat op de zitting van het hof van 5 december 2025 en wat op de zitting van de rechtbank besproken is. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het ten laste gelegde tot een taakstraf van 150 uren, te vervangen door 75 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest, en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat verdachte en zijn raadsman, mr. L. Tricoli, hebben aangevoerd. Het vonnis De rechtbank Noord-Nederland heeft bij vonnis van 31 juli 2023, waartegen het hoger beroep is gericht, de verdachte ter zake van het ten laste gelegde medeplegen van mensensmokkel, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van het voorarrest. Het hof komt in dit arrest tot een andere beslissing over het bewijs dan de rechtbank. Het hof vernietigt daarom het vonnis en doet opnieuw recht. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2021 tot en met 15 april 2021 te [plaats 1] , gemeente [gemeente] , althans in Nederland en/of Duitsland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten [persoon 1] en/of [persoon 2] en/of [persoon 3] , behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland of hen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door bovengenoemde personen te vervoeren in een personenauto, van het merk Volkswagen, type Touran en voorzien van het Duitse kenteken [kenteken] , van Duitsland naar Nederland en/of over de grens te brengen en/of naar [plaats 1] te brengen en/of af te leveren in de nabijheid van het aldaar gevestigde AZC, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was. Vrijspraak Uit het dossier volgt dat op 15 april 2021 verdachte als bijrijder zat in de auto die werd bestuurd door zijn zwager [persoon 4] . Achterin zat [persoon 1] met haar twee kinderen. Men was die ochtend vertrokken uit [plaats 2] (de woonplaats van verdachte) en was op weg naar [plaats 1] . Op 14 april 2021 was [persoon 4] met zijn zus [persoon 1] en haar kinderen vanuit Duitsland naar [plaats 2] gereden alwaar ze hadden overnacht bij verdachte. Uit het dossier kan worden afgeleid - zoals de rechtbank heeft gedaan - dat verdachte op de hoogte was van de plannen van [persoon 1] om voor zichzelf en haar kinderen asiel aan te vragen en ook dat verdachte wist dat [persoon 1] met haar kinderen (door [persoon 4] ) op 14 april 2021 vanuit Duitsland de Nederlandse grens was overgebracht. Ook wist verdachte dat [persoon 1] met haar kinderen op 15 april 2021 op weg was naar [plaats 1] . Uit het dossier volgt echter onvoldoende dat verdachte een zodanige substantiële rol heeft gespeeld bij het behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, dan wel bij het verstrekken (met het oog op die toegang en/of doorreis) van gelegenheid, middelen of inlichtingen, dat van (mede)plegen kan worden gesproken. Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van het ten laste gelegde. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.C. Fuhler, mr. J.D. den Hartog en mr. M.L. Plas, in aanwezigheid van de griffier mr. N.E. Renders en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.