ECLI:NL:GHARL:2025:8066

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-001152-25 Uitspraakdatum: 19 december 2025 TEGENSPRAAK (art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Utrecht, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 5 maart 2025 met parketnummer 05-305828-23 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1957 in [geboorteplaats] , wonende op het adres [adres] . Hoger beroep De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat besproken is op de zitting van het hof van 5 december 2025 en op de zitting van de rechtbank. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens de verdachte is aangevoerd door haar raadsman, mr. F.G.W.M. Huijbers. Het vonnis De rechtbank heeft bewezen verklaard dat de verdachte (kort gezegd) medeplichtig is aan het telen van hennepplanten door haar echtgenoot in hun gezamenlijke woning. Voor dat misdrijf heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van 2 jaar. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en doet opnieuw recht. Anders dan de rechtbank spreekt het hof de verdachte vrij. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen, in elk geval een ander dan verdachte, op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan de [adres] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 118 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan [adres] en/of onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen. Vrijspraak Het hof acht niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Ter onderbouwing hiervan overweegt het hof het volgende. De politie heeft op 16 november 2023 een (in werking zijnde) hennepkwekerij aangetroffen in (de kelder van) de woning op het adres [adres] in Nijmegen. Het betreft de gezamenlijke woning van de verdachte en haar echtgenoot, [medeverdachte] . Zij zijn samen eigenaar van die woning. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij de eigenaar is van die hennepkwekerij en dat hij die kwekerij verzorgde. De verdachte wist van de kwekerij. De advocaat-generaal heeft het standpunt ingenomen dat de verdachte medeplichtig is aan die hennepteelt door die woning daarvoor ter beschikking te stellen. Ter onderbouwing hiervan heeft de advocaat-generaal aangevoerd dat de verdachte niet alleen wist van de kwekerij en de kwekerij heeft gedoogd, maar ook heeft meegeprofiteerd van de opbrengsten van de kwekerij. Anders dan de advocaat-generaal acht het hof niet bewezen dat de verdachte medeplichtig is aan de hennepteelt door [medeverdachte] en/of anderen. Het is niet gebleken dat de verdachte actieve gedragingen heeft verricht waardoor de medeverdachte gelegenheid is verschaft tot het telen van hennep in de kelder van hun gezamenlijke woning. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat de medeverdachte als mede-eigenaar van die woning al de beschikking had over de kelder waarin de hennepteelt plaatsvond. Daarnaast is het hof van oordeel dat de wetenschap van de verdachte van de hennepkwekerij van de medeverdachte in de gegeven omstandigheden niet zonder meer voldoende is voor het doen ontstaan van een rechtsplicht voor de verdachte tot het beletten of (doen) beëindigen van die hennepteelt. Het hof spreekt de verdachte vrij van het tenlastegelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.F.J.M. de Werd, mr. A.J. Smit en mr. A.J. de Haan, in aanwezigheid van de griffier mr. D. van der Geld en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-001152-25 Uitspraakdatum: 19 december 2025 TEGENSPRAAK (art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Utrecht, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 5 maart 2025 met parketnummer 05-305828-23 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1957 in [geboorteplaats] , wonende op het adres [adres] . Hoger beroep De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat besproken is op de zitting van het hof van 5 december 2025 en op de zitting van de rechtbank. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens de verdachte is aangevoerd door haar raadsman, mr. F.G.W.M. Huijbers. Het vonnis De rechtbank heeft bewezen verklaard dat de verdachte (kort gezegd) medeplichtig is aan het telen van hennepplanten door haar echtgenoot in hun gezamenlijke woning. Voor dat misdrijf heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van 2 jaar. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en doet opnieuw recht. Anders dan de rechtbank spreekt het hof de verdachte vrij. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen, in elk geval een ander dan verdachte, op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan de [adres] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 118 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan [adres] en/of onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen. Vrijspraak Het hof acht niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Ter onderbouwing hiervan overweegt het hof het volgende. De politie heeft op 16 november 2023 een (in werking zijnde) hennepkwekerij aangetroffen in (de kelder van) de woning op het adres [adres] in Nijmegen. Het betreft de gezamenlijke woning van de verdachte en haar echtgenoot, [medeverdachte] . Zij zijn samen eigenaar van die woning. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij de eigenaar is van die hennepkwekerij en dat hij die kwekerij verzorgde. De verdachte wist van de kwekerij. De advocaat-generaal heeft het standpunt ingenomen dat de verdachte medeplichtig is aan die hennepteelt door die woning daarvoor ter beschikking te stellen. Ter onderbouwing hiervan heeft de advocaat-generaal aangevoerd dat de verdachte niet alleen wist van de kwekerij en de kwekerij heeft gedoogd, maar ook heeft meegeprofiteerd van de opbrengsten van de kwekerij. Anders dan de advocaat-generaal acht het hof niet bewezen dat de verdachte medeplichtig is aan de hennepteelt door [medeverdachte] en/of anderen. Het is niet gebleken dat de verdachte actieve gedragingen heeft verricht waardoor de medeverdachte gelegenheid is verschaft tot het telen van hennep in de kelder van hun gezamenlijke woning. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat de medeverdachte als mede-eigenaar van die woning al de beschikking had over de kelder waarin de hennepteelt plaatsvond. Daarnaast is het hof van oordeel dat de wetenschap van de verdachte van de hennepkwekerij van de medeverdachte in de gegeven omstandigheden niet zonder meer voldoende is voor het doen ontstaan van een rechtsplicht voor de verdachte tot het beletten of (doen) beëindigen van die hennepteelt. Het hof spreekt de verdachte vrij van het tenlastegelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.F.J.M. de Werd, mr. A.J. Smit en mr. A.J. de Haan, in aanwezigheid van de griffier mr. D. van der Geld en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-001152-25 Uitspraakdatum: 19 december 2025 TEGENSPRAAK (art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Utrecht, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 5 maart 2025 met parketnummer 05-305828-23 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1957 in [geboorteplaats] , wonende op het adres [adres] . Hoger beroep De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat besproken is op de zitting van het hof van 5 december 2025 en op de zitting van de rechtbank. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens de verdachte is aangevoerd door haar raadsman, mr. F.G.W.M. Huijbers. Het vonnis De rechtbank heeft bewezen verklaard dat de verdachte (kort gezegd) medeplichtig is aan het telen van hennepplanten door haar echtgenoot in hun gezamenlijke woning. Voor dat misdrijf heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van 2 jaar. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en doet opnieuw recht. Anders dan de rechtbank spreekt het hof de verdachte vrij. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen, in elk geval een ander dan verdachte, op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan de [adres] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 118 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan [adres] en/of onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen. Vrijspraak Het hof acht niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Ter onderbouwing hiervan overweegt het hof het volgende. De politie heeft op 16 november 2023 een (in werking zijnde) hennepkwekerij aangetroffen in (de kelder van) de woning op het adres [adres] in Nijmegen. Het betreft de gezamenlijke woning van de verdachte en haar echtgenoot, [medeverdachte] . Zij zijn samen eigenaar van die woning. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij de eigenaar is van die hennepkwekerij en dat hij die kwekerij verzorgde. De verdachte wist van de kwekerij. De advocaat-generaal heeft het standpunt ingenomen dat de verdachte medeplichtig is aan die hennepteelt door die woning daarvoor ter beschikking te stellen. Ter onderbouwing hiervan heeft de advocaat-generaal aangevoerd dat de verdachte niet alleen wist van de kwekerij en de kwekerij heeft gedoogd, maar ook heeft meegeprofiteerd van de opbrengsten van de kwekerij. Anders dan de advocaat-generaal acht het hof niet bewezen dat de verdachte medeplichtig is aan de hennepteelt door [medeverdachte] en/of anderen. Het is niet gebleken dat de verdachte actieve gedragingen heeft verricht waardoor de medeverdachte gelegenheid is verschaft tot het telen van hennep in de kelder van hun gezamenlijke woning. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat de medeverdachte als mede-eigenaar van die woning al de beschikking had over de kelder waarin de hennepteelt plaatsvond. Daarnaast is het hof van oordeel dat de wetenschap van de verdachte van de hennepkwekerij van de medeverdachte in de gegeven omstandigheden niet zonder meer voldoende is voor het doen ontstaan van een rechtsplicht voor de verdachte tot het beletten of (doen) beëindigen van die hennepteelt. Het hof spreekt de verdachte vrij van het tenlastegelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.F.J.M. de Werd, mr. A.J. Smit en mr. A.J. de Haan, in aanwezigheid van de griffier mr. D. van der Geld en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-001152-25 Uitspraakdatum: 19 december 2025 TEGENSPRAAK (art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Utrecht, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 5 maart 2025 met parketnummer 05-305828-23 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1957 in [geboorteplaats] , wonende op het adres [adres] . Hoger beroep De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat besproken is op de zitting van het hof van 5 december 2025 en op de zitting van de rechtbank. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens de verdachte is aangevoerd door haar raadsman, mr. F.G.W.M. Huijbers. Het vonnis De rechtbank heeft bewezen verklaard dat de verdachte (kort gezegd) medeplichtig is aan het telen van hennepplanten door haar echtgenoot in hun gezamenlijke woning. Voor dat misdrijf heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van 2 jaar. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en doet opnieuw recht. Anders dan de rechtbank spreekt het hof de verdachte vrij. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen, in elk geval een ander dan verdachte, op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan de [adres] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 118 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan [adres] en/of onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen. Vrijspraak Het hof acht niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Ter onderbouwing hiervan overweegt het hof het volgende. De politie heeft op 16 november 2023 een (in werking zijnde) hennepkwekerij aangetroffen in (de kelder van) de woning op het adres [adres] in Nijmegen. Het betreft de gezamenlijke woning van de verdachte en haar echtgenoot, [medeverdachte] . Zij zijn samen eigenaar van die woning. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij de eigenaar is van die hennepkwekerij en dat hij die kwekerij verzorgde. De verdachte wist van de kwekerij. De advocaat-generaal heeft het standpunt ingenomen dat de verdachte medeplichtig is aan die hennepteelt door die woning daarvoor ter beschikking te stellen. Ter onderbouwing hiervan heeft de advocaat-generaal aangevoerd dat de verdachte niet alleen wist van de kwekerij en de kwekerij heeft gedoogd, maar ook heeft meegeprofiteerd van de opbrengsten van de kwekerij. Anders dan de advocaat-generaal acht het hof niet bewezen dat de verdachte medeplichtig is aan de hennepteelt door [medeverdachte] en/of anderen. Het is niet gebleken dat de verdachte actieve gedragingen heeft verricht waardoor de medeverdachte gelegenheid is verschaft tot het telen van hennep in de kelder van hun gezamenlijke woning. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat de medeverdachte als mede-eigenaar van die woning al de beschikking had over de kelder waarin de hennepteelt plaatsvond. Daarnaast is het hof van oordeel dat de wetenschap van de verdachte van de hennepkwekerij van de medeverdachte in de gegeven omstandigheden niet zonder meer voldoende is voor het doen ontstaan van een rechtsplicht voor de verdachte tot het beletten of (doen) beëindigen van die hennepteelt. Het hof spreekt de verdachte vrij van het tenlastegelegde.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.F.J.M. de Werd, mr. A.J. Smit en mr. A.J. de Haan, in aanwezigheid van de griffier mr. D. van der Geld en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.

ECLI:NL:GHARL:2025:8066 text/xml public 2026-02-23T10:01:52 2025-12-16 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025-12-19 21-001152-25 Uitspraak Hoger beroep NL Utrecht Strafrecht Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2025:1959, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan Rechtspraak.nl NJFS 2026/44 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:8066 text/html public 2025-12-16T10:16:47 2025-12-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHARL:2025:8066 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 19-12-2025 / 21-001152-25 Vrijspraak van medeplichtigheid aan hennepteelt. Hennepkwekerij in de woning van de verdachte en haar echtgenoot (medeverdachte), waarvoor de elektriciteit op illegale wijze ('buiten de meter om') werd afgenomen. De medeverdachte heeft verklaard dat hij de eigenaar is van die hennepkwekerij en dat hij die kwekerij verzorgde. De verdachte wist van de kwekerij. Het hof acht niet bewezen dat de verdachte medeplichtig is aan de hennepteelt door de medeverdachte en/of anderen. Het is niet gebleken dat de verdachte actieve gedragingen heeft verricht waardoor de medeverdachte gelegenheid is verschaft tot het telen van hennep in de kelder van hun gezamenlijke woning. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat de medeverdachte als mede-eigenaar van die woning al de beschikking had over de kelder waarin de hennepteelt plaatsvond. Daarnaast is het hof van oordeel dat de wetenschap van de verdachte van de hennepkwekerij van de medeverdachte in de gegeven omstandigheden niet zonder meer voldoende is voor het doen ontstaan van een rechtsplicht voor de verdachte tot het beletten of (doen) beëindigen van die hennepteelt. Aanverwante zaken: - strafzaak tegen de medeverdachte (ECLI:NL:GHARL:2025:8064) - ontnemingszaak tegen de medeverdachte (ECLI:NL:GHARL:2025:8065) Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-001152-25 Uitspraakdatum: 19 december 2025 TEGENSPRAAK (art. 279 Sv) Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Utrecht, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 5 maart 2025 met parketnummer 05-305828-23 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1957 in [geboorteplaats] , wonende op het adres [adres] . Hoger beroep De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland. Onderzoek van de zaak Het hof heeft bij de beslissing betrokken wat besproken is op de zitting van het hof van 5 december 2025 en op de zitting van de rechtbank. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overhandigd. Verder heeft het hof kennisgenomen van wat namens de verdachte is aangevoerd door haar raadsman, mr. F.G.W.M. Huijbers. Het vonnis De rechtbank heeft bewezen verklaard dat de verdachte (kort gezegd) medeplichtig is aan het telen van hennepplanten door haar echtgenoot in hun gezamenlijke woning. Voor dat misdrijf heeft de rechtbank de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uur met een proeftijd van 2 jaar. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en doet opnieuw recht. Anders dan de rechtbank spreekt het hof de verdachte vrij. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven personen, in elk geval een ander dan verdachte, op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan de [adres] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 118 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 16 november 2023 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan [adres] en/of onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen. Vrijspraak Het hof acht niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Ter onderbouwing hiervan overweegt het hof het volgende. De politie heeft op 16 november 2023 een (in werking zijnde) hennepkwekerij aangetroffen in (de kelder van) de woning op het adres [adres] in Nijmegen. Het betreft de gezamenlijke woning van de verdachte en haar echtgenoot, [medeverdachte] . Zij zijn samen eigenaar van die woning. [medeverdachte] heeft verklaard dat hij de eigenaar is van die hennepkwekerij en dat hij die kwekerij verzorgde. De verdachte wist van de kwekerij. De advocaat-generaal heeft het standpunt ingenomen dat de verdachte medeplichtig is aan die hennepteelt door die woning daarvoor ter beschikking te stellen. Ter onderbouwing hiervan heeft de advocaat-generaal aangevoerd dat de verdachte niet alleen wist van de kwekerij en de kwekerij heeft gedoogd, maar ook heeft meegeprofiteerd van de opbrengsten van de kwekerij. Anders dan de advocaat-generaal acht het hof niet bewezen dat de verdachte medeplichtig is aan de hennepteelt door [medeverdachte] en/of anderen. Het is niet gebleken dat de verdachte actieve gedragingen heeft verricht waardoor de medeverdachte gelegenheid is verschaft tot het telen van hennep in de kelder van hun gezamenlijke woning. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat de medeverdachte als mede-eigenaar van die woning al de beschikking had over de kelder waarin de hennepteelt plaatsvond. Daarnaast is het hof van oordeel dat de wetenschap van de verdachte van de hennepkwekerij van de medeverdachte in de gegeven omstandigheden niet zonder meer voldoende is voor het doen ontstaan van een rechtsplicht voor de verdachte tot het beletten of (doen) beëindigen van die hennepteelt. Het hof spreekt de verdachte vrij van het tenlastegelegde. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door mr. M.F.J.M. de Werd, mr. A.J. Smit en mr. A.J. de Haan, in aanwezigheid van de griffier mr. D. van der Geld en is uitgesproken op de openbare zitting van het hof van 19 december 2025.