ECLI:NL:GHARL:2025:5326

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof 200.353.984 zaaknummer rechtbank Gelderland 445574 beschikking van 2 september 2025 over de ondertoezichtstelling van [de minderjarige1] [de minderjarige2] [de minderjarige3] [de minderjarige4] in de zaak van de gecertificeerde instelling Stichting Jeugdbescherming Gelderland (de GI) die is gevestigd in Arnhem en [de vader] (de vader) die woont in [woonplaats1] advocaat: mr. M.L.J. Wekking en [de moeder] (de moeder) die woont in [woonplaats2] . 1Samenvatting De kinderrechter in de rechtbank Gelderland, locatie Zutphen, heeft de verzoeken van de GI tot verlenging van de ondertoezichtstelling van de kinderen afgewezen. Het hof beslist dat dat de GI niet-ontvankelijk is in haar verzoek. Dat betekent dat het hof aan een oordeel over het verzoek van de GI niet toekomt.

2.1. De ouders hebben vier kinderen: [de minderjarige1] , geboren [in] 2015 [de minderjarige2] , geboren [in] 2016 [de minderjarige3] , geboren [in] 2018 [de minderjarige4] , geboren [in] 2022. 2.2. De ouders hebben samen het gezag over de kinderen. 2.3. De kinderen wonen bij de vader. 2.4. De kinderen waren van 5 februari 2024 tot 5 februari 2025 onder toezicht van de GI gesteld.

3.1. De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van de kinderen te verlengen met een jaar. 3.2. De kinderrechter heeft het verzoek van de GI afgewezen. 3.3. Die beslissing is vastgelegd in een beschikking van 27 januari 2025.

4.1. De GI is het niet eens met de beslissing van de kinderrechter. Zij komt daarvan in hoger beroep. Zij wil dat het hof de beslissing van de kinderrechter ongedaan maakt en dat het hof haar verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling van de kinderen voor een jaar alsnog uitspreekt. 4.2. De vader is het eens met de beslissing van de kinderrechter. Hij wil dat het hof de beslissing van de kinderrechter in stand laat. 4.3. Het hof heeft de volgende stukken ontvangen: het beroepschrift het verweerschrift de brief van de raad van 2 juni 2025, waarin de raad zich afmeldt voor de zitting. 4.4. [de minderjarige1] en [de minderjarige2] hebben ieder apart op 11 augustus 2025 gesproken met een raadsheer en een griffier van het hof. Zij hebben verteld wat zij vinden van de ondertoezichtstelling. 4.5. De zitting bij het hof was op 12 augustus 2025. Aanwezig waren: de vader met zijn advocaat de moeder twee vertegenwoordigers van de GI. 4.6. Na de mondelinge behandeling zijn ingekomen: een brief met bijlage van de GI van 18 augustus 2025, en een brief van mr. Wekking van 19 augustus 2025. Het hof heeft deze stukken niet in behandeling genomen, aangezien het hof geen toestemming heeft gegeven voor indiening daarvan.

Ontvankelijkheid 5.1 Uit de uitspraak van de Hoge Raad van 9 juli 2021 (ECLI:HR:2021:1113) volgt, in beginsel, dat een ondertoezichtstelling niet kan worden verlengd, indien die maatregel van rechtswege na verloop van de door de kinderrechter eerder bepaalde duur is geëindigd. 5.2 In de rechtspraak en in de literatuur is geen eenduidig antwoord te vinden op de vraag of deze uitspraak van de Hoge Raad betekent dat GI en andere verzoekers in hoger beroep niet-ontvankelijk zijn in een verzoek tot verlenging van een ondertoezichtstelling wanneer de ondertoezichtstelling voor of tijdens de procedure in hoger beroep is verlopen. Naar het oordeel van het hof is de GI niet-ontvankelijk in haar verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling. De ondertoezichtstelling is op 5 februari 2025 verlopen en kan niet alsnog “tot leven” komen en verlengd worden door het alsnog toewijzen van het verzoek. 5.3 Het hof zal de GI niet-ontvankelijk verklaren in zijn verzoek in hoger beroep. Aan een inhoudelijk oordeel komt het hof niet toe.

Het hof: verklaart de GI niet-ontvankelijk in haar verzoek in hoger beroep. Deze beschikking is gegeven door mrs. S. Kuijpers, J.H. Lieber en H. Phaff, bijgestaan door mr. J.M. van Gastel-Goudswaard als griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 2 september 2025. Voor niet-ontvankelijkverklaring zie bijvoorbeeld: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:1385https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:2970https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:692https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1562https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:4815 Voor ontvankelijk verklaring zie bijvoorbeeld: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:1483 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:5871 Zie bijvoorbeeld Kroniek Jeugdrecht FJR 2025/24 en Groene Serie Personen- en familierecht, aantekening 5 bij artikel 1:260 Burgerlijk Wetboek

ECLI:NL:GHARL:2025:5326 text/xml public 2026-04-03T10:04:10 2025-09-02 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2025-09-02 200.353.984 Uitspraak Hoger beroep NL Arnhem Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl JPF 2025/139 FJR 2026/28.17 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:5326 text/html public 2025-09-08T09:23:39 2025-09-09 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHARL:2025:5326 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 02-09-2025 / 200.353.984 Het hof komt niet toe aan een oordeel over het verzoek van Jeugdbescherming tot ondertoezichtstelling van de kinderen: een ondertoezichtstelling kan door het hof niet worden verlengd als de kinderrechter dat verzoek van Jeugdbescherming heeft afgewezen. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof 200.353.984 zaaknummer rechtbank Gelderland 445574 beschikking van 2 september 2025 over de ondertoezichtstelling van [de minderjarige1] [de minderjarige2] [de minderjarige3] [de minderjarige4] in de zaak van de gecertificeerde instelling Stichting Jeugdbescherming Gelderland (de GI) die is gevestigd in Arnhem en [de vader] (de vader) die woont in [woonplaats1] advocaat: mr. M.L.J. Wekking en [de moeder] (de moeder) die woont in [woonplaats2] . 1 Samenvatting De kinderrechter in de rechtbank Gelderland, locatie Zutphen, heeft de verzoeken van de GI tot verlenging van de ondertoezichtstelling van de kinderen afgewezen. Het hof beslist dat dat de GI niet-ontvankelijk is in haar verzoek. Dat betekent dat het hof aan een oordeel over het verzoek van de GI niet toekomt. 2 De feiten 2.1. De ouders hebben vier kinderen: [de minderjarige1] , geboren [in] 2015 [de minderjarige2] , geboren [in] 2016 [de minderjarige3] , geboren [in] 2018 [de minderjarige4] , geboren [in] 2022. 2.2. De ouders hebben samen het gezag over de kinderen. 2.3. De kinderen wonen bij de vader. 2.4. De kinderen waren van 5 februari 2024 tot 5 februari 2025 onder toezicht van de GI gesteld. 3 De procedure bij de kinderrechter 3.1. De GI heeft verzocht de ondertoezichtstelling van de kinderen te verlengen met een jaar. 3.2. De kinderrechter heeft het verzoek van de GI afgewezen. 3.3. Die beslissing is vastgelegd in een beschikking van 27 januari 2025. 4 De procedure bij het hof 4.1. De GI is het niet eens met de beslissing van de kinderrechter. Zij komt daarvan in hoger beroep. Zij wil dat het hof de beslissing van de kinderrechter ongedaan maakt en dat het hof haar verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling van de kinderen voor een jaar alsnog uitspreekt. 4.2. De vader is het eens met de beslissing van de kinderrechter. Hij wil dat het hof de beslissing van de kinderrechter in stand laat. 4.3. Het hof heeft de volgende stukken ontvangen: het beroepschrift het verweerschrift de brief van de raad van 2 juni 2025, waarin de raad zich afmeldt voor de zitting. 4.4. [de minderjarige1] en [de minderjarige2] hebben ieder apart op 11 augustus 2025 gesproken met een raadsheer en een griffier van het hof. Zij hebben verteld wat zij vinden van de ondertoezichtstelling. 4.5. De zitting bij het hof was op 12 augustus 2025. Aanwezig waren: de vader met zijn advocaat de moeder twee vertegenwoordigers van de GI . 4.6. Na de mondelinge behandeling zijn ingekomen: een brief met bijlage van de GI van 18 augustus 2025, en een brief van mr. Wekking van 19 augustus 2025. Het hof heeft deze stukken niet in behandeling genomen, aangezien het hof geen toestemming heeft gegeven voor indiening daarvan. 5 Het oordeel van het hof Ontvankelijkheid 5.1 Uit de uitspraak van de Hoge Raad van 9 juli 2021 (ECLI:HR:2021:1113) volgt, in beginsel, dat een ondertoezichtstelling niet kan worden verlengd, indien die maatregel van rechtswege na verloop van de door de kinderrechter eerder bepaalde duur is geëindigd. 5.2 In de rechtspraak en in de literatuur is geen eenduidig antwoord te vinden op de vraag of deze uitspraak van de Hoge Raad betekent dat GI en andere verzoekers in hoger beroep niet-ontvankelijk zijn in een verzoek tot verlenging van een ondertoezichtstelling wanneer de ondertoezichtstelling voor of tijdens de procedure in hoger beroep is verlopen. Naar het oordeel van het hof is de GI niet-ontvankelijk in haar verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling. De ondertoezichtstelling is op 5 februari 2025 verlopen en kan niet alsnog “tot leven” komen en verlengd worden door het alsnog toewijzen van het verzoek. 5.3 Het hof zal de GI niet-ontvankelijk verklaren in zijn verzoek in hoger beroep. Aan een inhoudelijk oordeel komt het hof niet toe. 6 De beslissing Het hof: verklaart de GI niet-ontvankelijk in haar verzoek in hoger beroep. Deze beschikking is gegeven door mrs. S. Kuijpers, J.H. Lieber en H. Phaff, bijgestaan door mr. J.M. van Gastel-Goudswaard als griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 2 september 2025. Voor niet-ontvankelijkverklaring zie bijvoorbeeld: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:1385https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:2970https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:692https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2025:1562https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2025:4815 Voor ontvankelijk verklaring zie bijvoorbeeld: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:1483 https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2024:5871 Zie bijvoorbeeld Kroniek Jeugdrecht FJR 2025/24 en Groene Serie Personen- en familierecht, aantekening 5 bij artikel 1:260 Burgerlijk Wetboek