ECLI:NL:GHARL:2025:4194

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.341.210 beschikking van 8 juli 2025 in de zaak van 1 [appellant] 2. [appellante] die beiden wonen in [woonplaats1] die een verzoek hebben ingediend hierna samen: [appellant] advocaat: mr. V. Kamphuis tegen 1 [geïntimeerde1] 2. [geïntimeerde2] die beiden wonen in [woonplaats1] hierna samen: [geïntimeerde1] advocaat: mr. G. Beekman 1 1. Het verdere verloop van de procedure 1.1 Het hof heeft op 5 november 2024 een beschikking gegeven. Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: - het bericht van [geïntimeerde1] , ingekomen bij het hof op 2 december 2024- het bericht van [appellant] , ingekomen bij het hof op 3 december 2024 - het bericht van het hof aan [appellant] en [geïntimeerde1] , verstuurd op 28 januari 2025- het bericht van [appellant] , ingekomen bij het hof op 7 februari 2025- het bericht van [geïntimeerde1] , ingekomen bij het hof op 7 februari 2025 - het bericht van het hof aan de beoogd deskundige, verstuurd op 28 maart 2025- het bericht van de beoogd deskundige, ingekomen bij het hof op 8 april 2025- het bericht van het hof aan [appellant] en [geïntimeerde1] , verstuurd op 10 april 2025 - het bericht van [geïntimeerde1] , ingekomen bij het hof op 22 april 2025- het bericht van [appellant] , ingekomen bij het hof op 23 april 2025 2 2. De kern van de zaak Het hof had eerder al beslist dat het hof het verzoek van [appellant] om een voorlopig deskundigenbericht te bevelen gedeeltelijk zal toewijzen en dat het hof nog informatie nodig had om verder te kunnen beslissen. Het hof heeft de nodige informatie gekregen en zal het deskundigenbericht bevelen (onder 4). Het hof zal dat hierna verder toelichten (onder 3). 3De redenen voor de beslissing De vragen 3.1. [appellant] en [geïntimeerde1] hebben gereageerd op de vragen die het hof in de beschikking van 5 november 2025 onder 3.6 heeft genoemd. [appellant] heeft laten weten geen opmerkingen te hebben bij die vragen. [geïntimeerde1] heeft voorgesteld een aanvullende vraag op te nemen, onder het kopje “Over de tank”: “g) Kunt u, indien de tank zich (deels) onder de woning bevindt, beoordelen of de tank gevolgen heeft voor de bovengelegen constructie en of aan de bovengelegen bebouwing door de aanwezigheid van de tank schade ontstaat of is ontstaan?” Het hof is van oordeel dat deze vraag moet worden toegevoegd aan de vragen voor de deskundige. De vragen die de deskundige moet beantwoorden zijn dan de vragen die hierna onder 4 staan vermeld. De deskundige 3.2. Partijen hebben het hof laten weten dat zij geen bezwaren hebben tegen de deskundige die het hof heeft benaderd: de heer [de deskundige] . Het hof zal de heer [de deskundige] dan ook benoemen tot deskundige. Het voorschot 3.3. Het hof heeft de deskundige gevraagd om het voorschot van zijn kosten te begroten en de deskundige heeft dat voorschot begroot op € 10.551,12 (inclusief btw). Partijen hebben het hof laten weten dat zij daarmee akkoord gaan. Het hof zal het voorschot vaststellen op dat bedrag. Zoals het hof al eerder heeft beslist, moet [appellant] het voorschot betalen. De stukken 3.4. De deskundige zal de vragen moeten beantwoorden aan de hand van:- deze beschikking en - de stukken die het hof hem heeft gestuurd bij het verzoek om het voorschot te begroten: de beschikking van het hof van 5 november 2024, het verzoekschrift en het verweerschrift uit de procedure met zaaknummer 200.341.210. Afsluiting 3.5. Het hof ziet geen aanleiding om in deze zaak een veroordeling in de proceskosten uit te spreken.

De benoeming Het hof benoemt tot deskundige de heer [de deskundige] om een onderzoek in te stellen en schriftelijk bericht uit te brengen over de volgende vragen. Vragen I. Partijen verschillen erover van mening of er onder/naast de woning op het adres [adres] te [plaats1] een ondergrondse opvangtank/put aanwezig is (hierna: de tank) en of de woning is aangesloten op het gemeentelijk riool. Wat is de feitelijke situatie? Beschrijf daarbij in ieder geval: Over de tank Is er een ondergrondse tank (of andere voorziening) onder/naast de woning? Zo ja: Waar bevindt deze tank zich? Waaruit bestaat de tank en hoe groot is deze tank? Wat is de staat (van onderhoud) van deze tank? Welke functie had en/of heeft deze tank? Moet de tank na een bepaalde tijd geleegd worden en zo ja hoe vaak? Kunt u, indien de tank zich (deels) onder de woning bevindt, beoordelen of de tank gevolgen heeft voor de bovengelegen constructie en of aan de bovengelegen bebouwing door de aanwezigheid van de tank schade ontstaat of is ontstaan? Over de riolering Waaruit bestaat de riolering van de woning? Wat is de staat (van onderhoud) van de riolering van de woning? Is de woning aangesloten op het gemeentelijk riool? Overlast Is er stank- of geuroverlast? Hoe meet u dat? II. Stel dat moet worden aangenomen dat de woning op deze punten niet voldoet aan wat [geïntimeerde1] op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Dan is van belang: wat zijn de herstelmogelijkheden en kosten daarvan?Beschrijf daarbij in ieder geval: a) Wat zijn de herstelmogelijkheden om te komen tot een goed werkende riolering van de woning die is aangesloten op het gemeentelijk riool zonder stank- of geuroverlast en zonder negatieve gevolgen voor de constructie van de woning? In het geval er een tank onder/naast de woning is, moet daarbij worden betrokken in hoeverre het noodzakelijk is die tank te verwijderen. b) Geef voor de verschillende mogelijkheden een gespecificeerde kostenopgave. c) Wat is volgens u de best passende oplossing? III. Heeft u nog opmerkingen die voor het hof van belang kunnen zijn? Kosten van de deskundige Het hof stelt het voorschot van de deskundige vast op € 10.551,12 (inclusief btw). [appellant] moet het voorschot betalen. Aanwijzingen voor de deskundige Pas als de griffier aan de deskundige heeft laten weten dat het voorschot is betaald, mag deze met het onderzoek beginnen. De deskundige moet schriftelijk antwoorden op de hiervoor genoemde vragen. Bij de uitvoering van het onderzoek moet de deskundige de Leidraad deskundige in civiele zaken volgen die is gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. Als de deskundige vragen heeft over het onderzoek, kan hij die stellen aan mr. K. Mans (zij is als lid van het hof benoemd tot de raadsheer-commissaris). De deskundige zal de vragen moeten beantwoorden aan de hand van de hiervoor onder 3.4 genoemde stukken. Het hof stuurt de deskundige een kopie van deze beschikking. De deskundige moet het deskundigenbericht vóór 1 november 2025 sturen naar het hof (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, afdeling civiel, postbus 9030, 6800 EM, Arnhem). Aanwijzingen voor partijen Het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak zal aan [appellant] een factuur sturen voor een voorschot van € 10.551,12 (inclusief btw). Dit voorschot moet binnen 4 weken na de datum op de factuur zijn betaald. Partijen moeten de deskundige de inlichtingen geven waarom deze vraagt. Als een partij vragen heeft over het onderzoek, kan zij die stellen aan mr. K. Mans (zij is als lid van het hof benoemd tot de raadsheer-commissaris). [appellant] moet een afschrift van deze beschikking en van de beschikking van het hof van 5 november 2024 aan [geïntimeerde1] doen toekomen. Deze beschikking is gegeven door K. Mans, H.L. Wattel en B.J. Engberts en is in het openbaar uitgesproken op 8 juli 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.