ECLI:NL:GHARL:2024:6532

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-004757-22 Uitspraak d.d.: 23 oktober 2024 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 28 oktober 2022 met parketnummer 18-212077-20 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983, wonende te [postcode] [woonplaats] , aan de [adres] . Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 9 oktober 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van negen maanden. Daarnaast heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de in beslag genomen goederen aan het verkeer zullen worden onttrokken. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. E. van der Meer, naar voren is gebracht. Het vonnis waarvan beroep De rechtbank Noord-Nederland heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden. Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen, omdat het tot een andere bewezenverklaring en een andere strafoplegging komt en zal daarom opnieuw rechtdoen. De tenlastelegging Aan verdachte is tenlastegelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2014 tot en met 21 juni 2019 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, te weten: - een laptop van het merk HP (beslagcode [code 1] en/of goednummer [nummer 1] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 2] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 3] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 4] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 5] ), en/of - een harddisk van het merk Seagate (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 6] ), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 1] , p. 72 en/of - [bestandsnaam 2] , p. 72) en/of - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heft bereikt, - het met de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met de vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 3] , p. 73 en/of - [bestandsnaam 4] , p. 73 en/of - [bestandsnaam 5] , p. 73) en/of - het oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een dier (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] , p. 73) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij zijn/haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: - [bestandsnaam 7] , p. 74 en/of - [bestandsnaam 8] , p. 74 en/of - [bestandsnaam 9] , p. 74) en/of - het houden van een penis (dicht) bij het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of - het spuiten van en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 10] , p. 74 en/of - [bestandsnaam 11] , p. 74) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. Overweging met betrekking tot het bewijs Ter terechtzitting van het hof is door de verdediging betoogd dat verdachte dient te worden vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd dat de computer waarop de tenlastegelegde kinderporno is aangetroffen pas in 2018 naar de woning van [naam ex-vriendin] , de ex-vriendin van verdachte, is verhuisd en daarvoor in de woning van de moeder van verdachte stond, terwijl de tenlastegelegde periode een aanvang neemt in 2014. Volgens verdachte woonde hij toen al wel bij [naam ex-vriendin] , maar gebruikte hij de computer sporadisch om zijn e-mail te checken wanneer hij bij zijn moeder was. Ter onderbouwing van de datum van de verhuizing van de computer naar de woning van [naam ex-vriendin] heeft de verdediging een verklaring van de moeder van verdachte aan het hof overgelegd. Er waren in de periode van 2014 tot 2018 ook andere personen die in de woning van de moeder van verdachte toegang tot de computer hadden. [naam ex-vriendin] heeft niet duidelijk verklaard dat de computer al die tijd al in haar woning stond; zij laat in haar verklaringen ruimte voor andere mogelijkheden. Ook was verdachte op de momenten dat werd gezocht naar kinderporno of op de momenten dat dit werd gedownload vaak aan het werk en kon hij het dus niet zijn geweest. Op die momenten was het voor hem niet mogelijk elders te zijn dan op zijn werk. De verdediging heeft ter onderbouwing een verklaring van de werkgever van verdachte overgelegd, inclusief door verdachte aangemaakte facturen op de betreffende data. Verdachte maakte vanaf 2018 in de woning van [naam ex-vriendin] wel gebruik van de computer, maar slechts om op het internet te gaan en om schema’s te maken.

Het hof: vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) maanden. Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 7 (zeven) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis. Verklaart verbeurd het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 1. STK Computer (omschrijving: [code 1] , HP [type computer] ). Beveelt de onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 1. STK Computer (omschrijving: [code 2] , zwart). Aldus gewezen door mr. P.S. Bakker, voorzitter, mr. H.J. Deuring en J.H.W.R. Orriëns-Schipper, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. D. de Jong, griffier, en op 23 oktober 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-004757-22 Uitspraak d.d.: 23 oktober 2024 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 28 oktober 2022 met parketnummer 18-212077-20 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983, wonende te [postcode] [woonplaats] , aan de [adres] . Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 9 oktober 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van negen maanden. Daarnaast heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de in beslag genomen goederen aan het verkeer zullen worden onttrokken. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. E. van der Meer, naar voren is gebracht. Het vonnis waarvan beroep De rechtbank Noord-Nederland heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden. Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen, omdat het tot een andere bewezenverklaring en een andere strafoplegging komt en zal daarom opnieuw rechtdoen. De tenlastelegging Aan verdachte is tenlastegelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2014 tot en met 21 juni 2019 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, te weten: - een laptop van het merk HP (beslagcode [code 1] en/of goednummer [nummer 1] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 2] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 3] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 4] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 5] ), en/of - een harddisk van het merk Seagate (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 6] ), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 1] , p. 72 en/of - [bestandsnaam 2] , p. 72) en/of - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heft bereikt, - het met de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met de vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 3] , p. 73 en/of - [bestandsnaam 4] , p. 73 en/of - [bestandsnaam 5] , p. 73) en/of - het oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een dier (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] , p. 73) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij zijn/haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: - [bestandsnaam 7] , p. 74 en/of - [bestandsnaam 8] , p. 74 en/of - [bestandsnaam 9] , p. 74) en/of - het houden van een penis (dicht) bij het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of - het spuiten van en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 10] , p. 74 en/of - [bestandsnaam 11] , p. 74) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. Overweging met betrekking tot het bewijs Ter terechtzitting van het hof is door de verdediging betoogd dat verdachte dient te worden vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd dat de computer waarop de tenlastegelegde kinderporno is aangetroffen pas in 2018 naar de woning van [naam ex-vriendin] , de ex-vriendin van verdachte, is verhuisd en daarvoor in de woning van de moeder van verdachte stond, terwijl de tenlastegelegde periode een aanvang neemt in 2014. Volgens verdachte woonde hij toen al wel bij [naam ex-vriendin] , maar gebruikte hij de computer sporadisch om zijn e-mail te checken wanneer hij bij zijn moeder was. Ter onderbouwing van de datum van de verhuizing van de computer naar de woning van [naam ex-vriendin] heeft de verdediging een verklaring van de moeder van verdachte aan het hof overgelegd. Er waren in de periode van 2014 tot 2018 ook andere personen die in de woning van de moeder van verdachte toegang tot de computer hadden. [naam ex-vriendin] heeft niet duidelijk verklaard dat de computer al die tijd al in haar woning stond; zij laat in haar verklaringen ruimte voor andere mogelijkheden. Ook was verdachte op de momenten dat werd gezocht naar kinderporno of op de momenten dat dit werd gedownload vaak aan het werk en kon hij het dus niet zijn geweest. Op die momenten was het voor hem niet mogelijk elders te zijn dan op zijn werk. De verdediging heeft ter onderbouwing een verklaring van de werkgever van verdachte overgelegd, inclusief door verdachte aangemaakte facturen op de betreffende data. Verdachte maakte vanaf 2018 in de woning van [naam ex-vriendin] wel gebruik van de computer, maar slechts om op het internet te gaan en om schema’s te maken.

Het hof: vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) maanden. Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 7 (zeven) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis. Verklaart verbeurd het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 1. STK Computer (omschrijving: [code 1] , HP [type computer] ). Beveelt de onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 1. STK Computer (omschrijving: [code 2] , zwart). Aldus gewezen door mr. P.S. Bakker, voorzitter, mr. H.J. Deuring en J.H.W.R. Orriëns-Schipper, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. D. de Jong, griffier, en op 23 oktober 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Hij wist niet wat er op de computer stond. Om de kinderporno te kunnen zien, had hij actief op zoek moeten gaan in de computer en dat heeft hij nooit gedaan. Al met al is er geen sprake geweest van verwerven en bezit van kinderporno en ontbreekt de opzet op het bezit daarvan. Op basis van het dossier en de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen, stelt het hof de volgende feiten en omstandigheden vast. Op 21 juni 2019 heeft de (toenmalige) vriendin van verdachte, [naam ex-vriendin] , een melding op het politiebureau gedaan van het aantreffen van kinderporno op de computer van haar vriend (verdachte). Zij vermoedde een affaire van verdachte met een andere vrouw en was op zoek naar bewijs daarvan op de computer van haar vriend, die op de zolder van hun woning stond. Op die computer trof zij vervolgens kinderpornografisch materiaal aan. Van enkele afbeeldingen heeft zij met haar mobiele telefoon foto’s gemaakt en deze heeft ze de politie getoond. Diezelfde dag gaat de politie naar de gezamenlijke woning van [naam ex-vriendin] en verdachte. Er worden meerdere gegevensdragers in beslag genomen. Op de zolder wordt een computer met bijbehorende harddisks in beslag genomen, waarop bij nader onderzoek een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal wordt aangetroffen. De verbalisant heeft een willekeurige selectie van afbeeldingen, zijnde 21% van het totaal aantal afbeeldingen van alle gegevensdragers, beoordeeld op de strafbaarheid van het materiaal. De verbalisant heeft vastgesteld dat in deze selectie in totaal 16.272 afbeeldingen voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Het betreft 16.175 foto’s en 97 video’s. Ook treft de politie benaderbare dierenpornografische afbeeldingen aan. De verbalisant heeft een aantal zoekwoorden ingevoerd die vaak voorkomen in kinderpornografisch gerelateerde zaken. Verbalisant zag onder andere verwijzingen naar PTHC, waarbij in de verwijzingen staat dat de bestanden in een hoofdmap [naam 2] staan (14-4-2014), en naar Incest (2006-2016). De verbalisant heeft daarbij vastgesteld dat er gecategoriseerd beeldmateriaal is onderverdeeld over diverse mappen. Een aantal van de bestanden zijn aantoonbaar benaderd: zij staan in de map [naam 1] , hetgeen volgens nader onderzoek van de politie betekent dat zij als laatste zijn benaderd met de applicatie [mediaplayer] . [naam ex-vriendin] wordt door de politie gehoord en zij heeft verklaard de computer was vergrendeld met een wachtwoord. Zij heeft zichzelf toegang tot de computer weten te verschaffen. De computer stond op zolder en alleen verdachte maakte er gebruik van. Verdachte heeft de computer meegenomen toen hij bij haar kwam wonen, zo verklaart ze. Bij de raadsheer-commissaris verklaart [naam ex-vriendin] dat zij twee wachtwoorden van verdachte kende; één omdat hij haar het betreffende wachtwoord had verteld en één omdat het zijn DigiD was. Eén van beide wachtwoorden bleek te werken. Verdachte was in 2014 bij haar gaan wonen. Naar [naam ex-vriendin] weten had hij de computer gelijk meegenomen toen hij bij haar kwam wonen, maar ze weet het niet meer precies. Ook verdachte wordt verhoord door de politie. Hij verklaart dat hij via onder meer [internetsite] porno downloadde en dat vaak aanzette in de ochtend als hij naar zijn werk ging. Verdachte verklaart dat via [internetsite] van alles binnen wordt gehaald en dat hij zich er niet bewust van was dat daar ook kinderporno bij zat. Hij weet niet hoe de kinderporno op zijn computer terecht is gekomen. Ter terechtzitting bij de rechtbank heeft verdachte verklaard dat de computer tien jaar in zijn ouderlijk huis heeft gestaan en pas in 2018 naar de woning van [naam ex-vriendin] is gekomen. Ongeveer tien anderen hadden in zijn ouderlijk huis ook toegang tot de computer. Het is mogelijk dat anderen gebruik hebben gemaakt van de computer, maar hij gaat daar niet vanuit, aldus verdachte. In hoger beroep verklaart verdachte nog dat het fysiek onmogelijk is dat hij de kinderporno heeft gedownload, omdat hij op de data waarop de door de rechtbank aangehaalde zoektermen zijn gezocht aantoonbaar aan het werk was. Ook heeft verdachte een verklaring van zijn moeder overgelegd, waarin zij schrijft dat verdachte een tas met spullen bij haar thuis had staan, waarin ook een pc zat, en dat hij die in november 2018 bij haar heeft opgehaald. Het hof overweegt als volgt. Verdachte was eigenaar en enig gebruiker van de computer, die vergrendeld was met een verdachte bekend wachtwoord. [naam ex-vriendin] verklaart dat de computer sinds verdachte bij haar is komen wonen in 2014 op de zolder stond. Verdachte verklaart daarentegen dat de computer tot eind 2018 bij zijn moeder stond en dat hij de computer daar af en toe gebruikte, terwijl zijn moeder vervolgens verklaart dat de computer in een tas in haar woning stond. Nu de verklaring van zijn moeder die van verdachte niet ondersteunt, maar tegenspreekt, en deze eveneens pas in hoger beroep is verstrekt, zal het hof aan de verklaring van verdachte geen geloof hechten. Het hof acht het evenmin geloofwaardig dat een ander dan verdachte verantwoordelijk is voor de kinderporno op de computer van verdachte. Verdachte heeft dat alternatieve scenario op geen enkele wijze onderbouwd en evenmin verifieerbaar gemaakt. In essentie wordt er door de politie een grote hoeveelheid kinderporno aangetroffen op de met een wachtwoord vergrendelde computer van verdachte, waarvan hij de enige gebruiker is, op de zolder van de woning waar verdachte destijds woonde en waar hij naar eigen zeggen een werkplaats voor hemzelf had gecreëerd. Op de gegevensdrager zijn zoekslagen op het internet aangetroffen via Google Searches, waarbij de zoektermen duiden op (het zoeken naar) kinderpornografisch materiaal. Dit is in de periode 2014-2016. Tevens zijn url’s naar pornografische websites aangetroffen, waarbij de data van de verwijzingen in de periode van 2015, 2016 en 2017 liggen. Dit betreft dus de periode dat verdachte volgens zijn eigen verklaring de computer nog bij zijn moeder in de woning gebruikte. Verdachte heeft, ook naar eigen zeggen, veel porno gedownload op deze computer. Uit het dossier komt naar voren dat op 16 juni 2016 om 21.06.05 uur verwezen wordt naar een website gericht op ‘hentai’, terwijl drie minuten daarvoor, om 21.03.07 uur, een op kinderporno gerichte zoekslag is gedaan. Verdachte kan echter geen aannemelijke verklaring geven voor de aanwezigheid van de op de gegevensdrager aangetroffen kinderporno die in een gecreëerde en gecategoriseerde mappenstructuur is geplaatst. Wat verder ook zij van de data van de zoektermen, verdachte heeft tevens verklaard dat hij het te downloaden materiaal vaak in de ochtend voorafgaand aan zijn werk aanzette, zodat dat ’s avonds op de computer stond. Gelet bovendien op de grote hoeveelheid afbeeldingen en filmpjes, de lange periode dat dit materiaal op zijn computer heeft gestaan, het feit dat verdachte kennelijk deskundig is op het gebied van computers en dat [naam ex-vriendin] de kinderporno vrijwel direct (slechts met enkele klikken) en kennelijk eenvoudig op de computer heeft kunnen aantreffen, kan het naar het oordeel van het hof niet anders dan dat verdachte hiervan wetenschap heeft gehad. Specifiek met betrekking tot de bestanden die hij via [internetsite] heeft gedownload en die in een gecategoriseerde mappenstructuur met naar kinderporno verwijzende namen is geplaatst, is het hof van oordeel dat verdachte voorwaardelijk opzet heeft gehad op het in bezit hebben van het kinderpornografisch materiaal. Door op grote schaal ongezien pornografische afbeeldingen en films vanaf het internet op zijn computer te downloaden, heeft verdachte bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat zich daartussen kinderporno bevond. Op de in beslag genomen laptop van het merk HP (beslagcode [code 1] en/of goednummer [nummer 1] ) zijn echter geen toegankelijke strafbare bestanden aangetroffen.

Hij wist niet wat er op de computer stond. Om de kinderporno te kunnen zien, had hij actief op zoek moeten gaan in de computer en dat heeft hij nooit gedaan. Al met al is er geen sprake geweest van verwerven en bezit van kinderporno en ontbreekt de opzet op het bezit daarvan. Op basis van het dossier en de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen, stelt het hof de volgende feiten en omstandigheden vast. Op 21 juni 2019 heeft de (toenmalige) vriendin van verdachte, [naam ex-vriendin] , een melding op het politiebureau gedaan van het aantreffen van kinderporno op de computer van haar vriend (verdachte). Zij vermoedde een affaire van verdachte met een andere vrouw en was op zoek naar bewijs daarvan op de computer van haar vriend, die op de zolder van hun woning stond. Op die computer trof zij vervolgens kinderpornografisch materiaal aan. Van enkele afbeeldingen heeft zij met haar mobiele telefoon foto’s gemaakt en deze heeft ze de politie getoond. Diezelfde dag gaat de politie naar de gezamenlijke woning van [naam ex-vriendin] en verdachte. Er worden meerdere gegevensdragers in beslag genomen. Op de zolder wordt een computer met bijbehorende harddisks in beslag genomen, waarop bij nader onderzoek een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal wordt aangetroffen. De verbalisant heeft een willekeurige selectie van afbeeldingen, zijnde 21% van het totaal aantal afbeeldingen van alle gegevensdragers, beoordeeld op de strafbaarheid van het materiaal. De verbalisant heeft vastgesteld dat in deze selectie in totaal 16.272 afbeeldingen voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Het betreft 16.175 foto’s en 97 video’s. Ook treft de politie benaderbare dierenpornografische afbeeldingen aan. De verbalisant heeft een aantal zoekwoorden ingevoerd die vaak voorkomen in kinderpornografisch gerelateerde zaken. Verbalisant zag onder andere verwijzingen naar PTHC, waarbij in de verwijzingen staat dat de bestanden in een hoofdmap [naam 2] staan (14-4-2014), en naar Incest (2006-2016). De verbalisant heeft daarbij vastgesteld dat er gecategoriseerd beeldmateriaal is onderverdeeld over diverse mappen. Een aantal van de bestanden zijn aantoonbaar benaderd: zij staan in de map [naam 1] , hetgeen volgens nader onderzoek van de politie betekent dat zij als laatste zijn benaderd met de applicatie [mediaplayer] . [naam ex-vriendin] wordt door de politie gehoord en zij heeft verklaard de computer was vergrendeld met een wachtwoord. Zij heeft zichzelf toegang tot de computer weten te verschaffen. De computer stond op zolder en alleen verdachte maakte er gebruik van. Verdachte heeft de computer meegenomen toen hij bij haar kwam wonen, zo verklaart ze. Bij de raadsheer-commissaris verklaart [naam ex-vriendin] dat zij twee wachtwoorden van verdachte kende; één omdat hij haar het betreffende wachtwoord had verteld en één omdat het zijn DigiD was. Eén van beide wachtwoorden bleek te werken. Verdachte was in 2014 bij haar gaan wonen. Naar [naam ex-vriendin] weten had hij de computer gelijk meegenomen toen hij bij haar kwam wonen, maar ze weet het niet meer precies. Ook verdachte wordt verhoord door de politie. Hij verklaart dat hij via onder meer [internetsite] porno downloadde en dat vaak aanzette in de ochtend als hij naar zijn werk ging. Verdachte verklaart dat via [internetsite] van alles binnen wordt gehaald en dat hij zich er niet bewust van was dat daar ook kinderporno bij zat. Hij weet niet hoe de kinderporno op zijn computer terecht is gekomen. Ter terechtzitting bij de rechtbank heeft verdachte verklaard dat de computer tien jaar in zijn ouderlijk huis heeft gestaan en pas in 2018 naar de woning van [naam ex-vriendin] is gekomen. Ongeveer tien anderen hadden in zijn ouderlijk huis ook toegang tot de computer. Het is mogelijk dat anderen gebruik hebben gemaakt van de computer, maar hij gaat daar niet vanuit, aldus verdachte. In hoger beroep verklaart verdachte nog dat het fysiek onmogelijk is dat hij de kinderporno heeft gedownload, omdat hij op de data waarop de door de rechtbank aangehaalde zoektermen zijn gezocht aantoonbaar aan het werk was. Ook heeft verdachte een verklaring van zijn moeder overgelegd, waarin zij schrijft dat verdachte een tas met spullen bij haar thuis had staan, waarin ook een pc zat, en dat hij die in november 2018 bij haar heeft opgehaald. Het hof overweegt als volgt. Verdachte was eigenaar en enig gebruiker van de computer, die vergrendeld was met een verdachte bekend wachtwoord. [naam ex-vriendin] verklaart dat de computer sinds verdachte bij haar is komen wonen in 2014 op de zolder stond. Verdachte verklaart daarentegen dat de computer tot eind 2018 bij zijn moeder stond en dat hij de computer daar af en toe gebruikte, terwijl zijn moeder vervolgens verklaart dat de computer in een tas in haar woning stond. Nu de verklaring van zijn moeder die van verdachte niet ondersteunt, maar tegenspreekt, en deze eveneens pas in hoger beroep is verstrekt, zal het hof aan de verklaring van verdachte geen geloof hechten. Het hof acht het evenmin geloofwaardig dat een ander dan verdachte verantwoordelijk is voor de kinderporno op de computer van verdachte. Verdachte heeft dat alternatieve scenario op geen enkele wijze onderbouwd en evenmin verifieerbaar gemaakt. In essentie wordt er door de politie een grote hoeveelheid kinderporno aangetroffen op de met een wachtwoord vergrendelde computer van verdachte, waarvan hij de enige gebruiker is, op de zolder van de woning waar verdachte destijds woonde en waar hij naar eigen zeggen een werkplaats voor hemzelf had gecreëerd. Op de gegevensdrager zijn zoekslagen op het internet aangetroffen via Google Searches, waarbij de zoektermen duiden op (het zoeken naar) kinderpornografisch materiaal. Dit is in de periode 2014-2016. Tevens zijn url’s naar pornografische websites aangetroffen, waarbij de data van de verwijzingen in de periode van 2015, 2016 en 2017 liggen. Dit betreft dus de periode dat verdachte volgens zijn eigen verklaring de computer nog bij zijn moeder in de woning gebruikte. Verdachte heeft, ook naar eigen zeggen, veel porno gedownload op deze computer. Uit het dossier komt naar voren dat op 16 juni 2016 om 21.06.05 uur verwezen wordt naar een website gericht op ‘hentai’, terwijl drie minuten daarvoor, om 21.03.07 uur, een op kinderporno gerichte zoekslag is gedaan. Verdachte kan echter geen aannemelijke verklaring geven voor de aanwezigheid van de op de gegevensdrager aangetroffen kinderporno die in een gecreëerde en gecategoriseerde mappenstructuur is geplaatst. Wat verder ook zij van de data van de zoektermen, verdachte heeft tevens verklaard dat hij het te downloaden materiaal vaak in de ochtend voorafgaand aan zijn werk aanzette, zodat dat ’s avonds op de computer stond. Gelet bovendien op de grote hoeveelheid afbeeldingen en filmpjes, de lange periode dat dit materiaal op zijn computer heeft gestaan, het feit dat verdachte kennelijk deskundig is op het gebied van computers en dat [naam ex-vriendin] de kinderporno vrijwel direct (slechts met enkele klikken) en kennelijk eenvoudig op de computer heeft kunnen aantreffen, kan het naar het oordeel van het hof niet anders dan dat verdachte hiervan wetenschap heeft gehad. Specifiek met betrekking tot de bestanden die hij via [internetsite] heeft gedownload en die in een gecategoriseerde mappenstructuur met naar kinderporno verwijzende namen is geplaatst, is het hof van oordeel dat verdachte voorwaardelijk opzet heeft gehad op het in bezit hebben van het kinderpornografisch materiaal. Door op grote schaal ongezien pornografische afbeeldingen en films vanaf het internet op zijn computer te downloaden, heeft verdachte bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat zich daartussen kinderporno bevond. Op de in beslag genomen laptop van het merk HP (beslagcode [code 1] en/of goednummer [nummer 1] ) zijn echter geen toegankelijke strafbare bestanden aangetroffen.

Verdachte zal derhalve van dit onderdeel van de tenlastelegging worden vrijgesproken. Gelet op het voorgaande acht het hof het wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben van kinderporno en dat hij hier - gezien de hoeveelheid en lange periode - een gewoonte van heeft gemaakt. Bewezenverklaring Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: Aan verdachte is tenlastegelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2014 tot en met 21 juni 2019 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, te weten: - een laptop van het merk HP (beslagcode [code 1] en/of goednummer [nummer 1] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 2] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 3] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 4] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 5] ), en/of - een harddisk van het merk Seagate (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 6] ), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 1] , en/of - [bestandsnaam 2] ,) en/of - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heft bereikt, - het met de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met de vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 3] , en/of - [bestandsnaam 4] , en/of - [bestandsnaam 5] ,) en/of - het oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een dier (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] ) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij zijn/haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: - [bestandsnaam 7] , en/of - [bestandsnaam 8] , en/of - [bestandsnaam 9] ,) en/of - het houden van een penis (dicht) bij het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of - het spuiten van en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 10] en/of - [bestandsnaam 11] ) van welke misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. Strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. Oplegging van straf De rechtbank heeft verdachte een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden opgelegd. Ter terechtzitting van het hof heeft de advocaat-generaal gevorderd verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen voor de duur van negen maanden. De raadsman heeft verzocht in het geval het hof tot een strafoplegging komt, gelet op het tijdsverloop en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, te volstaan met een taakstraf voor de duur van 240 uren, en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, met een proeftijd van twee jaren. Het hof overweegt als volgt. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het maken van een gewoonte van het verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Het hof neemt in aanmerking dat het een grote hoeveelheid kinderporno betrof en slaat eveneens acht op de aard ervan. Het betreft onder meer seksuele handelingen ten aanzien van zeer jonge kinderen waarbij mede sprake is van penetratie. Daarnaast zijn er ook afbeeldingen aangetroffen die gekwalificeerd kunnen worden als dierenporno. Bij de vervaardiging van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Dergelijk misbruik heeft in het algemeen zeer schadelijke en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Met zijn handelen heeft verdachte ertoe bijgedragen dat deze verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en worden bevorderd. Verdachte heeft daarbij op geen enkele manier verantwoordelijkheid genomen voor zijn daden door openheid hierover te betrachten dan wel, bijvoorbeeld, hulp te zoeken. Het hof rekent verdachte dit aan.

Verdachte zal derhalve van dit onderdeel van de tenlastelegging worden vrijgesproken. Gelet op het voorgaande acht het hof het wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in bezit hebben van kinderporno en dat hij hier - gezien de hoeveelheid en lange periode - een gewoonte van heeft gemaakt. Bewezenverklaring Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: Aan verdachte is tenlastegelegd dat: hij in of omstreeks de periode van 14 april 2014 tot en met 21 juni 2019 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, te weten: - een laptop van het merk HP (beslagcode [code 1] en/of goednummer [nummer 1] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 2] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 3] ), - een harddisk van het merk WD (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 4] ), - een harddisk van het merk Samsung (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 5] ), en/of - een harddisk van het merk Seagate (beslagcode [code 2] en/of goednummer [nummer 6] ), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 1] , en/of - [bestandsnaam 2] ,) en/of - het met de penis en/of de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heft bereikt, - het met de vinger(s)/hand en/of een voorwerp en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het met de vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of billen van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 3] , en/of - [bestandsnaam 4] , en/of - [bestandsnaam 5] ,) en/of - het oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt door een dier (bestandsnaam: [bestandsnaam 6] ) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij zijn/haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: - [bestandsnaam 7] , en/of - [bestandsnaam 8] , en/of - [bestandsnaam 9] ,) en/of - het houden van een penis (dicht) bij het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of - het spuiten van en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (bestandsnamen: - [bestandsnaam 10] en/of - [bestandsnaam 11] ) van welke misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. Strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. Oplegging van straf De rechtbank heeft verdachte een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden opgelegd. Ter terechtzitting van het hof heeft de advocaat-generaal gevorderd verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen voor de duur van negen maanden. De raadsman heeft verzocht in het geval het hof tot een strafoplegging komt, gelet op het tijdsverloop en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, te volstaan met een taakstraf voor de duur van 240 uren, en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, met een proeftijd van twee jaren. Het hof overweegt als volgt. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het maken van een gewoonte van het verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Het hof neemt in aanmerking dat het een grote hoeveelheid kinderporno betrof en slaat eveneens acht op de aard ervan. Het betreft onder meer seksuele handelingen ten aanzien van zeer jonge kinderen waarbij mede sprake is van penetratie. Daarnaast zijn er ook afbeeldingen aangetroffen die gekwalificeerd kunnen worden als dierenporno. Bij de vervaardiging van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Dergelijk misbruik heeft in het algemeen zeer schadelijke en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Met zijn handelen heeft verdachte ertoe bijgedragen dat deze verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en worden bevorderd. Verdachte heeft daarbij op geen enkele manier verantwoordelijkheid genomen voor zijn daden door openheid hierover te betrachten dan wel, bijvoorbeeld, hulp te zoeken. Het hof rekent verdachte dit aan.