ECLI:NL:GHARL:2023:5662

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-005013-22 Uitspraak d.d.: 29 juni 2023 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 19 september 2019 met parketnummer 96-085537-19 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissingen op de vorderingen tot tenuitvoerlegging, parketnummers 96-244703-16 en 21-005819-16, in de strafzaak tegen [verdachte ] , geboren te [geboorteplaats ] op [geboortedag] 1994, wonende te [woonplaats] . Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. Procesgang In eerste aanleg is verdachte door de rechtbank Noord-Nederland bij vonnis van 19 september 2019 ter zake van het rijden met ongeldig verklaard rijbewijs veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier weken. De rechtbank heeft de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 96-244703-16 toegewezen en de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 21-005819-16 afgewezen. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voornoemd vonnis. Bij arrest van 12 april 2021 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden verdachte ter zake van het rijden met ongeldig verklaard rijbewijs veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier weken. Het gerechtshof heeft beide vorderingen tenuitvoerlegging toegewezen. De verdachte heeft tegen het arrest van het gerechtshof beroep in cassatie ingesteld. De Hoge Raad der Nederlanden (hierna: de Hoge Raad) heeft bij arrest van 22 november 2022 het bestreden arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vernietigd. De Hoge Raad heeft de zaak teruggewezen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan. Onderzoek van de zaak Dit arrest is -na terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad- gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 15 juni 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van drie weken. Voorts vordert de advocaat-generaal toewijzing van de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 96-244703-16 en afwijzing van de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 21-005819-16. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen namens verdachte door zijn raadsvrouw, mr. M.J. Flach, naar voren is gebracht. Het vonnis waarvan beroep Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen. De tenlastelegging Aan verdachte is tenlastegelegd dat: hij, op of omstreeks 10 april 2019 te [plaats 1] , terwijl hij wist of redelijkerwijs moest weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten AM en B, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieën was afgegeven, op de weg, de [weg 1] , als bestuurder een motorrijtuig, (personenauto), van die categorie of categorieën heeft bestuurd. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

De raadsvrouw heeft ter zitting van 15 juni 2023 het eerder gevoerde verweer herhaald, inhoudende dat verdachte ontkent de auto te hebben bestuurd en dat de waarneming van de verbalisant, die heeft verklaard dat hij zag dat verdachte de auto bestuurde, wordt betwist. Het hof is van oordeel dat het namens verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weerlegd door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze hieronder in dit arrest zijn opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. Het hof verenigt zich met onderstaande overwegingen uit het arrest van het hof van 12 april 2021 en neemt deze over. Naar het oordeel van het hof is er geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid en de betrouwbaarheid van het door de verbalisant [verbalisant 1] op ambtseed opgemaakte proces-verbaal van bevindingen. Niet alleen heeft [verbalisant 1] gerelateerd dat hij verdachte ambtshalve heeft herkend, de sleutel van de auto met het kenteken waarin hij verdachte had zien rijden, werd een half uur later bij verdachte aangetroffen. Dat [verbalisant 1] niet nader heeft omschreven hoe hij verdachte heeft waargenomen doet daar niet aan af. In aanvulling op bovenstaande overweegt het hof dat verbalisant [verbalisant 1] in het door hem en verbalisant [verbalisant 2] opgemaakte proces-verbaal van bevindingen heeft opgenomen dat hij verdachte het voertuig zag besturen, waarna verdachte het voertuig parkeerde en uitstapte. Vervolgens zag hij verdachte het buurtcentrum binnenlopen. Het hof overweegt dat verbalisant [verbalisant 1] verdachte aldus niet slechts via zijn achteruitkijkspiegel heeft waargenomen, maar hem ook heeft zien uitstappen en zien lopen. Uit een zich in het dossier bevindend artikel 9 WVW proces-verbaal van 22 maart 2019 blijkt dat aan verdachte op 22 maart 2019 is meegedeeld dat zijn rijbewijs volledig ongeldig is verklaard. Uit deze op 22 maart 2019 aan verdachte gedane mededeling dat zijn rijbewijs volledig ongeldig is verklaard, leidt het hof – bezien in samenhang met onderstaande bewijsmiddelen – af, dat verdachte op 10 april 2019 wist dat zijn rijbewijs volledig ongeldig was verklaard en hij op die dag een personenauto heeft bestuurd terwijl hij niet beschikte over een geldig rijbewijs. Gelet op het voorgaande en de hieronder opgenomen bewijsmiddelen acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het hem tenlastegelegde heeft begaan. Door het hof gebezigde bewijsmiddelen 1. Het in de wettelijke vorm opgemaakt ZSM Artikel 9 WVW proces-verbaal van politie van 22 maart 2019, genummerd [nummer 1] , voor zover inhoudende: als relaas van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] Datum feit: 22 maart 2019 Tijdstip zien besturen: 21.40 Weg/locatie: [weg 2] te [plaats 2] Ik zag dat op genoemde dag, datum, tijdstip en plaats als bestuurder reed op genoemde weg/locatie. Naam: [verdachte ] Voornaam: [verdachte ] Geboren op [geboortedag] 1994 te [geboorteplaats ] Motorrijtuig: Personenauto Kenteken: [kenteken 1] Merk/type: Mercedes GLC220D Voor het besturen van bovenstaand motorrijtuig is een rijbewijs vereist van de categorie: B Na onderzoek bleek dat deze bestuurder een op zijn naam gesteld rijbewijs voor één of meer categorieën van motorrijtuigen ongeldig is verklaard. De verdachte is medegedeeld dat de volgende rijbewijsmaatregel van kracht is: het rijbewijs is ongeldig verklaard. 2. Het in de wettelijke vorm opgemaakt ZSM artikel 9 WVW proces-verbaal van politie van 10 april 2019, genummerd [nummer 2] , voor zover inhoudende: als relaas van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] Datum feit: 10 april 2019 Tijdstip zien besturen: 16.15 Weg/locatie: [weg 1] te [plaats 1] Ik, verbalisant [verbalisant 1] , zag dat op genoemde dag, datum, tijdstip en plaats als bestuurder reed op genoemde weg/locatie. Naam: [verdachte ] Voornaam: [verdachte ] Geboren op 17-10-1994 te [geboorteplaats ] Motorrijtuig: personenauto Kenteken: [kenteken 2] Merk/type: Volkswagen Golf Voor het besturen van bovenstaand motorrijtuig is een rijbewijs vereist van de categorie: B Na onderzoek bleek dat deze bestuurder een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen ongeldig is verklaard. 3. Een schriftelijk bescheid, te weten een bijlage bij het hiervoor onder 2 genoemde proces-verbaal, voor zover inhoudende: Categorie Periode Soort AM Vanaf 01-10-2018 Ongeldigheid B Vanaf 01-10-2018 Ongeldigheid 4. Een schriftelijk bescheid, te weten een brief van het CBR van 24 september 2018, voor zover inhoudende: AANGETEKEND De heer [verdachte ] [adres] Onderwerp: uitslag rijvaardigheidsonderzoek, besluit: rijbewijs ongeldig Geachte heer [verdachte ] , U heeft een tweede rijvaardigheidsonderzoek gedaan met een auto (categorie B). Helaas heeft u ook dit tweede onderzoek niet gehaald. U heeft ook niet aangegeven dat u aan een onderzoek wilt meewerken voor de categorie AM. Daarom verklaren we uw rijbewijs ongeldig vanaf 1 oktober 2018.(…) Om veilig te kunnen rijden moet u alle onderdelen voldoende beheersen. U beheerst niet alle onderdelen voldoende. Volgens de regelgeving moeten we dan uw rijbewijs ongeldig verklaren. Bewezenverklaring Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: hij op 10 april 2019 te [plaats 1] , terwijl hij wist dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten AM en B, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorieën was afgegeven, op de weg, de [weg 1] , als bestuurder een motorrijtuig (personenauto) van die categorieën heeft bestuurd. Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: overtreding van artikel 9, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. Oplegging van straf De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Verdachte heeft een personenauto bestuurd, ondanks dat hij daartoe op dat moment niet bevoegd was doordat zijn rijbewijs ongeldig was verklaard door het CBR. Dergelijke beslissingen van het CBR hebben tot doel de verkeersveiligheid te bevorderen. De verdachte heeft zich hier niets van aangetrokken. Uit het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie van 11 mei 2023 blijkt dat verdachte in het verleden meermalen onherroepelijk is veroordeeld, waaronder onherroepelijke veroordelingen voor artikel 9 van de Wegenverkeerswet.

Het hof: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) weken. Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 16 november 2017, parketnummer 96-244703-16, te weten van: ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 6 (zes) maanden. Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 juli 2017, parketnummer 21-005819-16, te weten van: gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) maanden. Aldus gewezen door mr. E.W. van Weringh, voorzitter, mr. H.J. Deuring en mr. J. Hielkema, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Sotthewes-de Jonge, griffier, en op 29 juni 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-005013-22 Uitspraak d.d.: 29 juni 2023 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 19 september 2019 met parketnummer 96-085537-19 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissingen op de vorderingen tot tenuitvoerlegging, parketnummers 96-244703-16 en 21-005819-16, in de strafzaak tegen [verdachte ] , geboren te [geboorteplaats ] op [geboortedag] 1994, wonende te [woonplaats] . Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. Procesgang In eerste aanleg is verdachte door de rechtbank Noord-Nederland bij vonnis van 19 september 2019 ter zake van het rijden met ongeldig verklaard rijbewijs veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier weken. De rechtbank heeft de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 96-244703-16 toegewezen en de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 21-005819-16 afgewezen. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voornoemd vonnis. Bij arrest van 12 april 2021 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden verdachte ter zake van het rijden met ongeldig verklaard rijbewijs veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier weken. Het gerechtshof heeft beide vorderingen tenuitvoerlegging toegewezen. De verdachte heeft tegen het arrest van het gerechtshof beroep in cassatie ingesteld. De Hoge Raad der Nederlanden (hierna: de Hoge Raad) heeft bij arrest van 22 november 2022 het bestreden arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vernietigd. De Hoge Raad heeft de zaak teruggewezen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan. Onderzoek van de zaak Dit arrest is -na terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad- gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 15 juni 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van drie weken. Voorts vordert de advocaat-generaal toewijzing van de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 96-244703-16 en afwijzing van de vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 21-005819-16. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen namens verdachte door zijn raadsvrouw, mr. M.J. Flach, naar voren is gebracht. Het vonnis waarvan beroep Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen. De tenlastelegging Aan verdachte is tenlastegelegd dat: hij, op of omstreeks 10 april 2019 te [plaats 1] , terwijl hij wist of redelijkerwijs moest weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten AM en B, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieën was afgegeven, op de weg, de [weg 1] , als bestuurder een motorrijtuig, (personenauto), van die categorie of categorieën heeft bestuurd. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

De raadsvrouw heeft ter zitting van 15 juni 2023 het eerder gevoerde verweer herhaald, inhoudende dat verdachte ontkent de auto te hebben bestuurd en dat de waarneming van de verbalisant, die heeft verklaard dat hij zag dat verdachte de auto bestuurde, wordt betwist. Het hof is van oordeel dat het namens verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weerlegd door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze hieronder in dit arrest zijn opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. Het hof verenigt zich met onderstaande overwegingen uit het arrest van het hof van 12 april 2021 en neemt deze over. Naar het oordeel van het hof is er geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid en de betrouwbaarheid van het door de verbalisant [verbalisant 1] op ambtseed opgemaakte proces-verbaal van bevindingen. Niet alleen heeft [verbalisant 1] gerelateerd dat hij verdachte ambtshalve heeft herkend, de sleutel van de auto met het kenteken waarin hij verdachte had zien rijden, werd een half uur later bij verdachte aangetroffen. Dat [verbalisant 1] niet nader heeft omschreven hoe hij verdachte heeft waargenomen doet daar niet aan af. In aanvulling op bovenstaande overweegt het hof dat verbalisant [verbalisant 1] in het door hem en verbalisant [verbalisant 2] opgemaakte proces-verbaal van bevindingen heeft opgenomen dat hij verdachte het voertuig zag besturen, waarna verdachte het voertuig parkeerde en uitstapte. Vervolgens zag hij verdachte het buurtcentrum binnenlopen. Het hof overweegt dat verbalisant [verbalisant 1] verdachte aldus niet slechts via zijn achteruitkijkspiegel heeft waargenomen, maar hem ook heeft zien uitstappen en zien lopen. Uit een zich in het dossier bevindend artikel 9 WVW proces-verbaal van 22 maart 2019 blijkt dat aan verdachte op 22 maart 2019 is meegedeeld dat zijn rijbewijs volledig ongeldig is verklaard. Uit deze op 22 maart 2019 aan verdachte gedane mededeling dat zijn rijbewijs volledig ongeldig is verklaard, leidt het hof – bezien in samenhang met onderstaande bewijsmiddelen – af, dat verdachte op 10 april 2019 wist dat zijn rijbewijs volledig ongeldig was verklaard en hij op die dag een personenauto heeft bestuurd terwijl hij niet beschikte over een geldig rijbewijs. Gelet op het voorgaande en de hieronder opgenomen bewijsmiddelen acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het hem tenlastegelegde heeft begaan. Door het hof gebezigde bewijsmiddelen 1. Het in de wettelijke vorm opgemaakt ZSM Artikel 9 WVW proces-verbaal van politie van 22 maart 2019, genummerd [nummer 1] , voor zover inhoudende: als relaas van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] Datum feit: 22 maart 2019 Tijdstip zien besturen: 21.40 Weg/locatie: [weg 2] te [plaats 2] Ik zag dat op genoemde dag, datum, tijdstip en plaats als bestuurder reed op genoemde weg/locatie. Naam: [verdachte ] Voornaam: [verdachte ] Geboren op [geboortedag] 1994 te [geboorteplaats ] Motorrijtuig: Personenauto Kenteken: [kenteken 1] Merk/type: Mercedes GLC220D Voor het besturen van bovenstaand motorrijtuig is een rijbewijs vereist van de categorie: B Na onderzoek bleek dat deze bestuurder een op zijn naam gesteld rijbewijs voor één of meer categorieën van motorrijtuigen ongeldig is verklaard. De verdachte is medegedeeld dat de volgende rijbewijsmaatregel van kracht is: het rijbewijs is ongeldig verklaard. 2. Het in de wettelijke vorm opgemaakt ZSM artikel 9 WVW proces-verbaal van politie van 10 april 2019, genummerd [nummer 2] , voor zover inhoudende: als relaas van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] Datum feit: 10 april 2019 Tijdstip zien besturen: 16.15 Weg/locatie: [weg 1] te [plaats 1] Ik, verbalisant [verbalisant 1] , zag dat op genoemde dag, datum, tijdstip en plaats als bestuurder reed op genoemde weg/locatie. Naam: [verdachte ] Voornaam: [verdachte ] Geboren op 17-10-1994 te [geboorteplaats ] Motorrijtuig: personenauto Kenteken: [kenteken 2] Merk/type: Volkswagen Golf Voor het besturen van bovenstaand motorrijtuig is een rijbewijs vereist van de categorie: B Na onderzoek bleek dat deze bestuurder een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen ongeldig is verklaard. 3. Een schriftelijk bescheid, te weten een bijlage bij het hiervoor onder 2 genoemde proces-verbaal, voor zover inhoudende: Categorie Periode Soort AM Vanaf 01-10-2018 Ongeldigheid B Vanaf 01-10-2018 Ongeldigheid 4. Een schriftelijk bescheid, te weten een brief van het CBR van 24 september 2018, voor zover inhoudende: AANGETEKEND De heer [verdachte ] [adres] Onderwerp: uitslag rijvaardigheidsonderzoek, besluit: rijbewijs ongeldig Geachte heer [verdachte ] , U heeft een tweede rijvaardigheidsonderzoek gedaan met een auto (categorie B). Helaas heeft u ook dit tweede onderzoek niet gehaald. U heeft ook niet aangegeven dat u aan een onderzoek wilt meewerken voor de categorie AM. Daarom verklaren we uw rijbewijs ongeldig vanaf 1 oktober 2018.(…) Om veilig te kunnen rijden moet u alle onderdelen voldoende beheersen. U beheerst niet alle onderdelen voldoende. Volgens de regelgeving moeten we dan uw rijbewijs ongeldig verklaren. Bewezenverklaring Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: hij op 10 april 2019 te [plaats 1] , terwijl hij wist dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten AM en B, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorieën was afgegeven, op de weg, de [weg 1] , als bestuurder een motorrijtuig (personenauto) van die categorieën heeft bestuurd. Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: overtreding van artikel 9, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. Oplegging van straf De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Verdachte heeft een personenauto bestuurd, ondanks dat hij daartoe op dat moment niet bevoegd was doordat zijn rijbewijs ongeldig was verklaard door het CBR. Dergelijke beslissingen van het CBR hebben tot doel de verkeersveiligheid te bevorderen. De verdachte heeft zich hier niets van aangetrokken. Uit het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie van 11 mei 2023 blijkt dat verdachte in het verleden meermalen onherroepelijk is veroordeeld, waaronder onherroepelijke veroordelingen voor artikel 9 van de Wegenverkeerswet.

Het hof: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) weken. Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 16 november 2017, parketnummer 96-244703-16, te weten van: ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 6 (zes) maanden. Gelast de tenuitvoerlegging van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 juli 2017, parketnummer 21-005819-16, te weten van: gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) maanden. Aldus gewezen door mr. E.W. van Weringh, voorzitter, mr. H.J. Deuring en mr. J. Hielkema, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Sotthewes-de Jonge, griffier, en op 29 juni 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.