ECLI:NL:GHAMS:2026:349

afdeling strafrecht parketnummer: 23-000469-25 datum uitspraak: 12 februari 2026 TEGENSPRAAK Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 21 februari 2025 in gevoegde strafzaken onder de parketnummers 15-210179-22 (zaak A) en 15-197874-22 (zaak B), tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2000, adres: [adres] . Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 29 januari 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht. Tenlastelegging Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: Zaak A: Feit 1 primair hij op of omstreeks 19 augustus 2022 te Heemskerk een auto (van het merk Volkswagen, type Up! en/of voorzien van het kenteken [kenteken 1] ), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, immers verdachte heeft zich de toegang tot de auto en/of van de werking van de auto verzekerd middels een sleutel waarover hij niet gerechtigd was te beschikken; Feit 1 subsidiair hij op of omstreeks 19 augustus 2022 te Heemskerk opzettelijk wederrechtelijk een motorrijtuig, (te weten een auto van het merk Volkswagen, type Up! en/of voorzien van het kenteken [kenteken 1] ), toebehorende aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, als bestuurder heeft gebruikt op de weg, te weten de Gerrit van Assendelftstraat en/of een nabij die weg gelegen parkeerterrein, in elk geval op een weg; Feit 2 hij op of omstreeks 19 augustus 2022 te Heemskerk opzettelijk een ambtenaar, te weten [slachtoffer 2] , en/of een ambtenaar, te weten [slachtoffer 3] , (telkens) gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, (telkens) in zijn tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door deze [slachtoffer 2] de woorden toe te voegen: "Kankerlijer", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, en/of door deze [slachtoffer 3] de woorden toe te voegen: "Ik wil niet met die kleine kankerlijer praten/ spreken.", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; Feit 3 hij op of omstreeks 19 augustus 2022 te Heemskerk en/of Beverwijk, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een dienstvoertuig (kenteken [kenteken 2] ) en/of een ophoudkamer in het politiebureau, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan de Nationale Politie, eenheid Noord-Holland, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt, immers heeft verdachte voornoemd voertuig en/of voornoemde ophoudkamer (op/aan meerdere plaatsen) zodanig besmeurd met speeksel en/of bloed dat dit voertuig en/of die ophoudkamer (enige tijd) onbruikbaar was/waren; Feit 4 hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 april 2022 tot en met 15 augustus 2022 (telkens) in/uit een winkel (van/in het Rode Kruis ziekenhuis, gelegen aan Vondellaan 13) te Beverwijk (telkens) een hoeveelheid levensmiddelen, te weten (onder meer) - ( op of omstreeks 6 april 2022 te Beverwijk) chocolade (te weten (onder meer) een snicker reep) en/of drank, en/of - ( op of omstreeks 8 april 2022 te Beverwijk) chocolade (te weten (onder meer) Twix repen en/of Eat Natural repen en/of zakjes M&M's) en/of drank (te weten (onder meer) een blikje fanta), en/of - ( op of omstreeks 15 augustus 2022 te Beverwijk) chocolade (te weten (onder meer) zakjes M&M's en/of snicker repen en/of twix rep Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een gedeeltelijk andere bewezenverklaring en een gedeeltelijk andere kwalificatie komt dan de rechtbank. Beoordeling van het bewijs van het onder feit 10 tenlastegelegde Anders dan de rechtbank en evenals de advocaat-generaal en de raadsman, is het hof van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen hetgeen de verdachte in zaak A onder feit 10 is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Het hof overweegt daartoe dat de door de aangeefster op 21 december 2023 bij de rechter-commissaris afgelegde verklaring twijfels oproept over wat er is gebeurd in de tenlastegelegde periode, terwijl de verklaringen van de aangeefster het kernbewijs vormen. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in zaak A onder feit 1 subsidiair tot en met feit 7 en in zaak B tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: Zaak A: Feit 1 subsidiair hij op 19 augustus 2022 te Heemskerk opzettelijk wederrechtelijk een motorrijtuig, (te weten een auto van het merk Volkswagen, type Up! en voorzien van het kenteken [kenteken 1] ) toebehorende aan [slachtoffer 1] , als bestuurder heeft gebruikt op de weg, te weten de Gerrit van Assendelftstraat en/of een nabij die weg gelegen parkeerterrein; Feit 2 hij op 19 augustus 2022 te Heemskerk opzettelijk een ambtenaar, te weten [slachtoffer 2] , en een ambtenaar, te weten [slachtoffer 3] , telkens gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening en in zijn tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door deze [slachtoffer 2] de woorden toe te voegen: "Kankerlijer", en door deze [slachtoffer 3] de woorden toe te voegen: "Ik wil niet met die kleine kankerlijer praten/spreken."; Feit 3 hij op 19 augustus 2022 te Beverwijk, opzettelijk en wederrechtelijk een ophoudkamer in het politiebureau, die aan de Nationale Politie, eenheid Noord-Holland, toebehoorde heeft onbruikbaar gemaakt immers heeft verdachte voornoemde ophoudkamer zodanig besmeurd met bloed dat die ophoudkamer onbruikbaar was; Feit 4 hij in de periode van 6 april 2022 tot en met 15 augustus 2022 telkens uit een winkel van het Rode Kruis Ziekenhuis, gelegen aan Vondellaan 13 te Beverwijk een hoeveelheid levensmiddelen, te weten: - op 6 april 2022 te Beverwijk chocolade (te weten (onder meer) een Snicker reep), en - op 8 april 2022 te Beverwijk chocolade (te weten (onder meer) Twix repen en Eat Natural repen en zakjes M&M's en drank (te weten (onder meer) een blikje Fanta), en - op 15 augustus 2022 te Beverwijk chocolade (te weten (onder meer) zakjes M&M’s en Snicker repen en Twix repen) en tandpasta en drank en fruit en noodles en yoghurt en een tandenborstel en een haarborstel) die aan het Rode Kruis Ziekenhuis toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; Feit 5 hij op 26 juni 2022 te Westzaan, gemeente Zaanstad, een auto heeft bestuurd na gebruik van een in artikel 2, van het Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer, aangewezen stof als bedoeld in artikel 8, eerste lid van de Wegenverkeerswet 1994, te weten cannabis, terwijl ingevolge een onderzoek in de zin van artikel 8 van de WVW94, het gehalte in zijn bloed 8,2 microgram THC per liter bloed bedroeg; Feit 7 hij op 15 augustus 2022 te Beverwijk opzettelijk en wederrechtelijk een bloempot (met een of meer planten) die aan het Rode Kruis Ziekenhuis toebehoorde, heeft vernield; Zaak B: hij op 7 augustus 2022 te Beverwijk opzettelijk een ambtenaar, te weten [slachtoffer 4] werkzaam als politieambtenaar in de functie van Officier van Dienst, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, in zijn tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem de woorden toe te voegen: 'jullie zijn kankerlijers'. Hetgeen in zaak A onder feit 1 subsidiair tot en met feit 7 en in zaak B meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdacht