ECLI:NL:GHAMS:2025:806

afdeling strafrecht parketnummer: 23-003133-22 datum uitspraak: 28 februari 2025 TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 18 mei 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-339806-21 tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1983, adres volgens SKDB: [adres 1] ttz door raadsman opgegeven adres: [adres 2] . Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 14 februari 2025. De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht. Tenlastelegging Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte tenlastegelegd dat: 1 hij op of omstreeks 19 september 2020 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten categorie B en T, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieën was afgegeven, op de weg, de Rijksweg A10, als bestuurder een motorrijtuig, (een personenauto), van die categorie of categorieën heeft bestuurd; 2primairhij op of omstreeks 19 september 2020 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, als bestuurder van een voertuig (een personenauto), daarmee rijdende op de weg, de Rijksweg A10, zich opzettelijk zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden door: - in elk geval zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of onoplettend, met een snelheid van ongeveer 206 kilometer per uur, althans zeer hoge snelheid, over die Rijksweg te rijden, terwijl ter plaatse een maximum snelheid van 100 kilometer per uur gold en/of - met zijn voertuig gebruik heeft gemaakt van de vluchtstrook en daarbij meerdere voor hem, rijdende personenauto's, rechts heeft ingehaald en/of - bij verplaatsingen van rijstrook geen richting heeft aangeven, door welke verkeersgedraging(en) van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor (een) ander(en) te duchten was; 2subsidiairhij op of omstreeks 19 september 2020 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, als bestuurder van een voertuig (een personenauto), daarmee rijdende op de weg, de Rijksweg A10, - met een snelheid van ongeveer 206 kilometer per uur, althans zeer hoge snelheid, over die Rijksweg heeft gereden, terwijl ter plaatse een maximum snelheid van 100 kilometer per uur gold en/of - met zijn voertuig gebruik heeft gemaakt van de vluchtstrook en daarbij meerdere voor hem, rijdende personenauto's, rechts heeft ingehaald en/of - bij verplaatsingen van rijstrook geen richting heeft aangeven, door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 primair tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 1 hij op 19 september 2020 te Amsterdam, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest weten dat een op zijn naam gesteld rijbewijs voor een of meer categorieën van motorrijtuigen, te weten categorie B en T, ongeldig was verklaard en aan hem daarna geen ander rijbewijs voor het besturen van een motorrijtuig van de betrokken categorie of categorieën was afgegeven, op de weg, de Rijksweg A10, als bestuurder een personenauto van die categorie of categorieën heeft bestuurd; 2primairhij op 19 september 2020 te Amsterdam, als bestuurder van personenauto, daarmee rijdende op de weg, de Rijksweg A10, zich opzettelijk zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden door: - met een snelheid van 206 kilometer per uur over die Rijksweg te rijden, terwijl ter plaatse een maximum snelheid van 100 kilometer per uur gold en - met zijn voertuig gebruik te maken van de vluchtstrook en daarbij meerdere, vóór hem rijdende, personenauto's rechts in te halen, door welke verkeersgedragingen van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen te duchten was. Hetgeen onder 1 en 2 primair meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 en 2 primair bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: overtreding van artikel 9, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Het onder 2 primair bewezenverklaarde levert op: overtreding van artikel 5a lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994. Strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1 en 2 primair bewezenverklaarde uitsluit. Oplegging van straffen De politierechter heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1 en 2 primair bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 weken en ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van 1 jaar. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straffen als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. De politie kreeg op een zaterdagmiddag de melding dat de verdachte als bestuurder deelnam aan het verkeer, terwijl zijn rijbewijs ongeldig was verklaard. Toen de politie het voertuig van de verdachte naderde is hij met zeer hoge snelheid weggereden, wat resulteerde in een achtervolging. Tijdens deze achtervolging heeft de verdachte meerdere verkeersregels in ernstige mate geschonden - kennelijk met als doel om aan de politie te ontsnappen – en hiermee heeft hij de veiligheid van zichzelf en van andere verkeersdeelnemers ernstig in gevaar gebracht.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 primair tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1 en 2 primair bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 60 (zestig) dagen. Ontzegt de verdachte ter zake van het onder 1 en 2 primair bewezenverklaarde de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van 1 (één) jaar. Verklaart verbeurd het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: - personenauto (kenteken [kenteken] , goednummer G5930422). Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.J. Dubelaar, mr. D.A.C. Koster en mr. A.W.T. Klappe, in tegenwoordigheid van mr. S.K. van Eck, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 28 februari 2025. mrs. Dubelaar en Klappe zijn buiten staat dit arrest mee te ondertekenen.

=== […]