ECLI:NL:GHAMS:2023:2939

afdeling strafrecht parketnummer: 23-000804-23 datum uitspraak: 24 november 2023 TEGENSPRAAK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 28 februari 2023 in de strafzaak onder parketnummer 13-024393-23 tegen [verdachte01] , geboren te [geboorteplaats01] ( [geboorteland01] ) op [geboortedatum01] 1988, adres: [adres01] , thans uit anderen hoofde gedetineerd in [detentieadres01] . Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 10 november 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht. Tenlastelegging Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: hij op of omstreeks 5 januari 2022 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een rugtas (merk Fjallraven) (met daarin) en/of een portemonnee en/of een of meerdere (bank)passen en/of een paspoort en/of een (mobiele) telefoon merk Samsung S9, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer01] en/of [slachtoffer02] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, en/of zijn mededaders), welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer01] en/of [slachtoffer02] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) aan voormeld misdrijf de vlucht mogelijk te maken en/of het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en), dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) - naar voornoemde [slachtoffer01] en/of [slachtoffer02] is/zijn toegegaan en/of (vervolgens) - ( met kracht) eenmaal of meermaals tegen het/de be(e)n(en), in elk geval het lichaam van voornoemde [slachtoffer01] heeft/hebben geschopt - ( met kracht) eenmaal of meermaals tegen het bovenlichaam, in elk geval het lichaam van voornoemde [slachtoffer01] heeft/hebben geslagen - ( met kracht) eenmaal of meermaals tegen het bovenlichaam, in elk geval het lichaam van voornoemde [slachtoffer01] heeft/hebben geduwd - ( met kracht) eenmaal of meermaals aan de jas van voornoemde [slachtoffer01] heeft/hebben getrokken. subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 5 januari 2022 in de gemeente Amsterdam, met een ander of anderen, op of aan de openbare weg, Rokin, in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer01] , welk geweld bestond uit - ( met kracht) eenmaal of meermaals tegen het/de be(e)n(en), in elk geval het lichaam van voornoemde [slachtoffer01] te schoppen - ( met kracht) eenmaal of meermaals tegen het bovenlichaam, in elk geval het lichaam van voornoemde [slachtoffer01] te slaan - ( met kracht) eenmaal of meermaals tegen het bovenlichaam, in elk geval het lichaam van voornoemde [slachtoffer01] te duwen - ( met kracht) eenmaal of meermaals aan de jas van voornoemde [slachtoffer01] te trekken. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof komt tot een andere beslissing dan de politierechter. Vrijspraak De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden vrijgesproken van het tenlastegelegde feit. De verdediging heeft bepleit dat de verdachte dient te worden vrijgesproken. Het hof overweegt als volgt. De politierechter heeft overwogen dat bij de diefstal in de onderhavige zaak sprake was van een geraffineerde wijze om goederen van een beoogd slachtoffer weg te nemen doordat er volgens de politierechter sprake was van een plan om de slachtoffers op te wachten, vervolgens te kijken of er iets te halen valt, de potentiële slachtoffers af te leiden, geweld toe te passen, waarbij de voetveeg op de bij zakkenrollerij veelvuldig toegepaste voetbaltruc lijkt om tot slot het goed weg te nemen. Het hof overweegt dat de aangifte bij een geïsoleerde beschouwing onvoldoende aanknopingspunten biedt om tot de conclusie te komen dat de groep waarvan de verdachte deel uitmaakte het gepleegde geweld heeft toegepast om de diefstal mogelijk of gemakkelijker te maken. Dat brengt met zich dat de camerabeelden van het incident die zich bij de processtukken bevinden, niet vanuit het perspectief van die verklaring nader kunnen worden geduid. Het hof stelt voorts vast dat de objectief waarneembare gedragingen zoals zichtbaar op de camerabeelden, ook als ervan wordt uitgegaan dat er sprake is geweest van een georganiseerde aanpak, niet zodanig zijn dat daaruit betekenisvolle en voor de beoordeling van de tenlastelegging relevante interactie tussen de verdachte en anderen kan worden afgeleid. Dit betekent dat voor de primair tenlastegelegde diefstal met geweld maar ook voor de subsidiair tenlastegelegde openlijke geweldpleging onvoldoende bewijs aanwezig is. De verdachte dient daarom van de gehele tenlastelegging te worden vrijgesproken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden, mr. A.M.P. Geelhoed, mr R.M. Steinhaus en mr. D. Greven, in tegenwoordigheid van mr. D. de Jong, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 24 november 2023. mr. D. Greven is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

=== […]