ECLI:NL:CRVB:2025:458

23/3328 WAJONG Datum uitspraak: 19 maart 2025 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 31 oktober 2023, 22/2155 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) SAMENVATTING Het hoger beroep is niet-ontvankelijk, omdat appellant geen procesbelang heeft bij een inhoudelijke beoordeling.

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. Het Uwv heeft op 25 januari 2014 een nieuw besluit genomen. Appellant heeft op dit nieuwe besluit gereageerd. De Raad heeft partijen laten weten dat hij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Partijen hebben daarna niet om een zitting gevraagd. Daarom heeft de Raad de zaak niet op een zitting behandeld en het onderzoek gesloten.

Inleiding 1. Bij de beoordeling van het hoger beroep zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang. 1.1. Appellant ontvangt sinds 15 november 2005 een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong). Bij besluit van 13 april 2022 heeft het Uwv deze uitkering per 1 mei 2022 beëindigd, vanwege verblijf van appellant in het buitenland. Bij beslissing op bezwaar van 7 september 2022 heeft het Uwv het bezwaar van appellant tegen dit besluit ongegrond verklaard. Appellant heeft beroep ingesteld tegen dit besluit. Bij gewijzigde beslissing op bezwaar van 27 oktober 2022 heeft het Uwv de Wajonguitkering van appellant niet per 1 mei 2022 maar per 1 mei 2023 beëindigd. Bij gewijzigde beslissing op bezwaar van 26 april 2023 heeft het Uwv bepaald dat de Wajonguitkering van appellant tot 1 november 2023 wordt doorbetaald. Uitspraak van de rechtbank 2. De rechtbank heeft het beroep, voor zover gericht tegen de besluiten van 7 september 2022 en 27 oktober 2022 niet-ontvankelijk verklaard, en het beroep voor zover gericht tegen het besluit van 26 april 2023 ongegrond verklaard. De rechtbank heeft, kort samengevat, geoordeeld dat het Uwv de Wajong-uitkering van appellant terecht heeft beëindigd per 1 november 2023. Het hoger beroep van appellant 3.1. Appellant is het met de uitspraak van de rechtbank niet eens. Volgens appellant is zijn uitkering ten onrechte per 1 november 2023 beëindigd. Nieuw besluit en standpunt van het Uwv 3.2. Hangende de procedure in hoger beroep heeft het Uwv op 25 januari 2024 een nieuw besluit genomen, waarbij het Uwv heeft vastgesteld dat appellant een andere zwaarwegende reden heeft om aan hem toestemming te verlenen om zijn Wajong-uitkering te exporteren naar het buitenland, namelijk vanwege het aanvaarden van arbeid met enig re-integratieperspectief. Met een brief van 30 januari 2024 heeft het Uwv aan appellant medegedeeld dat zijn uitkering per 1 oktober 2023 wordt heropend wanneer de in deze brief gevraagde gegevens zijn ontvangen. Het Uwv heeft in hoger beroep gesteld dat appellant geen procesbelang meer heeft, omdat niet langer sprake is van een beëindiging van de Wajong-uitkering per 1 november 2023.

4.1. Op grond van artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft het bezwaar of beroep van rechtswege mede betrekking op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit, tenzij partijen daarbij onvoldoende belang hebben. 4.2. Het besluit van 25 januari 2024, waarbij alsnog de hardheidsclausule als bedoeld in artikel 3:19, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wajong van toepassing wordt verklaard, zij het op een andere grond, blijft binnen de grondslag en reikwijdte van het besluit van 26 april 2023. Uit de daarop volgende brieven van het Uwv blijkt verder dat de rechtsgevolgen van beide besluiten zien op 1 oktober 2023. Het besluit van 25 januari 2024 moet dan ook worden aangemerkt als een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het besluit van 26 april 2023 als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Awb. 4.3. Met het besluit van 25 januari 2024 is het Uwv aan de bezwaren van appellant tegemoetgekomen. Waar eerst sprake was van een beëindiging van de Wajong-uitkering van appellant per die datum, is dat nu niet meer het geval. Appellant heeft in zijn reactie op het nieuwe besluit van 25 januari 2024 alleen gesteld dat er zijns inziens nog steeds een procesbelang bestaat, maar heeft niet toegelicht waarin dit procesbelang is gelegen en ook geen beroepsgronden tegen dit besluit aangevoerd. Dit betekent, gelet op artikel 6:19, eerste lid, in samenhang met artikel 6:24 van de Awb, dat het nadere besluit niet in dit geding wordt betrokken. Appellant heeft geen belang meer bij een oordeel in hoger beroep.

5.1. Het hoger beroep wordt wegens het ontbreken van procesbelang niet-ontvankelijk verklaard. Het hoger beroep zal dus niet inhoudelijk worden beoordeeld. 5.2. Omdat het Uwv in hoger beroep het besluit van 25 januari 2024 heeft genomen, krijgt appellant een vergoeding voor zijn proceskosten. De kosten van rechtsbijstand worden begroot op € 907,- (1 punt voor het indienen van het hoger beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,-). De in bezwaar gemaakte kosten heeft het Uwv al vergoed. De rechtbank heeft het Uwv al veroordeeld tot de in beroep gemaakte proceskosten. 5.3. Ook dient het Uwv het door appellant in hoger beroep betaalde griffierecht te vergoeden.

De Centrale Raad van Beroep - verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; - veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 907,-; - bepaalt dat het Uwv het door appellant in hoger beroep betaalde griffierecht van € 136,- vergoedt. Deze uitspraak is gedaan door F.M. Rijnbeek, in tegenwoordigheid van A.K.F. Ouwehand als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 19 maart 2025. (getekend) F.M. Rijnbeek (getekend) A.K.F. Ouwehand

23/3328 WAJONG Datum uitspraak: 19 maart 2025 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 31 oktober 2023, 22/2155 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) SAMENVATTING Het hoger beroep is niet-ontvankelijk, omdat appellant geen procesbelang heeft bij een inhoudelijke beoordeling.

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. Het Uwv heeft op 25 januari 2014 een nieuw besluit genomen. Appellant heeft op dit nieuwe besluit gereageerd. De Raad heeft partijen laten weten dat hij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Partijen hebben daarna niet om een zitting gevraagd. Daarom heeft de Raad de zaak niet op een zitting behandeld en het onderzoek gesloten.

Inleiding 1. Bij de beoordeling van het hoger beroep zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang. 1.1. Appellant ontvangt sinds 15 november 2005 een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (Wajong). Bij besluit van 13 april 2022 heeft het Uwv deze uitkering per 1 mei 2022 beëindigd, vanwege verblijf van appellant in het buitenland. Bij beslissing op bezwaar van 7 september 2022 heeft het Uwv het bezwaar van appellant tegen dit besluit ongegrond verklaard. Appellant heeft beroep ingesteld tegen dit besluit. Bij gewijzigde beslissing op bezwaar van 27 oktober 2022 heeft het Uwv de Wajonguitkering van appellant niet per 1 mei 2022 maar per 1 mei 2023 beëindigd. Bij gewijzigde beslissing op bezwaar van 26 april 2023 heeft het Uwv bepaald dat de Wajonguitkering van appellant tot 1 november 2023 wordt doorbetaald. Uitspraak van de rechtbank 2. De rechtbank heeft het beroep, voor zover gericht tegen de besluiten van 7 september 2022 en 27 oktober 2022 niet-ontvankelijk verklaard, en het beroep voor zover gericht tegen het besluit van 26 april 2023 ongegrond verklaard. De rechtbank heeft, kort samengevat, geoordeeld dat het Uwv de Wajong-uitkering van appellant terecht heeft beëindigd per 1 november 2023. Het hoger beroep van appellant 3.1. Appellant is het met de uitspraak van de rechtbank niet eens. Volgens appellant is zijn uitkering ten onrechte per 1 november 2023 beëindigd. Nieuw besluit en standpunt van het Uwv 3.2. Hangende de procedure in hoger beroep heeft het Uwv op 25 januari 2024 een nieuw besluit genomen, waarbij het Uwv heeft vastgesteld dat appellant een andere zwaarwegende reden heeft om aan hem toestemming te verlenen om zijn Wajong-uitkering te exporteren naar het buitenland, namelijk vanwege het aanvaarden van arbeid met enig re-integratieperspectief. Met een brief van 30 januari 2024 heeft het Uwv aan appellant medegedeeld dat zijn uitkering per 1 oktober 2023 wordt heropend wanneer de in deze brief gevraagde gegevens zijn ontvangen. Het Uwv heeft in hoger beroep gesteld dat appellant geen procesbelang meer heeft, omdat niet langer sprake is van een beëindiging van de Wajong-uitkering per 1 november 2023.

4.1. Op grond van artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft het bezwaar of beroep van rechtswege mede betrekking op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit, tenzij partijen daarbij onvoldoende belang hebben. 4.2. Het besluit van 25 januari 2024, waarbij alsnog de hardheidsclausule als bedoeld in artikel 3:19, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wajong van toepassing wordt verklaard, zij het op een andere grond, blijft binnen de grondslag en reikwijdte van het besluit van 26 april 2023. Uit de daarop volgende brieven van het Uwv blijkt verder dat de rechtsgevolgen van beide besluiten zien op 1 oktober 2023. Het besluit van 25 januari 2024 moet dan ook worden aangemerkt als een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het besluit van 26 april 2023 als bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, van de Awb. 4.3. Met het besluit van 25 januari 2024 is het Uwv aan de bezwaren van appellant tegemoetgekomen. Waar eerst sprake was van een beëindiging van de Wajong-uitkering van appellant per die datum, is dat nu niet meer het geval. Appellant heeft in zijn reactie op het nieuwe besluit van 25 januari 2024 alleen gesteld dat er zijns inziens nog steeds een procesbelang bestaat, maar heeft niet toegelicht waarin dit procesbelang is gelegen en ook geen beroepsgronden tegen dit besluit aangevoerd. Dit betekent, gelet op artikel 6:19, eerste lid, in samenhang met artikel 6:24 van de Awb, dat het nadere besluit niet in dit geding wordt betrokken. Appellant heeft geen belang meer bij een oordeel in hoger beroep.

5.1. Het hoger beroep wordt wegens het ontbreken van procesbelang niet-ontvankelijk verklaard. Het hoger beroep zal dus niet inhoudelijk worden beoordeeld. 5.2. Omdat het Uwv in hoger beroep het besluit van 25 januari 2024 heeft genomen, krijgt appellant een vergoeding voor zijn proceskosten. De kosten van rechtsbijstand worden begroot op € 907,- (1 punt voor het indienen van het hoger beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,-). De in bezwaar gemaakte kosten heeft het Uwv al vergoed. De rechtbank heeft het Uwv al veroordeeld tot de in beroep gemaakte proceskosten. 5.3. Ook dient het Uwv het door appellant in hoger beroep betaalde griffierecht te vergoeden.

De Centrale Raad van Beroep - verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; - veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 907,-; - bepaalt dat het Uwv het door appellant in hoger beroep betaalde griffierecht van € 136,- vergoedt. Deze uitspraak is gedaan door F.M. Rijnbeek, in tegenwoordigheid van A.K.F. Ouwehand als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 19 maart 2025. (getekend) F.M. Rijnbeek (getekend) A.K.F. Ouwehand