ECLI:NL:CRVB:2013:BZ6075

12/1058 WWB Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak als bedoeld in artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Breda van 5 januari 2012, 11/4353 (aangevallen uitspraak) Partijen: [A. te B. ] (appellante) het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg (college) Namens appellante heeft mr. D.P.F. Arens, advocaat, hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak. Het college heeft een verweerschrift ingediend. De Raad heeft op 27 juni 2012 een mondelinge tussenuitspraak gedaan waarin aan het college is opgedragen om binnen zes weken na verzending van deze tussenuitspraak de gebreken in het besluit van 30 juni 2011 te herstellen met inachtneming van hetgeen de Raad heeft overwogen. Het college heeft op 13 september 2012 een nieuw besluit op bezwaar genomen. Bij fax-bericht van 9 oktober 2012 heeft mr. Arens namens appellante het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig aan de Raad verzocht het college te veroordelen in de proceskosten. Bij brief van 22 oktober 2012 heeft het college de Raad meegedeeld dat er geen verweerschrift ingediend wordt. Met toestemming van partijen heeft de Raad bepaald dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft, waarna het onderzoek is gesloten. De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het college in de kosten van appellante tot een bedrag van € 2.658,50, waarvan € 2.622,-- te betalen aan de griffier van de Raad. Deze uitspraak is gedaan door J.J.A. Kooijman, in tegenwoordigheid van C. Tersteeg als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 2 april 2013. (getekend) J.J.A. Kooijman (getekend) C. Tersteeg NK Artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. Ingevolge artikel 21 van de Beroepswet is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep. De Raad stelt vast dat het hoger beroep is ingetrokken omdat het college bij besluit van 13 september 2012 geheel aan appellante is tegemoetgekomen en dat namens appellante een verzoek om veroordeling in de proceskosten is gedaan. Nu het college niet heeft betwist dat aldus aan appellante is tegemoetgekomen, ziet de Raad aanleiding om het college te veroordelen in de kosten die appellante in verband met de behandeling van het bezwaar, het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. De kosten worden, ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht, begroot op € 874,-- in bezwaar, € 874,-- in beroep en € 874,-- in hoger beroep voor verleende rechtsbijstand. De reiskosten die appellante heeft gemaakt voor het bijwonen van de zitting van de rechtbank Breda en de zitting van de Raad komen tot een bedrag van € 36,50 voor vergoeding in aanmerking. Voorts merkt de Raad op dat uit het bepaalde in artikel 22, vijfde lid, van de Beroepswet volgt dat appellante zich rechtstreeks tot het college kan wenden met een verzoek om vergoeding van het betaalde griffierecht.