ECLI:NL:CG:2024:3

CENTRALE GRONDKAMER Datum: 25 april 2024 Dossiernummer: GP 11.854 Beschikking in de zaak van: Staat der Nederlanden, Rijksvastgoedbedrijf, Directie Transacties & Projecten, Afdeling Verhuur, zetelend in Den Haag, kantoorhoudend in Assen, hierna te noemen: verpachtster, -tegen- [pachter], wonend in [woonplaats], [gemeente], hierna te noemen: pachter, gemachtigde: mr. M.J.G. Peters, advocaat bij Benthem Gratama Advocaten in Zwolle. 1.1. Na meerdere pachtwijzigingsovereenkomsten en een akte van pachtoverdracht heeft verpachtster nu aan pachter een hoeve verpacht, bestaande uit en gelegen in de [polder], kadastraal bekend als gemeente [gemeente in de provincie Flevoland], [kadastrale aanduiding], totaal groot 32.54.00 ha. De pacht is ingegaan op 1 november 1971 voor het land en 1 mei 1972 voor de gebouwen. 1.2. Verpachtster heeft een verzoek gedaan tot herziening van de pachtprijs van de woning en de bedrijfsgebouwen. Het verzoek van verpachtster is een verzoek zoals is bedoeld in artikel 7:333 lid 2 BW. Het verzoek is bij de grondkamer Noordwest (hierna: de grondkamer) op 13 juli 2022 geregistreerd. 1.3. De grondkamer heeft in de beschikking van 25 mei 2023 de tegenprestatie herzien en de pachtprijs voor de woning en de bedrijfsgebouwen bepaald op € 8.170,- per jaar, ingaande 1 november 2021. 1.4. Een afschrift van die beschikking is aan partijen verzonden op 22 juni 2023 en is in fotokopie aan deze beschikking gehecht. Naar de beschikking van de grondkamer wordt verwezen voor de procedure bij de grondkamer en de aan de beschikking ten grondslag gelegde motivering. 2.1. Verpachtster is met een beroepschrift dat de Centrale Grondkamer op 19 juli 2023 heeft ontvangen in beroep gegaan tegen de beschikking van de grondkamer. Verpachtster heeft de Centrale Grondkamer verzocht de beschikking van de grondkamer te vernietigen en de pachtprijs voor de bedrijfsgebouwen vast te stellen met inachtneming van het bedrijfstype ‘overig’. 2.2. Pachter heeft hiertegen verweer gevoerd met een verweerschrift dat de Centrale Grondkamer op 17 augustus 2023 heeft ontvangen. Pachter is het eens met de beslissing van de grondkamer en vraagt de beslissing van de grondkamer te bevestigen. 3De redenen voor de beslissing 3.1. Verpachtster is het niet eens met de indeling naar bedrijfstype als bedoeld in artikel 16 van het Pachtprijzenbesluit 2007. Volgens haar staat in de pachtovereenkomst van 19 april 1972 dat het verpachte is uitgegeven als een gemengd bedrijf, zodat van het bedrijfstype ‘overig’ moet worden uitgegaan bij de bepaling van de hoogst toelaatbare pachtprijs. 3.2. De Centrale Grondkamer gaat voorbij aan de bezwaren van verpachtster. Uit de pachtwijzigingsovereenkomst uit 1972 blijkt dat de pachtovereenkomst is uitgegeven als een hoeve, bestemd voor de uitoefening van een gemengd bedrijf. Partijen zijn echter in de pachtwijzigingsovereenkomst van 31 maart 1978 in artikel 7 overeengekomen dat de bestemming van het gepachte wordt gewijzigd van gemengd bedrijf in akkerbouwbedrijf. De grondkamer is in haar taxatie bij de bepaling van de hoogst toelaatbare pachtprijs voor de bedrijfsgebouwen dus terecht uitgegaan van het bedrijfstype akkerbouwbedrijf. Gelet hierop zal de Centrale Grondkamer de beschikking van de grondkamer bekrachtigen. Verpachtster vraagt om herziening van de pachtprijs van de door haar verpachte woning en bedrijfsgebouwen. Tegen de pachtprijs die de grondkamer heeft vastgesteld (€ 8.170,- ) heeft verpachtster bezwaren. De bezwaren zien op de indeling naar bedrijfstype. De Centrale Grondkamer wijst het verzoek van verpachtster af. Hierna legt de Centrale Grondkamer de beslissing uit. Eerst beschrijft de Centrale Grondkamer onder 1 en 2 wat er in de procedure bij de grondkamer en in de procedure bij de Centrale Grondkamer is gebeurd. Onder 3 staan de redenen voor de beslissing. Onder 4 staat de beslissing in juridische woorden. De Centrale Grondkamer, beschikkende in hoger beroep: bekrachtigt de beschikking, waarvan beroep. Deze beschikking is gegeven op 25 april 2024 door mrs. M.S.A. van Dam, W.F. Boele en B.J.H. Hofstee en de deskundige leden ing. P. Kerkstra en B.Th.W. Lamers, in tegenwoordigheid van mr. M. Knipping-Verbeek als griffier.