ECLI:NL:CBB:2024:530

proces-verbaal uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 22/342 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de meervoudige kamer van 8 juli 2024 Rechters: mr. R.W.L. Koopmans, mr. B. Bastein en mr. M.J. Jacobs Griffier: mr. H. Caglayankaya Partijen [naam] , te [plaats] , die niet is verschenen op de zitting en minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, voor wie mr. drs. P.J. Kooiman en ing. G.C.J. van Rooijen op de zitting zijn verschenen

1. De minister heeft terecht het subsidievaststellingsbesluit gewijzigd en subsidie teruggevorderd, omdat [naam] niet heeft voldaan aan de in artikel 2.19, eerste lid, aanhef en onder c, van de Regeling Europese EZ-subsidies opgenomen instandhoudingsverplichting. 2 De instandhoudingsplicht houdt in, voor zover hier relevant, dat een met subsidie aangeschaft vissersvaartuig gedurende vijf jaar, te rekenen vanaf de datum van de laatste subsidiebetaling, geen substantiële verandering mag ondergaan waardoor niet meer aan de subsidievoorwaarden wordt voldaan en waardoor de oorspronkelijke doelstellingen worden ondermijnd. Eén van de subsidievoorwaarden is dat een vissersvaartuig ten tijde van de subsidieaanvraag maximaal 30 jaar oud is. 3 Niet in geschil is dat [naam] , ter vervanging van de in verband met subsidie gedane investering in vissersvaartuig [… 1] , de vissersvaartuigen [… 2] en [… 3] heeft gekocht, die ten tijde van de subsidieaanvraag ouder waren dan 30 jaar. Hiermee heeft [naam] een substantiële verandering aangebracht in de subsidievoorwaarden waardoor de oorspronkelijke doelstellingen zijn ondermijnd. w.g. R.W.L. Koopmans w.g. H. Caglayankaya

proces-verbaal uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 22/342 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de meervoudige kamer van 8 juli 2024 Rechters: mr. R.W.L. Koopmans, mr. B. Bastein en mr. M.J. Jacobs Griffier: mr. H. Caglayankaya Partijen [naam] , te [plaats] , die niet is verschenen op de zitting en minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, voor wie mr. drs. P.J. Kooiman en ing. G.C.J. van Rooijen op de zitting zijn verschenen

1. De minister heeft terecht het subsidievaststellingsbesluit gewijzigd en subsidie teruggevorderd, omdat [naam] niet heeft voldaan aan de in artikel 2.19, eerste lid, aanhef en onder c, van de Regeling Europese EZ-subsidies opgenomen instandhoudingsverplichting. 2 De instandhoudingsplicht houdt in, voor zover hier relevant, dat een met subsidie aangeschaft vissersvaartuig gedurende vijf jaar, te rekenen vanaf de datum van de laatste subsidiebetaling, geen substantiële verandering mag ondergaan waardoor niet meer aan de subsidievoorwaarden wordt voldaan en waardoor de oorspronkelijke doelstellingen worden ondermijnd. Eén van de subsidievoorwaarden is dat een vissersvaartuig ten tijde van de subsidieaanvraag maximaal 30 jaar oud is. 3 Niet in geschil is dat [naam] , ter vervanging van de in verband met subsidie gedane investering in vissersvaartuig [… 1] , de vissersvaartuigen [… 2] en [… 3] heeft gekocht, die ten tijde van de subsidieaanvraag ouder waren dan 30 jaar. Hiermee heeft [naam] een substantiële verandering aangebracht in de subsidievoorwaarden waardoor de oorspronkelijke doelstellingen zijn ondermijnd. w.g. R.W.L. Koopmans w.g. H. Caglayankaya

proces-verbaal uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 22/342 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de meervoudige kamer van 8 juli 2024 Rechters: mr. R.W.L. Koopmans, mr. B. Bastein en mr. M.J. Jacobs Griffier: mr. H. Caglayankaya Partijen [naam] , te [plaats] , die niet is verschenen op de zitting en minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, voor wie mr. drs. P.J. Kooiman en ing. G.C.J. van Rooijen op de zitting zijn verschenen

1. De minister heeft terecht het subsidievaststellingsbesluit gewijzigd en subsidie teruggevorderd, omdat [naam] niet heeft voldaan aan de in artikel 2.19, eerste lid, aanhef en onder c, van de Regeling Europese EZ-subsidies opgenomen instandhoudingsverplichting. 2 De instandhoudingsplicht houdt in, voor zover hier relevant, dat een met subsidie aangeschaft vissersvaartuig gedurende vijf jaar, te rekenen vanaf de datum van de laatste subsidiebetaling, geen substantiële verandering mag ondergaan waardoor niet meer aan de subsidievoorwaarden wordt voldaan en waardoor de oorspronkelijke doelstellingen worden ondermijnd. Eén van de subsidievoorwaarden is dat een vissersvaartuig ten tijde van de subsidieaanvraag maximaal 30 jaar oud is. 3 Niet in geschil is dat [naam] , ter vervanging van de in verband met subsidie gedane investering in vissersvaartuig [… 1] , de vissersvaartuigen [… 2] en [… 3] heeft gekocht, die ten tijde van de subsidieaanvraag ouder waren dan 30 jaar. Hiermee heeft [naam] een substantiële verandering aangebracht in de subsidievoorwaarden waardoor de oorspronkelijke doelstellingen zijn ondermijnd. w.g. R.W.L. Koopmans w.g. H. Caglayankaya

proces-verbaal uitspraak COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummer: 22/342 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de meervoudige kamer van 8 juli 2024 Rechters: mr. R.W.L. Koopmans, mr. B. Bastein en mr. M.J. Jacobs Griffier: mr. H. Caglayankaya Partijen [naam] , te [plaats] , die niet is verschenen op de zitting en minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, voor wie mr. drs. P.J. Kooiman en ing. G.C.J. van Rooijen op de zitting zijn verschenen

1. De minister heeft terecht het subsidievaststellingsbesluit gewijzigd en subsidie teruggevorderd, omdat [naam] niet heeft voldaan aan de in artikel 2.19, eerste lid, aanhef en onder c, van de Regeling Europese EZ-subsidies opgenomen instandhoudingsverplichting. 2 De instandhoudingsplicht houdt in, voor zover hier relevant, dat een met subsidie aangeschaft vissersvaartuig gedurende vijf jaar, te rekenen vanaf de datum van de laatste subsidiebetaling, geen substantiële verandering mag ondergaan waardoor niet meer aan de subsidievoorwaarden wordt voldaan en waardoor de oorspronkelijke doelstellingen worden ondermijnd. Eén van de subsidievoorwaarden is dat een vissersvaartuig ten tijde van de subsidieaanvraag maximaal 30 jaar oud is. 3 Niet in geschil is dat [naam] , ter vervanging van de in verband met subsidie gedane investering in vissersvaartuig [… 1] , de vissersvaartuigen [… 2] en [… 3] heeft gekocht, die ten tijde van de subsidieaanvraag ouder waren dan 30 jaar. Hiermee heeft [naam] een substantiële verandering aangebracht in de subsidievoorwaarden waardoor de oorspronkelijke doelstellingen zijn ondermijnd. w.g. R.W.L. Koopmans w.g. H. Caglayankaya